Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                                Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8681/2017

город Брянск

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Чернякова А.А.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «ТЭК-Энерго», в лице ВМРО филиал «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго»,  

к акционерному обществу «85 ремонтный завод», г.Брянск,

о взыскании 373 372 руб. 31 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №93 от 30.12.2016),

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – истец, ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «85 ремонтный завод», г.Брянск, (далее – ответчик, АО «85 ремонтный завод», г.Брянск) о взыскании 373 372 руб. 31 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2017 в соответствии с договором энергоснабжения №003 от 16.03.2015  (далее – АПК Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в  соответствии  со статьей 156 АПК Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

16.03.2015 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и АО «85 ремонтный завод» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №033, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки  электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

В разделе 4 договора стороны установили порядок определения количества электрической энергии.

В силу пункта 5.5. договора покупатель оплачивает электрическую энергию и мощность на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии   и мощности в подлежащем оплате объеме покупки  в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода;

-40 процентов стоимости электрической энергии   и мощности в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа  расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии и мощности за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии и мощности за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж). В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии   и мощности  за расчетный период, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты  следующего расчетного периода при отсутствии у потребителя задолженности по договору.

Во исполнение договора энергоснабжения истец в апреле 2017 года передал ответчику согласно акту объема потребления электроэнергии и мощности, акту на отпуск электроэнергии согласно показаниям электросчетчиков, электрическую энергию в количестве 65 514 кВтч., на оплату которой выставил ответчику счет-фактуру №0034/52 от 30.04.2017 на общую сумму 373 372 руб. 31 коп.

Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, задолженность составила 373 372 руб. 31 коп.

Письмом от 16.05.2017 №21/1307 ООО «ТЭК-Энерго» направило АО «85 ремонтный завод»  претензию с предложением погасить задолженность. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения №033 от 16.03.2015 за апрель 2017, послужило основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Взаимоотношения сторон по указанному выше договору от №033 от 16.03.2015 подлежат правовому регулированию положениями ст.ст.539-548 ГК Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику электрической энергии в апреле 2017.

В то же время ответчик, приняв электрическую энергию, не произвел ее оплату, его задолженность по расчету истца составила 373 372 руб. 31 коп. Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 307 ГК Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 373 372 руб. 31 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствием возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 373 372 руб. 31 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 373 372 руб. 31 коп. составляет 10 467 руб.

При подаче искового заявления о взыскании 50 000 руб. (до уточнения требований) истцом уплачено 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению от 05.06.2017 №4626.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8467 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго»,  в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «85 ремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» 373 372 руб. 31 коп. долга, а также  2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «85 ремонтный завод», г.Брянск,  в доход федерального бюджета 8467 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

      Судья                                                                                                 Черняков А.А.