ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–8920/2022

Дело № А41-81368/21

16 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества «СЗ «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 08.12.2021 года,

от ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Второе управление домов» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО3 - генеральный директор лично (по паспорту), ФИО4 представитель по доверенности от 10.12.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «СЗ «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2022 года по делу № А41-81368/21, по иску Акционерного общества «СЗ «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М» к Обществу с ограниченной ответственностью «Второе управление домов» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СЗ «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М» (далее – АО «СЗ «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Второе управление домов»  (далее – ООО «Второе управление домов», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 985 422, 62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.09.2019 по 20.10.2021 в размере 666 177,22 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 56-59 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, Акционерное общество «СЗ «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «СЗ «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Второе управление домов» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между АО «ЛСР. Недвижимость-М» (далее - «Сторона 1»/«Истец») и ООО «Второе управление Домов» (далее - «Сторона 2»/«Ответчик») заключено Соглашение от 29.03.2016 (далee - «Соглашение») (Приложение № 3 к исковому заявлению) об определении порядка компенсации затрат Стороны 1 по оплате водоотведения и водоснабжения жилых домов, расположенных на объекте «2, 3 очереди строительства жилого комплекса «Нахабино Ясное» по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, 

<

...>, 15, 17, 19, 21, 23; ул. Садовая, 

<

...>, 14 (далее- «Объект»).

В соответствии с п. 2 Соглашения между АО «ЛСР. Недвижимость-М» и МУП «НИС» заключен Договор на отпуск воды и прием сточных вод № 117/В-16 от 01.01.2016 (далее – «Договор»), в соответствии с предметом которого АО «ЛСР. Недвижимость-М» оплачивает МУП «НИС» подачу холодной (питьевой) воды из централизованных систем холодного водоснабжения, а также прием сточных вод в централизованную систему водоотведения по объекту «2, 3 очереди строительства жилого комплекса «Нахабино Ясное» по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, д. Черная. 

В соответствии с п. 3 Соглашения и на основании п. 11 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Сторона 2 производит компенсацию затрат Стороне 1 по оплате водоотведения и водоснабжения на основании показаний коллективных приборов учета водоснабжения каждого дома, находящегося под управлением Стороны 2, в размерах определенных в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 4 Соглашения оплата компенсации затрат по водоотведению производится в следующем порядке: 

Сторона 2 ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставляет показания коллективных приборов учета водоснабжения каждого дома, находящегося под управлением Стороны 2, на основании показаний, снятых комиссионно представителями Стороны 1 и Стороны 2. 

Сторона 1 на основании представленных показаний производит подготовку акта приема показаний коллективных приборов учета водоснабжения, который подписывается обеими Сторонами в течение 3 (трех) дней после снятия показаний. После подписания акта приема показаний коллективных приборов учета водоснабжения Сторона 1 выставляет счет на оплату Стороне 2, которая в течение 30 (тридцати) дней перечисляет денежные средства Стороне 1 на ее расчетный счет. 

Условия Соглашения о компенсации затрат по оплате водоотведения и водоснабжения распространяются на отношения Сторон, возникшие с момента подписания Соглашения. На 01.03.2016 Стороны зафиксировали первоначальные показания коллективных приборов учета водоснабжения каждого дома, оформив двухсторонний акт фиксации первоначальных показаний коллективных приборов учета водоснабжения по многоквартирным домам, находящимся под управлением Стороны 2 (Приложение № 1 к Соглашению).

Как указал истец, в соответствии с подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 29.03.2016 по 22.08.2019 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 5 985 422, 62 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Согласно статьей 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двустороннем порядке и скрепленным печатями истца и ответчика, за период с 29.03.2016 по 22.08.2019 в соответствии с которым у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 985 422, 62 руб.

Кроме того, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела также предоставлены: ежемесячные акты передачи показаний приборов учета водоснабжения, подписанными представителями АО «СЗ «JICP. Недвижимость-М» и Генеральным директором ООО «Второе Управление Домов» ФИО3, акты оказанных услуг, Счета-фактуры, выставленные МУП «НИС» в адрес АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» в рамках Договора на отпуск воды и прием сточных вод № 117/-16 от 01.01.2016, Акты оказанных услуг, выставленные АО «СЗ «ЛCP. Недвижимость-М» в адрес ООО «Второе Управление Домов», подписанные представителями АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» и ООО «Второе Управление Домов», счета на оплату и Счета-фактуры, перевыставленные АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость - М» в адрес ООО «Второе Управление Домов», на основании ежемесячных актов передачи показаний приборов учета водоснабжения.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 29.03.2016 по 22.08.2019, в соответствии с которым у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 985 422, 62 руб.

Таким образом, срок исковой давности прервался подписанием акта сверки 22.08.2019.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, вопреки выводам суда первой инстанции, указанный срок исковой давности на момент подачи искового заявления в суд 08.11.2021 не истек.

Поскольку доказательств погашения долга в полном объеме, а также доказательств оказания услуг ответчику иной организацией не представлено, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2019 по 20.10.2021 в размере 666 177,22 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств предусмотренных соглашением, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2022 года по делу              № А41-81368/21 подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2022 года по делу №А41-81368/21 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Второе управление домов» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества  «ЛСР. Недвижимость-М» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 5 985 422 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2019 года по  20 октября 2021 года в размере 666 177 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере              56 258 руб. 00 коп.  и апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В.  Диаковская

П.А. Иевлев