АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-6404/2022 

05.10.2022 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой  А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к субъекту Российской Федерации – Томской области в лице департамента финансов Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 003 436,50 руб. в возмещение убытков,

третьи лица: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

до перерыва

от истца – не явились (извещены); 

от ответчика –  не явились (извещены);

от третьего лица Управление Федерального казначейства по Томской области – ФИО2, по доверенности № 19-41/4 от 10.01.2022, предъявлено служебное удостоверение РУ № 70 00754 от 18.08.2021, диплом ВСВ 1470292 от 15.06.2005, рег. № 699 от 24.06.2005;

после перерыва: не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (далее – Администрация г. Томска) обратилось в суд к субъекту Российской Федерации – Томской области в лице департамента финансов Томской области (далее – Департамент финансов) с иском о взыскании 38 828 995,50 руб. в возмещение убытков.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. ст. 49, 51, 57 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) и мотивированы причинением истцу убытков в связи с несением расходов в целях обеспечения инвалидов, вставших на учет в качестве нуждающихся после 01.01.2005, жилыми помещениями при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование данных мероприятий.

Определением арбитражного суда от 02.08.2022 исковое заявление принято к производству,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: Российская  Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 109097, 

<

...>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 634034, 

<

...>)., предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 23.08.2022.

Определением суда от 24.08.2022 предварительное судебное заседание отложено на  06.09.2022.

Министерство финансов Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, поэтому публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в рассматриваемом случае является Томская область, от имени которой в данных правоотношениях выступает Департамент финансов Томской области (л.д. 80-81 т. 3).

От Департамента финансов поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: Федеральный закон № 181-ФЗ от 24.11.1995 противоречит принципу самостоятельности бюджетов в части недопустимости установления расходных обязательств без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств, так как не определяет механизм финансового обеспечения реализации полномочий по предоставлению жилых помещений соответствующей категории граждан; нарушений законодательства об обеспечении жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года со стороны Томской области не допускалось; факт несения убытков не доказан, предоставленные гражданам жилые помещения не выбыли из владения истца; расходные обязательства возникли именно у Российской Федерации; истец не представил расчет убытков, не обосновал их размер; истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчика, его вину и, как результат, отсутствует причинно-следственной связи между убытками истца и действиями (бездействиями) ответчика; к межбюджетным отношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленный ГК РФ в связи с чем производство по делу подлежит прекращению; судебное заседание просил провести в отсутствие своего представителя (л.д. 83-85, 87-89 т. 3).

Истец в дополнительных пояснениях указал, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации; поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым права инвалида защищены и реализованы за счет органа местного самоуправления, к полномочиям которого указанные вопросы не отнесены, администрация Города Томска полагает в силу обязательности данного судебного акта, что Томская область, проявив незаконное бездействие, способствовала возникновению у органа местного самоуправления необоснованных бюджетных расходов. 

Определением суда от 13.09.2022 в рамках дела №А67-6404/2022 в отдельное производство выделено требование о взыскании с  Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации 2 825 559 руб. в возмещение убытков, делу присвоен номер А67-8023/2022; предварительное судебное заседание по делу № А67-6404/2022 отложено на 03.10.2022 на 09 час. 30 мин.; судом разъяснено, что если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 03.10.2022 в 09  час. 35 мин.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных представителей истца и ответчика (ст. 136 АПК РФ).

Частью 4 ст. 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с п. 4 ст.137 АПК РФ 03.10.2022 перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

В судебном заседании 03.10.2022 объявлен перерыв до 05.10.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело после перерыва рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решениями Советского районного суда Томской области от 27.05.2021 по делу № 2-2151/2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 07.09.2021 по делу №33-2900/2021,  от 29.04.2021 по делу №2-1548/2021, измененное апелляционным определением от 10.08.2021 по делу №33-2459/2021, от 14.01.2021 по делу №2-481/2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 14.04.2021 по делу №33-1031/2021, от 09.07.2020 по делу №2-1508/2020, измененное апелляционным определением от 16.10.2020 по делу №33-2520/2020, от 09.07.2020 по делу №2-1508/2020, измененное апелляционным определением от 16.10.2020 по делу №33-2520/2020, от 04.12.2020 по делу №2-3063/2020, от 21.08.2020 по делу №2-2205/2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 02.02.2021 по делу №33-307/2021, от 29.12.2020 по делу №2-3152/2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 17.03.2021 по делу №33-808/2021, от 07.07.2021 по делу №2-2256/2021, от 04.08.2020 по делу №2-1989/2020 на Администрацию г. Томска возложена обязанность по предоставлению вне очереди ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам (л.д. 16-23, 40-45, 77-91, 131-134 т. 1, 9-11, 36-42, 105-110 т. 2, 1-3, 34-35 т. 3).

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 приняты к учету в качестве нуждающихся в жилых помещениях; указанные лица поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения после 01.01.2005, что установлено указанными судебными актами суда общей юрисдикции.

На основании муниципальных контрактов № 21001406 от 13.12.2021 (л.д. 29-31 т. 1), №2101373 от 06.12.2021 (л.д. 54 т. 1), №21001296 от 03.12.2021 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 03.12.2021) (л.д. 106-115, 118-119 т.1), №21000947 от 28.09.2021 (л.д. 143-147 т.1), №21000865 от 24.08.2021 (л.д. 20-24 т.2), №21000991 от 05.10.2021 (с учетом дополнительного решения) (л.д. 55-59 т. 2), №21000992 от 04.10.2021 (л.д. 125-132 т. 2), №21001380 от 06.12.2021 (л.д. 12-23 т.3), №21000864 от 24.08.2021 (л.д. 44-49 т. 3), Администрация г. Томска приобрела в муниципальную собственность жилые помещения, в связи с чем понесла расходы в общей сумме 36 003 436,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2021 № 484534 (л.д. 36 т. 1), от 28.12.2021 №473884 (л.д. 72 т. 1), от 28.12.2021 №476742 (л.д. 126 т.1), от 22.10.2021 №373828 (л.д. 5 т. 2), от 21.09.2021 №332775 (л.д. 32 т. 2), №391100 от 09.11.2021 (л.д. 66 т.2), №382915 от 28.10.2021 (л.д. 145 т. 2), №473885 от 28.12.2021 (л.д. 29 т. 3), №332774 от 21.09.2021 (л.д. 55 т. 3).

По актам приема-передачи от 20.12.2021 (л.д. 32 т. 1), от 08.12.2021 (л.д. 66 т.1), от 08.12.2021 (л.д. 120 т.1), от 01.10.2021 (л.д. 150 т.1), от 26.08.2021 (л.д. 26 т. 2), от 11.10.2021 (л.д. 61 т. 2), от 12.10.2021 (л.д. 136-138 т.2), от 08.12.2021 (л.д. 24 т. 3), от 26.08.2021 (л.д. 50 т.3) указанные объекты недвижимости переданы Администрации города Томска.

Во исполнение решений суда на основании договоров социального найма жилого помещения № 26 от 24.03.2022 (л.д. 38-39 т. 1), №846 от 10.12.2022 (лд 74-76 т.1), №11 от 10.02.2022 (л.д. 128-130 т. 1), №836 от 23.11.2021 (л.д. 7-8 т. 2), №131 от 08.11.2021 (л.д. 34-35 т. 2), №147 от 08.12.2021 (л.д. 68-69 т.2), №143 от 02.12.2021 (л.д. 147-149 т. 2), №355 от 14.02.2022 (л.д. 31-33 т. 3), №133 от 10.11.2021 (л.д. 57-59 т. 3) - указанные жилые помещения предоставлены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Общая площадь фактически предоставленных жилых помещений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 соответствует общей площади жилых помещений, указанных в решениях суда.

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, Администрация города Томска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Часть 1 ст. 39 Конституции РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция РФ, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).

В соответствии с п.п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ  предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (ч.1) и 132 (ч. 1) Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (ст.ст. 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст.ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса РФ, п.5 ч. 1 ст.55, ст.ст. 60, 61 Закона № 131-ФЗ). 

Изложенная правовая позиция содержится, кроме того, в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что ч. 3 ст. 17 Закона № 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

Согласно ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к указанным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой, что следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 № 309-ЭС15-14045, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (п.12).

В этой связи довод Департамента финансов Томской области об отсутствии оснований возникновения расходных обязательств у Томской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения.

Отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 17 Закона №181-ФЗ, не может служить основанием к отказу в выполнении возложенных на субъект Российской Федерации публично-правовых обязательств.

При этом отсутствие нормативного регулирования обозначенного вопроса об обеспечении жильем инвалидов на уровне субъекта Российской Федерации - Томской области, не освобождает его от обязанности по финансированию соответствующих расходов муниципального образования.

Ввиду того, что предоставление Администрацией города Томска жилых помещений инвалидам повлекло выбытие из имущественной сферы муниципального образования соответствующих помещений, истцу причинены убытки, возмещение которых осуществляется по правилам ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

При этом, возмещение расходов на обеспечение жильем инвалидов не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеет факт предоставления муниципального жилого помещения инвалиду, относящемуся к гражданам отдельной категории, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Предоставив жилое помещение  по договору социального найма, истец в силу жилищного законодательства не может распоряжаться им, и за счет данного жилого помещения не может выполнить собственные обязательства, вследствие чего будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Согласно ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В ст. 16 ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из системного толкования норм вышеназванных законов и ГК РФ вытекает, что возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями ст.ст. 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами гл. 59 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Поскольку граждане не являются участниками бюджетных отношений, и исполнение вступивших в законную силу решений судов не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты и принцип исполнимости судебных решений, Администрация не может отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Таким образом, учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, ответчиком не доказано, что бюджетным законодательством Томской области предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, суд приходит к выводу, что невыполнение Томской областью в лице Департамента этой обязанности влечет за собой возникновение убытков у муниципального образования «Город Томск» на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Расходы, понесенные истцом в связи с исполнением решений суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с Томской области.

Довод Департамента финансов о том, что не представлены доказательства противоправности поведения ответчика, вины ответчика, подлежат отклонению, поскольку обязанность Томской области возместить понесенные истцом убытки связана с фактом возложения на истца обязанности предоставить жилые помещения льготной категории граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, в условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих мер социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с противоправным поведением государственных органов и должностных лиц.

Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определен истцом исходя из общей суммы расходов, фактически понесенных истцом на приобретение квартир для последующего предоставления их указанным инвалидам, документально не оспорен ответчиком.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2020 № Ф04-419/2020 по делу № А67-8755/2019).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, на ответчика, возразившего против удовлетворения иска, возложено бремя доказывания того, что фактические убытки истца составляют меньший размер, чем им заявлен.

Следовательно, истец просит взыскать фактически понесенные им реальные убытки.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца или заявленного истцом размера убытков, не представлено. 

Из материалов дела не усматривается, что ответчик документально обосновал иной размер подлежащих возмещению убытков. 

Указанными решениями установлена только нижняя граница площади жилого помещения, что не исключает возможность предоставления жилого помещения большей площади в случае наличия такого помещения в муниципальном жилом фонде. Истец имел право предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2018 № Ф04-1736/2018 по делу № А46-12720/2017).

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца или заявленного истцом размера убытков, не представлено. Ответчиком не доказано, что истец мог исполнить судебные акты с меньшими издержками. 

Из материалов дела не усматривается недобросовестности муниципального образования при определении размера ущерба, а также очевидного несоответствия стоимости жилых помещений сложившимся ценам на рынке жилья. 

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что с учетом заявленной стоимости жилых помещений будет нарушен принцип эффективности расходования бюджетных средств.

Ссылка Департамента финансов на то, что данный спор носит межбюджетный характер, отклонена судом, поскольку она основана на неправильном толковании ответчиком норм материального права. Принимая во внимание, что предоставление Администрацией г. Томска жилых помещений инвалидам повлекло выбытие из имущественной сферы муниципального образования соответствующих помещений, истцу причинены убытки, возмещение которых осуществляется по правилам ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Довод ответчика о неподсудности настоящего спора арбитражному суду ошибочен. 

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.

Поскольку сторонами настоящего спора являются субъект Российской Федерации и муниципальное образование, и спор имеет экономический характер, так как касается вопросов возмещения муниципальному образованию причиненного ущерба, данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов на приобретение квартир ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих возможность приобретения жилых помещений по иной рыночной стоимости, принимая во внимание доказанность факта несения и размера расходов на приобретение жилых помещений, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу № А67-61/2017, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2018 № Ф04-1377/2018 по делу № А67-6913/2017, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2020 № Ф04-419/2020 по делу № А67-8755/2019).

От оплаты государственной пошлины стороны в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с субъекта Российской Федерации - Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) за счет средств казны Томской области в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 36 003 436,50 руб. в возмещение убытков.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                       Бирюкова А.А.