АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6785/2020

г. Тюмень

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 172 212 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020.

Суд установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» (далее – ответчик) о взыскании 172 212 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, поскольку основания рассматривать оборудование автокрана, размещенное на транспортном средстве в качестве груза, отсутствуют.

От ответчика поступили письменные пояснения на возражения истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил приобщить к материалам дела фотоматериалы.

Суд приобщил к материалам дела названные документы.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

 В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.05.2017 при осуществлении весового контроля на 54 км автодороги Нефтеюганск-Сургут, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками службы весового контроля произведено взвешивание транспортного средства марки «КС 55713-5В», регистрационный номер а267ор89, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 551 (л.д. 16).

Вышеуказанное транспортное средство на момент составления акта № 551 принадлежало на праве собственности ответчику, следовало из г. Радужный в г. Урай под управлением ФИО3 (л.д. 16).

Как следует из содержания акта от 02.05.2017 № 551, весовой контроль производился в отношении указанного в акте транспортного средства посредством весового оборудования - весы № 43149, номер свидетельства 05399. 

Весовое оборудование на момент проведения взвешивания поверено, что подтверждается соответствующей документацией, в том числе, свидетельством о поверке от 25.05.2016 № 05399 (л.д. 18). 

В названном акте также указано, что транспортное средство проехало по автомобильным дорогам Тюмень-54 км а/д Нефтеюганск-Сургут-Сургут (общая протяженность пройденного участка автомобильной дороги 755 км).

На основании вышеуказанного акта истцом произведен расчет размера ущерба, причиненного поименованным в нем автодорогам, на общую сумму 172 212 руб. (л.д. 17).

Поскольку ответчик добровольно не возместил ущерб в указанном размере, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла приведенных норм права следует, что основанием для взыскания убытков являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее – дорожная деятельность), регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно статьям 3, 27 Закона № 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 рассматриваемого закона.

В соответствии с частями 1-3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик следовал по автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения а/д Нижневартовск –Радужный 155 км, а/д Сургут-Нижневартовск с 218 по 18 км (200 км), Северный обход г. Сургут 23 км, а/д Сургут-Лянтор с 19 по 12 км (7 км), а/д Нефтеюганск-Сургут с 60 по 54 км, с 54 по 39 км, с 23 по 7 км (37 км), а/д Югра 289 км, а/д Урай-Советский 46 км, а/д подъезд к г. Урай, закрепленных за КУ «Управление автомобильных дорог» на праве оперативного управления. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5, части 3, пункту 2 части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи;  Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительством Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 (далее – Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил № 934. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указано выше, в материалах дела имеется акт № 551 от 02.05.2017, составленный уполномоченными лицами - сотрудниками ГИБДД и КУ «Управление автомобильных дорог». 

Актом установлены фактические осевые нагрузки транспортного средства на участке дороги 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут: 6,59 тонн, 8,12 тонн; 8,03 тонн, при этом допустимые нагрузки составляют соответственно 8,00 тонн; 7,50 тонн; 7,50 тонн.

Правила осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации регулируются Порядком осуществления весового и транспортного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (далее - Порядок № 125).

Акт взвешивания, являясь основным доказательством нарушения, влекущего взыскание суммы ущерба, подлежит оценке на основании статей 65, 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 43149 (л.д. 31). Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 25 мая 2016 года, что подтверждается Свидетельством о поверке № 05399 от 25.05.2016 (л.д. 18), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Актом обследования площадки контрольного взвешивания для работы СПВК-2 на автомобильной дороге регионального значения г. Нефтеюганск – г. Сургут на 54 км от 10.03.2016 комиссией КУ «Управление автомобильных дорог» произведено натурное обследование данной площадки с использованием оптического нивелира CST Berger 28 X (заводской № М51919, поверка до 24.04.2016 – л.д. 21). Комиссией выявлено, что площадка имеет поперечные (до 3 %) уклоны, отвечающие требованиям для обеспечения работы весового оборудования. Состав комиссии пришел к выводу о соответствии нормативным требованиям уклонов площадки контрольного взвешивания (л.д. 21).

Таким образом, доказательств того, что площадка в месте проведения замеров была организована с нарушением параметров установки весов, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, в акте № 551 от 02.05.2017 указаны характеристики перевозимого груза: кран.

Акт подписан водителем собственника транспортного средства без замечаний.

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, принадлежащим ответчику, составленный на основании акта (л.д. 16), судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 17).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что основания рассматривать оборудование автокрана, размещенное на транспортном средстве в качестве груза, отсутствуют. 

Судом установлено, что действительно автотранспортное средство ответчика не предназначено для перевозки грузов, а само по себе является автокраном. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом, свидетельством о регистрации и фотоматериалами (л.д. 83-86). То есть транспортное средство является специализированным.

Вместе с тем ответчиком не учтено следующее.

Масса спорного транспортного средства без нагрузки составляет 21 275 кг (л.д. 85). 

В силу пункта 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 Правил № 934 (в редакции, действовавшей на момент наступления рассматриваемого события) под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила № 272).

Таким образом, в спорный период (02.05.2017), с учетом Приказа от 15.03.2017 № 44 Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в период с 24.04.2017 по 24.05.2017 (л.д. 25-28), обязанность платы за провоз предполагалась как в отношении перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, так и в отношении самого транспортного средства, весовые параметры которого превышают установленные.

Такие превышения выявлены и отражены в акте № 551. 

При таких обстоятельствах истцом правомерно применены положения Правил № 272 и № 934.

Данные, зафиксированные в акте, не опровергнуты ответчиком (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 172 212 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» 172 212 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» в доход федерального бюджета 6 166 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.