АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10148/2023

г. Ставрополь

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании (посредством онлайн-заседания) дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к закрытому акционерному обществу «Байсад», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 17 856 259,48 руб. задолженности  по плате за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2022 по 31.12.2022, 510 672,25 руб. задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, 114 835 руб. государственной пошлины,

 при участии от истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2022, представлен диплом о ВЮО; в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Байсад» (далее – ответчик, общество, ЗАО «Байсад») о взыскании 17 856 259,48 руб. задолженности  по плате за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2022 по 31.12.2022, 510 672,25 руб. задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, 114 835 руб. государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, дополнений к исковому заявлению, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (организация ВКХ) и ЗАО «Байсад» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на объекты абонента (ул. Промышленная, 24, ул. Фоменко,10-2б, ул. Березовская,34, ул. Жуковского, 4 в г. Кисловодске) холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент принял на себя обязательство оплачивать холодную (питьевую) воду и принятые организацией ВКХ сточные воды на условиях, указанных в договоре.

Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту (подпункт «е» пункта  14 договора).

Во исполнение обязательств по контракту истец исполнил обязательства по принятию сточных вод, что подтверждается актами об оказании услуг. Однако ответчик принятые по контракту обязательства по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 17 856 259,73 руб. и 510 672,25 руб. (соответственно), всего на сумму 18 366 931,73 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. от 20.03.2023 № 37-01/1821 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении контракта  возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

На основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении» Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», устанавливающее порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - Правила № 644).

Подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644 определено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению №5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно требованиям Правил № 644 за отведение сточных вод сверх установленных показателей с абонента взимается плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Кроме того, пунктом 194 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

При проведении лабораторией организации ВКХ контроля сточных вод, поступающих от ответчика, были выявлены факты превышения максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, регламентированных приложением № 5 к Правилам № 644 и факты превышения нормативов состава сточных вод для объектов абонентов г. Кисловодск, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 20.12.2021 № 419.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 123 Правил №644, были произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2022 по 31.12.2022.

На основании данных расчетов в адрес ответчика были направлены счета № 3714/262 от 23.03.2022 на оплату 27 037,58 руб., № 3714/332 от 20.04.2022 на оплату 43 541,51 руб., № 3714/383 от 19.05.2022 на оплату 30 518,74 руб., № 3714/514 от 21.06.2022 на оплату 5 342 840,41 руб., № 3714/590 от 20.07.2022 на оплату 5 645 855,98 руб., № 3714/635 от 09.08.2022 на оплату 3 420 855,44 руб., № 3714/1121 от 19.12.2022 на оплату 1 673 369,52 руб., № 3714/131 от 23.01.2023 на оплату 1 672 240,30 руб.

В соответствии с пунктом 197 Правил № 644 были произведены расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.11.2022 по 31.12.2022.

На основании данных расчетов в адрес ответчика были направлены счета № 3714/1198 от 21.12.2022 на оплату 266 434,82 руб., № 3714/130 от 23.01.2023 на оплату 244 237,43 руб.

Сумма задолженности ответчика по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 составляет 17 856 259,48 руб., что подтверждается актами отбора проб сточных вод, протоколами исследования воды, актами об оказании услуг, расчетами платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и счетами на оплату.

Сумма задолженности ответчика по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 составляет 510 672,25 руб., что подтверждается актами отбора проб сточных вод, протоколами исследования воды, расчетами платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и счетами на оплату.

Общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 18 366 931,73  руб.

Приложенные в материалы дела счета-фактуры  были направлены  ответчику, однако последний не произвел оплату образовавшейся задолженности за спорный период, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта превышения установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения ответчиком и правомерности расчета истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, начисление истцом платы ответчику за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод является правомерным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Байсад», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 17 856 259,48 руб. задолженности  за период с 01.02.2022 по 31.12.2022, 510 672,25 руб. задолженности за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, 114 835 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун