АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2724/2024

12 июля 2024 года

г. Хабаровск

          Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

          Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года.

          Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024

по делу № А51-8101/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании акта № 000071 от 25.04.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем недействительным, обязании ПАО «ДЭК» произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии потребителем индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору энергоснабжения № Н4499 от 01.03.2021, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»), обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – ООО «ТЭСК») о признании акта от 25.04.2023 № ТЭСК 000071 о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем недействительным, обязании ПАО «ДЭК» произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии потребителем индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору энергоснабжения от 01.03.2021 № Н4499, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии.

До рассмотрения спора по существу истец заявил отказ от требований в части признания акта недействительным, просит обязать ПАО «ДЭК» произвести перерасчет задолженности до суммы 137 039 руб.

Отказ от требования в части признания акта недействительным судом первой инстанции принят, в указанной части дело прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение требований в части обязания ПАО «ДЭК» произвести перерасчет задолженности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2023 исковые требования удовлетворены, суд обязал ПАО «ДЭК» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии истца по договору энергоснабжения № Н4499 от 01.03.2021, исходя из фактически потребленной электроэнергии по состоянию на 26.04.2023.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление Пятого арбитражного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Кассатор привел доводы об ошибочном подходе суда апелляционной инстанции к расчету безучетного потребления, поскольку не принято во внимание приложение № 2 к договору энергоснабжения от 21.03.2021 № Н4499, в котором стороны определили максимальное 12-и часовое потребление электрической энергии. В силу технических характеристик объекта (киоск), в котором имеются отключающие устройства, и 12-и часовой режим работы, расчет необходимо было производить из 12-ти часов работы оборудования в сутки. Истцом ежемесячно производилась оплата потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора учета, и указанная сумма составит неосновательное обогащения ПАО «ДЭК».

Ответчиками отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между предпринимателем (потребитель) и ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2021 № Н449 (с протоколом разногласий от 01.03.2021).

Перечень точек поставки указан в приложении 1.1 договора, в том числе киоск, расположенный по адресу: 

<

...> метров на юго-запад.

25.04.2023 сотрудниками ООО «ТЭСК» по заявлению истца проведена проверка прибора учета, в ходе которой выявлена неисправность расчетного прибора учета путем вмонтирования в него реле с дистанционным управлением с целью остановки счетного механизма РПУ. 

По результатам проверки составлен акт от 25.04.2023 № 000071 о нечетном потреблении электроэнергии, за период с 26.10.2022 по 25.04.2023 к оплате выставлен счет от 26.04.2023 № 192453/3/13 на сумму 457 647 руб. 66 коп.

Полагая, что акт о неучтенном потреблении от 25.04.2023 является недействительным, в силу нарушения порядка проведения проверки, а величина ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией, ввиду чрезмерности, может быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор в части обязания произвести перерасчет, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 30 ГК РФ, статьями 333, 404, 539, 541, 544 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Правила № 442). Удовлетворяя требование, пришел к выводу о доказанности неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета и принимая во внимание, что в договоре энергоснабжения от 21.03.2021 № Н4499 согласовано 12-и часовое потребление электрической энергии, обязал ПАО «ДЭК» произвести перерасчет задолженности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции, пришел к выводу, что в помещении истца (киоске) находятся энергопринимающие устройства, которые должны функционировать в круглосуточном режиме (кассы оснащены средствами охранно-пожарной сигнализации и подлежат охране - вневедомственной или ведомственной; светильники эвакуационного освещения наружного освещения, установки автоматического обнаружения пожара, сервера), поэтому расчет безучетного потребления обоснованно определен из максимальной мощности и круглосуточного режима работы и отсутствуют основания для его перерасчета. 

Поддерживая итоговые выводы суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего. 

Правоотношения сторон, связанные с взысканием стоимости безучетного потребления регулируются положениями главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) с учетом Правил № 442.

Понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункта 2 Правил № 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящих Правил электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция некорректности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Как установлено судом, при комиссионном осмотре прибора учета потребителя выявлен факт монтажа в него реле с дистанционным управлением с целью остановки счетного механизма. 

Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации»  принципиально изменено нормативное регулирование вопроса о порядке установки, замены и эксплуатации приборов учета электрической энергии, обязанности по осуществлению которых с 01.07.2020 полностью возложены на гарантирующих поставщиков и сетевые организации (пункт 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 522-ФЗ)). 

Вместе с тем потребители обязаны обеспечивать целостность и сохранность приборов учета, расположенных в границах их балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в том числе пломб и знаков визуального контроля, снимать и передавать показания приборов учета, не подключенных к интеллектуальной системе учета, сообщать о выходе приборов учета из эксплуатации, обеспечивать доступ к месту установки приборов учета (подпункты «в», «м» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, абзац шестнадцатый пункта 2, пункты 139, 155, 159, 160, 175 Правил № 442).

Поскольку прибор учета находился в зоне ответственности предпринимателя, а вмешательство в его работу являлось видимым и установлено комиссией при визуальном осмотре, суды пришли к обоснованному выводу о наличии факта безучетного потребления, влекущего право на исчисление платы за ресурс расчетным способом.

В соответствии с пунктом 187 Правил № 442 объем безучетного потребления определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу по соответствующей формуле:

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; 

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов; при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Буквальное содержание положений Правил № 442 позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Как установлено судом апелляционной инстанции, объем безучетного потребления определен исходя из 4 368 часов работы оборудования потребителя (182 суток при работе по 24 часа в сутки) по максимальной мощности энергопринимающих устройств (12 кВт) в размере 52 416 кВт (12х 4 368).

Принимая во внимание выставление ПАО «ДЭК» на оплату счета от 26.04.2023 № 192453/3/13 на сумму 457 647 руб. 66 коп. за безучетное потребление на 52 416 кВт, подготовку расчета платы в полном соответствии с положением пункта 187 Правил № 442, подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442 и договором энергоснабжения от 12.03.2021 № Н4499 (приложением № 1 к договору максимальная мощность энергопринимающих устройств в спорной точке согласована 12 кВт), суд округа поддерживает вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности требования ПАО «ДЭК» в заявленном размере и об отсутствии оснований для перерасчета платы по требованию предпринимателя исходя из иных составляющих расчета. 

Доводы кассатора о необходимости расчета платы за безучетное потребление исходя из 12-ти часового потребления ресурса в сутки, как определено приложением № 2 к договору энергоснабжения, суд округа не принимает, поскольку абзацем шестым подпункта «а» пункта 1 приложения № 3  Правил № 442 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии») императивно определено производить расчет из количества часов потребления равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии.

Иные мотивы суда апелляционной инстанции при отклонении аналогичных доводов предпринимателя (функционирования объекта в круглосуточном режиме) не привели к ошибочному принятию судебного акта.

Ссылки кассатора, приведенные в связи с несогласием с выводами суда апелляционной инстанции в данной части, судом округа не оцениваются, как не способные повлиять на правильность обжалуемого судебного акта по существу. 

Также не признаны состоятельными доводы кассатора о снижении стоимости предъявленного к оплате безучетного потребления с учетом правового подхода, изложенного в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

При разрешении настоящего иска истцом не доказан объем фактического потребления энергии, поэтому стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого потребителя полностью.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ПАО «ДЭК» не учтены произведенные предпринимателем платежи за период, который предъявлен к оплате в счете от 26.04.2023 № 192453/3/13, не может быть основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта при сформированном истцом предмете требования. Вместе с тем, истец не лишен возможности заявить о зачете данных платежей за спорный либо иной период потребления ресурса по договору. 

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А51-8101/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

    Э.Э. Падин