1041/2017-309117(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-60987/2016

13 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Желтянникова В.И. судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В. при участии: от заявителя: 1,2,3) Иванова Е.Н. по доверенностям от 26.10.2016, от заинтересованного лица: не явился (извещен), от 3-го лица: не явился (извещен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13122/2017) (СНТ "Бернгардовка", СНТ "Гранит",  СНТ "Трублит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.04.2017 по делу № А56-60987/2016 (судья Герасимова  Е.А.), принятое  

по заявлению 1)СНТ "Бернгардовка",  2)СНТ "Гранит",  3)СНТ "Трублит" 

заинтересованное лицо: администрация МО "Город Всеволожск" Всеволожского  муниципального района Ленинградской области  

3-и лица: 1)Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ленинградской области,  

 2)Некоммерческое партнерство собственников земельных участков   "Приютинское"  

о признании незаконным решения 

установил:

Заявители в лице садоводческого некоммерческого партнерства  "Бернгардовка", садоводческого некоммерческого партнерства "Гранит",  садоводческого некоммерческого партнерства "Трублит" (далее - СНП) обратились  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  

заявлением к Администрации муниципального образования "город Всеволожск"  Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее -  Администрация) о признании незаконным отказа Администрации, оформленного  выпиской из протокола комиссии по вопросам распоряжения имуществом  муниципального образования "город Всеволожск" от 02.06.2016 № 2 об отказе в  постановке на бесхозяйный учет бесхозяйного газопровода, расположенного по  адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Бернгардовка СНП «Гранит»  кадастровый номер 47:07:00-000:0153 проезжая часть вдоль участков № 213, № 210,   № 209, № 208, № 211, № 207, СНП "Бернгардовка" кадастровый номер  47:07:1307004:1 проезжая часть вдоль участков № 82, № 83, № 84, СНП "Трублит"  проезжая часть вдоль участков № 43-48, № 49-54, и об обязании обратиться в  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ленинградской области (далее - Управление) с заявлением о  принятии на учет бесхозяйного имущества вышеуказанного газопровода  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по  Ленинградской области и некоммерческое партнерство собственников земельных  участков "Приютинское" (далее - НП «Приютинское»).  

Решением от 03.04.2017 судом в удовлетворении заявленных требований  судом отказано.  

Заявители обратились с апелляционной жалобой. 

По мнению подателей жалобы, судом первой инстанции не учтены  следующие обстоятельства. На основании акта выбора строительства трассы и  предварительного согласования места размещения объекта № 1296 от 19.07.2010  для строительства газопровода комиссией был утвержден вариант № 2,  предполагающий строительство без прохождения по землям общего пользования  истцов. В конкретном случае, как установлено решением суда по делу А56- 1220/2014, спорные земли общего пользования заняты объектом газоснабжения.  Данная территория в акт выбора трассы по варианту № 2 не входила. Как указываю  в жалобе заявители, учитывая, что акт выбора трассы утверждался в иной  конфигурации, достоверных доказательств того, что объект, в отношении которого  представлены свидетельств о праве собственности за НП «Приютинское» и объект,  которые располагается на спорных территориях, является одним и тем же  объектом, суду не представлено. Таким образом, по мнению заявителей,  утверждение истца о бесхозности объекта не опровергнуто.  

Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

В судебном заседании представителей заявителей доводы жалобы  поддержал в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

24.03.2016 СНП «Бернгардовка», СНП «Гранит» и СНТ «Трублит» обратились  в Администрацию с заявлением вх. № 759/01-05 о принятии на учет бесхозяйного  газопровода, расположенного по адресу: Ленинградская область Всеволожский  район массив Бернгардовка СНП «Гранит» кадастровый номер 47:07:00-000:0153  проезжая часть вдоль участков № 213, 210, 209, 208, 211, 207, СНП «Бернгардовка»  кадастровый номер 47:07:1307004:1 проезжая часть вдоль участков №№ 82, 83, 84,  СНТ «Трублит» проезжая часть вдоль участков № 43-48, 49-54.  

Поводом для обращения в Администрацию послужило вступившее в законную  силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по делу № А56-1220/2014, в соответствии с которым на основании  проведенной по делу экспертизы суд посчитал установленным факт прокладки труб  для газопровода по территории СНП, однако правовую принадлежность данного  газопровода в рамках рассмотрения дела установить не удалось.  

Ссылаясь на то, что газопровод по территории участков заявителей проведен  неустановленными лицами без ведома и согласия СНП, при этом по смыслу статьи  1079 ГК РФ он является источником повышенной опасности, заявители обратились к  Администрации с указанным заявлением.  

15.04.2016 от Администрации поступил ответ, что распределительный  газопровод среднего и низкого давления, общей протяженностью 4683,3 м,  расположенный по адресу: г. Всеволожск, в границах улиц: Гнедича, Батюшкова,  СНТ «Дубок», СНТ «Трублит», и ИЖС, не является бесхозным.  

В связи с недостоверностью информации, содержащейся в указанном ответе,  заявители 12.05.2016 вновь обратились к Администрации для повторного  рассмотрения вопроса.  

10.06.2016 письмом исх. № 01-05-759/16-0-2 Администрация направила в  адрес заявителей выписку из протокола комиссии по вопросам распоряжения  имуществом МО «Город Всеволожск» от 02.06.2016 № 2 об отказе в постановке на  бесхозяйный учет спорного газопровода по мотивам того, что газопровод не  представляет для МО «Город Всеволожск» ни технического, ни экономического  интереса ввиду невозможности дальнейшего развития и необходимости несения  постоянных затрат по обслуживанию, а также со ссылкой на то, что газопровод  проходит по участкам, находящимся в частной собственности.  

Считая названный отказ незаконным, заявители обратились в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению в связи со следующим.  

В силу положений части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для принятия решения о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными является установление арбитражным судом двух  обстоятельств: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского Кодекса Российской Федерации  бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник  которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права  собственности на которую собственник отказался.  

Таким образом, для признания вещи бесхозяйной необходимо установить, что  у этой вещи отсутствует собственник либо он неизвестен.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующих фактических обстоятельств.  

Представленными в материалы дела копиями свидетельств о  государственной регистрации права, подтверждается принадлежность на праве  собственности объекта газоснабжения протяженностью 4871 м. НП «Приютинское»,  что исключает возможность признания указанного объекта бесхозяйной вещью.  

Согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по делу № А56-1220/2014, все работы по прокладке газопровода  произведены в соответствии с полученной разрешительной документацией и в  рамках утвержденного проекта.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.08.2015 постановление  суда апелляционной инстанции от 01.06.2015 и решение от 20.02.2015 по делу №  А56-1220/2014 оставлены без изменения.  

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что акт выбора  строительства трассы и предварительного согласования места размещения объекта  был утвержден в иной конфигурации, как на то ссылаются заявители, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Газопровод по территории СНТ «Трублит» поставлен на кадастровый учет  (кадастровый паспорт от 08.05.2015, кадастровый номер объекта  47:07:0000000:90217, который отражен в свидетельстве о праве собственности НП  «Приютинское») в соответствии с согласованным СНТ «Трублит» актом выбора  земельного участка (трассы) газопровода от 19.07.2010.  

В силу прямого указания пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской  Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты  трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав  собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном  названным Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают  ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.  

Как верно указано судом первой инстанции, участки газопровода,  расположенного по адресу: Ленинградская область Всеволожский район массив  Бернгардовка СНП «Гранит» кадастровый номер 47:07:00-000:0153 проезжая часть  вдоль участков № 213, 210, 209, 208, 211 и 207, СНП «Бернгардовка» кадастровый  номер № 47:07:00-00-000:0193 проезжая часть вдоль участков № 82, 83, 84, СНТ  «Трублит» проезжая часть вдоль участков № 43-48, 49-54 представляют собой  газопроводы-вводы к собственным домам членов садоводств, являются частями  общей системы, и не могут быть признаны самостоятельными, так как отсутствует  техническая возможность их выделения как отдельного объекта.  

Газ поступает по подземному трубопроводу от основного газопровода НП  «Приютинское» к объекту газоснабжения - собственному дому члена СНП, СНТ и  НП, что соответствует Техническим условиям на присоединение, выданным  каждому собственнику, являющемуся как членом СНП и (или) СНТ, так и членом НП  «Приютинское».  

Собственники земельных участков, входящих в состав садоводств,  совершали действия, направленные на подключение к газопроводу с целью  газоснабжения находящихся в их собственности домов, с этой целью  

собственникам земельных участков выдавались Технические условия и  определялись точки подключения к газопроводу НП «Приютинское». Данное  обстоятельство также установлено при рассмотрении дела № А56-1220/2014.  

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что у собственника  газопровода НП «Приютинское», равно как и у собственников объектов  газоснабжения (домов), присоединенных к газопроводу, заключены договоры на  техническое обслуживание с ОАО «Газпром газораспределение Ленинградская  область», предметом которых является текущий ремонт и техническое  обслуживание газораспределительной сети, расположенной на территории  Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массива Бернгардовка. При этом садоводы  несут бремя содержания (обслуживания и ремонта) газопровода.  

При указанных обстоятельствах, поскольку довод заявителей о том, что  газопровод является бесхозным не нашел своего подтверждения, оснований для  признания незаконным отказа Администрации, оформленного выпиской из  протокола комиссии по вопросам распоряжения имуществом муниципального  образования "город Всеволожск" от 02.06.2016 № 2 у суда первой инстанции не  имелось.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и  обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с  соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований  для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.04.2017 по делу № А56-60987/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.И. Желтянников  Судьи Е.В. Жиляева  

 Т.А. Кашина