АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5827/2016

г. Чебоксары

11 июля 2017 года

Резолютивная  часть решения оглашена 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  заседании суда  дело по заявлению 

акционерного общества "СМП-1",  Россия, 142191, г. Москва, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...>, г.  Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная, д. 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Третьи лица - ФИО2, ОГРНИП 315503800014501, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «ТПФ Конструкция» (142100, 

<

...>, 

<

...>, а/я 1230, 142700, Московская область, Ленинский район, г. Видное, тер. Южная Промзона, д. 5),   общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть центр» (117588, г. Москва, Новоясеневский п-кт, д. 13, корп. 2), акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (453700, Республика Башкортостан, 

<

...>).

о признании незаконным решение налогового органа о государственной регистрации по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица (запись ГРН 2162130331361) в связи с его ликвидацией

            при участии:

от Заявителя –  ФИО3 по доверенности от 08.04.2016 (до перерыва)

от Инспекции – не было

от ФИО2 –  ФИО4 по пост. дов. от 14.07.2016 №3Д-1777 (до перерыва)

от ООО «ТПФ Конструкция» - ФИО4 по пост. дов. от 10.03.2016 б/н (до перерыва)

от ООО «Газпромнефть центр», АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат"  - не было

установил:

акционерное общество "СМП-1"  (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция) о признании незаконным решение налогового органа о государственной регистрации по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица (запись ГРН 2162130331361) в связи с его ликвидацией.

 Определением  от 18.01.2017 привлечены в качестве третьих лиц ООО «Газпромнефть центр», ООО «ТПФ Конструкция».

Определением  от 18.05.2017 привлечено в качестве третьего лица АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат".

 Заявленные требования мотивированны необоснованностью государственной регистрации налоговым органом прекращения деятельности в качестве юридического лица непубличного акционерного общества «Конструкция» в связи с отражением последним недостоверных сведений в ликвидационном балансе о наличии кредиторской задолженности перед Обществом, вытекающей из договора подряда №142/15 от 15 июня 2015 года.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, заявленное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ФИО2 не признал заявленные требования,  по основаниям, изложенным в возражениях на заявление,  письменных дополнениях, поддержал ранее заявленное ходатайство о взыскании с Инспекции расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ООО «ТПФ Конструкция» не признал заявленные требования  по  основаниям, изложенным в письменных пояснениях.  

Инспекция, ООО «Газпромнефть центр», АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат", будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили. 

В поступивших в суд письменных пояснениях Инспекция просит отказать в удовлетворении заявленных требований, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно поступившим в суд письменным пояснениям АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" поддерживает позицию Заявителя. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие Инспекция, ООО «Газпромнефть центр», АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат".

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 между АО «СМП-1» (подрядчик) и НАО «Конструкция» (заказчик) заключен договор подряда №142/15, по условиям которого Подрядчик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется выполнить работы по выносу инженерных сетей (теплоснабжения, водоснабжения, канализация) ресторана Макдоналдс из пятна застройки на объекте АЗС № 27, расположенной по адресу: г. Москва, 

<

...> км. в объеме и в сроки, определенные настоящим договором, а Заказчик принять их результат и уплатить установленную Договором цену.

АО «СМП-1» обратилось с исковым заявлением от 04.12.2015 года к НАО «Конструкция» (ИНН 

<

***>) о взыскании аванса  в сумме 690000 руб. по договору  подряда №142/15 от 15 июня 2015 года. Указанное исковое заявление определением от 22.01.2016 года Арбитражного суда г. Москвы принято к производству по делу № А40-6649/16-117-58.

14.03.2016 в Инспекцию поступило уведомление о ликвидации НАО "КОНСТРУКЦИЯ" в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, заявителем которого является ликвидатор ФИО2

Одновременно 14.03.2016 в Инспекцию  представлено заявление по форме Р16001 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.

На основании представленных документов Инспекцией 21.03.2016 принято решение № 1411А о государственной регистрации прекращения деятельности НАО "КОНСТРУКЦИЯ" в связи с ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись №2162130331361.        

Полагая, что у Инспекции отсутствовали законные основания для вынесения данного решения и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (пункт 4 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации.

 При этом ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон №129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

 Согласно сложившейся судебной арбитражной практике при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (ликвидационной комиссии) было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

  Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, определении Верховного Суда РФ от 29.07.2015 N 306-КГ15-537 по делу N А65-6134/2014.

Представленная в материалы дела   переписка сторон о ходе строительных монтажных работ  (т. 1 л.д. 23-27, т. 3 л.д. 3,6, 11), о перезаключении договора (т. 1 л.д. 25)  подтверждает факт признания    НАО "КОНСТРУКЦИЯ" договорных отношений с АО «СМП-1»  в рамках договора подряда  №142/15 от 15.06.2015.

Письмом 02.08.2016 №301   ООО «ТПФ «Конструкция»  обратилось    в  адрес АО «СМП-1» с предложением о расторжении  договора подряда  №142/15 от 15.06.2015, с приложением текста  соглашения от 10.10.20115 о расторжении, в связи  с заменой стороны по договору от 18.08.2016 №07/124/14, заключенному между ЗАО «Конструкция» и ООО «Газпромнефть-Центр», с ЗАО «Конструкция»  на ООО «ТПФ «Конструкция»  согласно пункту 2.5 соглашения от 09.10.2015 о передаче прав и обязанностей по договору от 18.08.2016 №07/124/14 (т. 1 л.д. 68-70).

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии у данной организации информации об обязательствах НАО «Конструкция» перед АО «СМП-1», основанных на договоре договора подряда  №142/15 от 15.06.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу А40-6649/2016 принято к производству исковое заявление АО «СМП-1»  к НАО "КОНСТРУКЦИЯ" о взыскании задолженности в сумме 690000 руб. по договору подряда  №142/15 от 15.06.2015 (том 3 л.д. 13-14).

 Сам по себе факт нахождения  в производстве Арбитражного суда города Москвы  дела № А40-6649/16-117-58, в рамках которого рассматривался иск АО «СМП-1»  к НАО "КОНСТРУКЦИЯ" о взыскании задолженности в сумме 690000 руб. по договору подряда  №142/15 от 15.06.2015 до его разрешения по существу свидетельствует об отсутствии основания для  признания процедур ликвидации завершенными. 

 Судом установлено, что представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс не содержал сведений об обязательствах НАО "КОНСТРУКЦИЯ" перед АО «СМП-1»  (т. 4 л.д. 64).

С учетом изложенного   на момент принятия решения об утверждении ликвидационного баланса и обращения в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией ликвидатору НАО "КОНСТРКУКЦИЯ" должно  было быть  известно о неисполненных данным юридическим лицом обязательствах перед Заявителем, следовательно, он должен был письменно уведомить данного кредитора о ликвидации НАО "КОНСТРУКЦИЯ".

Материалы дела не содержат доказательств направления ликвидатором НАО "КОНСТРКУКЦИЯ" ФИО5 сведений о предстоящей ликвидации Общества АО «СМП-1».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ликвидатором НАО "КОНСТРУКЦИЯ" не были предприняты все необходимые меры  по выявлению и установлению всей кредиторской задолженности Общества, ликвидационный баланс ликвидируемого общества соответственно не отражает действительное имущественное положение НАО "КОНСТРУКЦИЯ".

Кроме того,  судом принимаются доводы Заявителя о наличии признаков недобросовестности в действиях НАО «Конструкция» и ликвидатора в виду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, пояснений ликвидатора ФИО2  решением единственного участника НАО «Конструкция» ФИО2 № 4 от 26.10.2015 года было принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатором ФИО2, при этом  согласно данным из ЕГРЮЛ  13 октября 2015 года НАО «Конструкция»  поставлено на учет в ИФНС по г. Чебоксары в связи со сменой места нахождения, по адресу: 

<

...>.

Факт нахождения указанного Общества в стадии ликвидации и назначения  ФИО2 в качестве ликвидатор зарегистрированы в ЕГРЮЛ  12 ноября 2015 года.  

 Суд принимает во внимание, что смена места нахождения НАО «Конструкция» непосредственно перед инициированием процедуры ликвидации никаким образом не мотивирована, учитывая, что ликвидатор ФИО6 зарегистрирована в Московской области.

Доказательств уведомления кредиторов, контрагентов, в том числе ООО «СМП-1» о смене юридического адреса также не представлено, как и обеспечение получения корреспонденции по месту нахождения Общества.

То обстоятельство, что ликвидатором ФИО2 не обеспечивалось и получение корреспонденции  и по адресу:  

<

...>., подтверждают сведения о направлении  судебных извещений в рамках дела  № А40-6649/16-117-58 (том 4 л.д. 110-113).

14.03.2016 в Инспекцию поступило уведомление о ликвидации НАО "КОНСТРУКЦИЯ" в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, заявителем которого является ликвидатор ФИО2

Одновременно 14.03.2016 в Инспекцию  представлено заявление по форме Р16001 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.

При этом согласно пояснениям Заявителя (том 4 л.д. 82-84)  и сведениям из Картотеки арбитражных дел на дату подачи указанных заявлений помимо вышеуказанного арбитражного дела по иску ООО «СМП-1», в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось с 29.12.2015 дело № А07-30671/2015 по иску ПАО АНК «Башнефть» к НАО «Конструкция», с 22.12.2015 в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики дело № А79-11991/2015 по иску ООО «Энергоремонт» к НАО «Конструкция»  судебные акты по которым не вступили в законную силу, в том числе на дату регистрации прекращения деятельности последнего – 21 марта 2016 года. 

Завершение ликвидатором ФИО2 процедур ликвидации НАО «Конструкция» без урегулирования всех спорных требований кредиторов, в том числе в судебном порядке,  нельзя признать добросовестным поведением. 

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что  государственная регистрация ликвидации НАО "КОНСТРУКЦИЯ" произведена незаконно на основании недостоверных сведений и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

 Доводы  Инспекции, ФИО2 , ООО «ТПФ Конструкция» не принимаются по изложенным выше мотивам. 

            Вопрос о распределении государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, так как Заявителем в материалы дела не представлено документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке,  а налоговый орган  в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

           Оснований для отнесения на ООО «СМП-1»  судебных расходов по  заявлению ФИО2 о взыскании  с ООО «СМП 1»  расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 275100 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары № 1411А от 21.03.2016 года  о государственной регистрации прекращения деятельности непубличного акционерного общества "Конструкция" в связи с ликвидацией  и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи № 2162130331361.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары восстановить запись о непубличном акционерном обществе "Конструкция" как о действующем юридическом лице

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева