﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95286/2018

30 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Куляевым С.Д. 

при участии:  

от истца: представитель Кузнецов Е.А. по доверенности от 13.03.2019

от ответчика: представитель Алексеева В.А. по доверенности от 14.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28672/2019)  ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 о возмещении судебных расходов по делу № А56-95286/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое в деле 

 

по исковому заявлению ГКУ «Ленавтодор»

к ООО  "Строительная компания "Фактор"

о взыскании 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, шоссе Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880, далее – ГКУ «Ленавтодор», Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фактор» (адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 61, пом. 5Н, ОГРН 1127847255623, ИНН 7806477472, далее  - Общество) о взыскании 233 842 руб. штрафов по государственному контракту от 16.01.2017 № 0003 (далее – Контракт). 

Решением от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А56-95286/2018 оставлены без изменения,  с государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фактор» взысканы  12 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фактор" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 

Определением от 23.07.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фактор" 55 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение обжаловано ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" в  апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Строительная компания «ФАКТОР» в полном объеме; в случае если суд апелляционной инстанции придет к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «Строительная компания «ФАКТОР» в полном объеме, просит снизить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

По мнению подателя жалобы, акт зачета встречных однородных требований от 21.01.2019 не доказывает факт оплаты судебных расходов, так как он заключен между адвокатом Алексеевой В.А. и Обществом, тогда как стороной соглашения № 126 об оказании юридической помощи от 03.08.2018  является адвокатское образование (п 6.2. соглашения); Общество не представило документы от адвокатского образования о передаче денежных средств за оказанные услуги, не представило платежное поручение в адрес адвокатского образования за оказанные услуги. Податель жалобы указывает, что договор займа между Обществом и Алексеевой В.А.  является сторонней сделкой, которая не связана с оказанными услугами в рамках настоящего дела; согласно приказу Общества от 13/О-2017 от 02.11.2017 Алексеева Вероника Анатольевна (адвокат), является инженером Общества по технологическому надзору;  расходы подлежат безусловному возмещению предприятием своему работнику, исходя из норм трудового законодательства.  Заявитель ссылается на то, что Общество не указывает в своем заявлении о распределении расходов, какой объем работ был проведен адвокатом;  заявленные судебные расходы в размере 55 000 руб. составляют 23.52 % от цены иска в размере 233 842 руб.;  в Санкт-Петербурге, разумными признаются расходы в диапазоне 10 000 - 30 000 руб. По мнению подателя жалобы, заявленные представительские расходы  не являются разумными и обоснованными.

 От ООО  "Строительная компания "Фактор" поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела,  для представления интересов компании в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции и апелляционной инстанции ввиду отсутствия в штате квалифицированных юристов, Обществом  был привлечен адвокат СПб ГКА Алексеева Вероника Анатольевна.

03.08.2018 адвокатом СПб ГКА Алексеевой В.А. и ООО  "Строительная компания "Фактор"  (доверитель) заключено соглашение № 126 об оказании юридической помощи для представления интересов в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно соглашению в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2018, размер вознаграждения  составил 45 000 руб.

21.01.2019 адвокат СПб ГКА Алексеева В.А.  (сторона -1) и ООО  "Строительная компания "Фактор" (сторона – 2) подписали акт зачета встречных однородных требований, согласно которому стороны констатируют, что между сторонами 13.03.2017 был заключен договор займа №2Ф, в соответствии с условиями которого, Сторона-1 обязалась вернуть Стороне -2 сумму займа в размере 45 000,00 рублей, перечисленных платежными поручениями № 28 от 16.03.2017 на сумму 45 000,00 рублей, № 31 от 14.04.2017 года на сумму 5 000,00 рублей. Задолженность по договору на момент подписания настоящего акта составляет 45 000,00 рублей.   Срок оплаты долга наступил. Стороны констатируют, что между Стороной -1 и Стороной-2 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 126 от 03.08.2018, по условиям которого Сторона-2 обязуется выплатить Стороне-1 сумму вознаграждения в размере 45 000,00 рублей ( с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2018 г.). Срок оплаты долга наступил 31.12.2018. Настоящим стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) 00 рублей, срок оплаты которых наступил. С момента заключения настоящего соглашения обязательства Стороны-2 перед Стороной-1 в сумме 45 000,00 рублей, возникшие из Соглашения об оказании юридической помощи № 126 от 03.08.2018, прекращаются путем зачета встречных однородных требований. С момента заключения настоящего соглашения обязательства Стороны-1 перед Стороной-2 по договору займа № 2Ф от 13.03.2017 на сумму 45 000,00 рублей, считаются прекращенными путем зачета встречных однородных требований. 

25.03.2019 адвокатом СПб ГКА Алексеевой В.А. и ООО  "Строительная компания "Фактор" заключено соглашение № 5 об оказании юридической помощи  на представление интересов доверителя в арбитражном судопроизводстве в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде на стадии апелляционного обжалования по жалобе ГКУ «Ленавтодор» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2018 года.

Размер вознаграждения составляет 10 000 руб. (п.2.1).

19.04.2019 адвокат СПб ГКА Алексеева В.А.  (сторона -1) и ООО  "Строительная компания "Фактор" (сторона – 2) подписали акт зачета встречных однородных требований на сумму 10 000 руб. 

Суд первой инстанции признал обоснованными и разумными фактические судебные расходы Общества  на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 55 000 руб. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ГКУ «Ленавтодор» не представлены доказательства неразумности и чрезмерности взысканных судебных расходов.

В рамках договора исполнителем была выполнена работа по  осуществлению  представления   интересов  доверителя  в  заседаниях  суда первой инстанции и апелляционной инстанции по предмету заключенного договора.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем, характер спора, степень сложности дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности судебных расходов в размере 55 000 руб. 

Основания для снижения размера возмещения указанных расходов судом апелляционной инстанции не установлены, доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статье 411 ГК РФ определен перечень оснований, при наступлении которых зачет не допускается.

Зачет встречных требований между представителем, оказывающим юридические услуги и юридическим лицом, выдавшим указанному лицу заемные денежные средства, в указанный перечень не входит, проведение зачета в указанных обстоятельствах не нарушает норм действующего законодательства.

Вопреки доводу ответчика, соглашения об оказании юридической помощи заключены не СПб ГКА, а непосредственно адвокатом указанной коллегии Алексеевой В.А.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2019 по делу №  А56-95286/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.Г. Глазков