ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73439/17-3-742

22 августа 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   15 августа 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "БВТ"  (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "СтройКапиталГрупп" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 397 580.60 руб. 

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании суммы долга по договору подряда в размере          1 196 558 руб. 73 коп. и суммы договорной неустойки в размере 341 019 руб. 03 коп. по состоянию на  15.08.2017.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

 Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «БВТ» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКапиталГрупп» (заказчик), заключен договор № БАС-2 от 21.10.2015 г. (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами подрядные работы связанные с поставкой, монтажом и пуско-наладкой составных частей плавательного бассейна и оборудования, согласно смете, на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и наружными сетями по адресу: 

<

...>». Стоимость работ, включая стоимость оборудования, согласно смете составила 14 000 067 рублей 97 копеек.

Оплата работ, согласно условиям, п. 2.3. Договора, осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 2 500 000 рублей 00 копеек. Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 5 дней с даты подписания Договора; аванс в размере суммы, указанной в документах (счет-фактуры), подтверждающих приобретение Подрядчиком оборудования для выполнения работ по настоящему Договору, за вычетом аванса, указанного в п. 2.3.1 Договора, Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 20 рабочих дней с даты получения вышеуказанных документов.

Оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных Заказчиком. Заказчик перечисляет Подрядчику денежные средства в течение 20 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 4.3. договора.

Заказчик производит оплату выполненных работ в размере 90% от их стоимости. Окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется в течение 20 рабочих дней при условии подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ, подтверждающего передачу Подрядчиком Заказчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных (Форма Итогового акта - Приложение №4 к Договору). 

Со стороны ООО «БВТ» выполнены все работы, предусмотренные Договором, а со стороны ООО «СтройКапиталГрупп» приняты работы на сумму 14 000 067  рублей 97 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ(формы КС-2) №1 от 23.12.2015 г. на сумму 11 300 060 рублей 26 копеек, №2 от 23.12.2015г. на сумму 2 500 036 рублей 29 копеек и №3 от 06.10.2016 г. на сумму 199 971 рублей 42 копеек.

На сегодняшний день, у ООО «СтройКапиталГрупп» не оплачена задолженность по принятым работам перед ООО «БВТ» в размере 1 196 558  рублей 73 копеек, в т.ч. НДС (18%). Наличие подписанных сторонами актов о выполненных и принятых работах свидетельствует об обязанности ООО «СтройКапиталГрупп» оплатить в пользу ООО «БВТ» выполненные и принятые работы.

Согласно п. 4.7. Договора, Заказчик оставляет за собой право отказать Подрядчику в приемке выполненных работ и подписании Итогового акта в случае нарушения Подрядчиком пунктов 3.1., 4.3. и 4.4. Договора. Подрядчиком были выполнены все условия, изложенные в вышеназванных пунктах Договора. В то время как, Заказчиком нарушены сроки рассмотрения Итогового акта, ведь согласно п. 4.4 Договора, Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью организации и передает 1 экземпляр Подрядчику.

В случае выявления Заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, указанных в представленных Подрядчиком документах, фактически выполненным работам и их стоимости, Заказчик в срок 15 рабочих дней возвращает представленные документы Подрядчику с обоснованными исправлениями.

Вместе с тем, требования ООО «БВТ» о подписании итогового акта (по форме Приложения №4 к Договору) со стороны ООО «СтройКапиталГрупп» игнорируются, мотивированного возражения с указанием причин об отказе подписать итоговый акт, в ООО «БВТ» не поступало.

Более того, в ООО «БВТ» поступило письмо от ООО «СтройКапиталГрупп» (исх. №537 от 20.04.2017 г.) с требование направить специалиста ООО «БВТ» на объект строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и наружными сетями по адресу: 

<

...>», в связи с наступлением гарантийного случая. Это подтверждает, что оборудование, поставленное смонтированное ООО «БВТ» в настоящее время успешно эксплуатируется.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 1 196 558 руб. 73 коп. Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 702, 711  ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

В соответствии с п. 6.2. Договора стороны установили, что за задержку расчетов за выполненные работы Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере  341 019 руб. 03 коп. по состоянию на  15.08.2017, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно. 

Суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 и непредставление ответчиками доказательств при соблюдении истцом условий договоров при начислении пени, отклоняет доводы ответчика о несоразмерности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Возражения ответчика учтены путем частичного уменьшения размера исковых требований. Доводы отзыва ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. №251 от 27.03.2017 г., которую ответчик оставил без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110,  112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СтройКапиталГрупп"  в пользу ООО "БВТ" задолженность в размере 1 196 558 руб. 73 коп., неустойки в размере 341 019 руб. 03 коп. по состоянию на  15.08.2017, а также сумму государственной пошлины в размере 28 376 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                   Картавая О.Н.