04/2019-72826(1) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2418/2017

г. Рязань

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой  И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Сфера" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)  в лице конкурсного управляющего ФИО2  (Волгоградская область, г. Волжский)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения № 182377 от 22.02.2017 о  приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также  переводов электронных денежных средств,  

при участии в заседании:  

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом, имеется хо- 

датайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя; 

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности  

 № 2.4-18/14231от 03.06.2019, личность установлена на основании предъяв- 

ленного удостоверения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" в  лице конкурсного управляющего ФИО2  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской об- 

ласти о признании недействительным решения № 182377 от 22.02.2017 о  приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также  переводов электронных денежных средств, третье лицо, не заявляющее са- мостоятельных требований относительно предмета спора - общество с  ограниченной ответственностью "Сфера".  

Определением суда от 21.11.2018 произведена замена заявителя:  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  "Сфера" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (Волгоградская область, г. Волжский) на правопреемника - конкурсного управляющего "Сфера" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) Зелен- ченкову Татьяну Владимировну (Волгоградская область, г. Волжский). За- явителем по делу в связи с правопреемством является общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в лице  конкурсного управляющего ФИО2 (Волгоградская область, г. Волжский). Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) исключено из третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседа- ние проводилось в отсутствие представителя заявителя, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке,  предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в отзыве, дополнении правовой позиции.  

Из материалов дела следует: 25.01.2017 г. ООО «Сфера» в инспек- цию представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016, согласно которой налог, подлежащий уплате в бюджет, составил 59 102 787 руб.,  

по сроку 25.01.2017- 19 700 929 руб., по сроку 27.02.2017 - 19 700 929 руб., по сроку 27.03.2017 - 19 700 929 руб. 

Неуплата налога самостоятельно в установленные законом сроки  послужила основанием для выставления требования об уплате налога.  

По состоянию на 07.02.2017 обществом не был уплачен НДС за 4  квартал 2016 года в сумме 19 700 929 руб. со сроком уплаты - 25.01.2017.  

Инспекцией на основании ст. ст. 45, 69, т. 1 ст. 70 НК РФ в адрес  налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога, сбора,  страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 547753 по состоянию на  07.02.2017 (т.3л.д.19), в соответствии с которым налогоплательщик обязан  был в срок 20.02.2017 уплатить НДС за 4 квартал 2016 г. по сроку платежа  

25.01.2017.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2018 по делу № А54-1420/2017 (т.3л.д.90) установле- ны законность и обоснованность требования № 547753, предъявленного с  соблюдением установленного порядка. В силу ст.69 АПК РФ указанные  обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.  

Неисполнение требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа  послужило основанием для вынесения решения о взыскании задолженно- сти по налогу за счет денежных средств от 22.02.2017 № 135919 (т.3л.д.25)  и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в  банке № 182377 от 22.02.2017 (т.1л.д.19).  

Решение о взыскании направлено обществу заказной корреспон- денцией по юридическому адресу согласно ЕГРЮЛ, решение о приостановлении операций по счетам направлено по ТКС 23.02.2017 и согласно  квитанции о приеме извещения, электронный документ получен обществом "Сфера" 27.02.2017 (т.3л.д.166, 167).  

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от  13.04.2017 № 2.15-12/05485 (т.1л.д.20) жалоба в отношении незаконности  принятого инспекцией решения о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика в банке № 182377 от 22.02.2017 оставлена без удовлетворения.  

Оспаривая законность вынесения инспекцией решения № 182377 от  22.02.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  конкурсный управляющий указывает на несоответствие Налоговому ко- дексу РФ требования № 547753 по состоянию на 07.02.2017, на то, что решения об обращении взыскания на денежные средства, о приостановлении операций по счетам общество не получало, инспекцией нарушена по- следовательность действий при принятии решений, отсутствие налоговой  обязанности по уплате НДС.  

Определением Арбитражного суда от 26.07.2017 производство по  делу № А54-2418/2017 было приостановлено до вступления в законную си- лу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54- 1420/2017.  

Определением от 21.01.2019 производство по делу приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4753/2017.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2018 по  делу № А54-1420/2017, оставленным без изменения постановлениями Два- 

дцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, Арбитражного  суда Центрального округа от 28.11.2018, в удовлетворении заявления вре- менного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1055013005662, г. Рязань) Зеленчиковой Татьяны Владимировны (Волгоградская область, г. Волжский) о признании недействительным  требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2  по Рязанской области № 547753 по состоянию на 07.02.2017 об уплате  налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных  предпринимателей) отказано.  

Суд по делу № А54-1420/2017 указал, что поскольку обществом по  сроку 25.01.2017 не был уплачен НДС, инспекция правомерно выставила  налогоплательщику требование № 547753 по состоянию на 07.02.2017.  

Нарушения порядка и срока предъявления обществу требования судом не установлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспарива- нии ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) ор- ганов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному норма- тивному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспари- ваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспа- риваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интере- сы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической дея- тельности.  

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговые органы вправе при- останавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора  или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.  

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ определено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств при- меняется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора,  страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено  

пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101  настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает пре- кращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не  предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.  

В силу пункта 2 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов  его электронных денежных средств принимается руководителем (замести- телем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком- организацией этого требования.  

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании  налога.  

В соответствии с требованием № 547753 по состоянию на 07.02.2017  налогоплательщик обязан был уплатить недоимку по НДС в срок до  20.02.2017.  

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании  налога принимается после истечения срока, установленного в требовании  об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного  срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока,  считается недействительным и исполнению не подлежит.  

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя  в течение шести дней после вынесения указанного решения.  

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогопла- тельщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом,  свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направля- ется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении  шести дней со дня направления заказного письма.  

Неисполнение требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа  послужило основанием для вынесения решения о взыскании задолженно- сти по налогу за счет денежных средств от 22.02.2017 № 135919 (т.3л.д.25)  и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в  банке № 182377 от 22.02.2017 (т.1л.д.19).  

Решение о взыскании направлено обществу заказной корреспон- денцией по юридическому адресу согласно ЕГРЮЛ, считается полученны- ми по истечении шести дней со дня направления заказного письма, решение о приостановлении операций по счетам направлено по ТКС 23.02.2017  и согласно квитанции о приеме и извещению о получении электронного  документа получено обществом "Сфера" 27.02.2017 (т.3л.д.166,167).  

Из установленных по делу обстоятельств следует, что доводы налогоплательщика о незаконности требования, о принятии решения о приостановлении операций по счетам ранее решения о взыскании налога мате- риалами дела не подтверждены, принятые налоговым органом решения  направлены обществу в порядке, установленном Налоговым органом. В  связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявления не имеется.  

Довод об отсутствии налоговой обязанности по уплате НДС не может быть принят арбитражным судом, поскольку обществом с в установ- ленном порядке направлена декларация в налоговый орган с расчетом  налога, подлежащего уплате, корректирующая декларация в налоговый ор- ган не представлялась.  

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска  обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную  силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в  законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в де- ле, выносит определение об отмене обеспечительных мер или указывает на  это в судебном акте.  

Согласно определению суда от 16.05.2017 по делу № А54-2418/2017  приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) от 22.02.2017 № 182377 о  приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика  сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54- 2418/2017.  

Поскольку заявление общества удовлетворению не подлежит, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от  16.05.2017 по делу № А54-2418/2017, подлежат отмене.  

Выводы по настоящему делу соответствуют правовой позиции, из- ложенной в судебных актах по аналогичному делу № А54-4753/2017.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. В признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН  

<

***>, г. Рязань) № 182377 от 22.02.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового аген- 

та) в банке, а также переводов электронных денежных средств, проверен- ного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отка- зать.  

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением по де- лу № А54-2418/2017 от 16.05.2017.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его приня- тия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кас- сационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

Судья И.А. Ушакова