Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-12561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Качур Ю.И.,

 ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2023 (судья Первухина О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 (судьи Горбунова Е.А., Аристова Е.В., Дубок О.В.)  по делу № А75-12561/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник), принятые по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на бездействие финансового управляющего ФИО3 (далее - финансовый управляющий).

Суд установил:

рамках дела о банкротстве Чайковской А.А. она обратилась в арбитражный суд с жалобой в которой просит признать незаконным бездействие финансового управляющего Мартынова Ю.Л., выразившееся в непредставлении отчетов кредиторам; непредставлении отчетов и приложенных к ним документов основным участникам при продлении процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ФИО3, выразившегося в непредставлении отчетов и приложенных к ним документов основным участникам при рассмотрении вопроса о продлении процедур банкротства, в указанной части жалобу ФИО2 удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что срок процедуры банкротства неоднократно продлевался Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при этом в материалах дела отсутствуют отчеты финансового управляющего, в результате чего должник лишен возможности анализировать деятельность финансового управляющего, контролировать поступление (непоступление) и расходование денежных средств должника, высказать свое мнение о возможности и сроке продления процедуры банкротства, а также нарушаются иные права должника.

Определением суда округа от 18.10.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15.11.2023 в 13 часов 45 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассатор обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ФИО3, выразившегося в непредставлении отчетов и приложенных к ним документов основным участникам при рассмотрении вопроса о продлении процедур банкротства, в связи с чем судебные акты проверяются в указанной части. 

Дополнительные документы представленные кассатором в материалы дела не приобщаются с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», ввиду отсутствия полномочий по приобщению дополнительных доказательств у суда кассационной инстанции.

Согласно письменных пояснений финансового управляющего податель жалобы неверно трактует положения Закона о банкротстве в части обязанности направления финансовым управляющим отчета. 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ. 

Законность судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, должник, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, просил признать незаконным бездействие ФИО3, являющегося финансовым управляющим ФИО2, выразившееся в непредставлении ежеквартальных отчетов кредиторам; в непредставлении отчетов и приложенных к ним документов основным участникам при продлении процедур банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрели оснований для признания несоответствующими закону бездействия финансового управляющего ФИО3, пришли к выводу о том, что Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего направлять в адрес должника отчеты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий (бездействия) законодательству, но и нарушение ими прав и законных интересов кредиторов или должника, что должно быть доказано заявителем жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, но их перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пункту 1 Общих правил, настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Согласно пунктам 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил, отчеты арбитражного управляющего должны содержать сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Именно получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля за деятельностью финансового управляющего.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы суд округа приходит к выводу о том, что составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве). В связи с чем арбитражный управляющий должен готовить вышеуказанные отчеты.

В рассматриваемом случае должник приводил доводы о том, что в нарушение установленных законодательством требований, при рассмотрении вопроса о продлении процедур банкротства 21.02.2022, 21.06.2022, 15.09.2022, 16.01.2023, 27.02.2023, финансовым управляющим не представлялись ежеквартальные отчеты, с приложенными к ним документами за период процедуры банкротства должника.

Отклоняя указанные суждения, суды исходили из предоставления финансовым управляющим сведений о направлении кредиторам ежеквартальных отчетов за период процедуры банкротства должника с июня 2021 года по май 2023 года, указали, что в силу статьи 41 АПК РФ должник, как участник дела о банкротстве, вправе ознакомиться в том числе с отчетом финансового управляющего и с представленными им документами.

Между тем, как усматривается из материалов дела, общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, финансовый управляющий в период с февраля 2022 года по февраль 2023 года неоднократно заявлял ходатайства о продлении срока реализации имущества должника, при этом, вопреки выводам судов, ежеквартальные отчеты за период процедуры банкротства а именно при рассмотрении вопроса о продлении процедур банкротства 21.02.2022, 21.06.2022, 15.09.2022, 16.01.2023, 27.02.2023 должника в материалы дела не представил, как и не представил документы, которые прилагаются к отчетам. 

При этом в определении о продлении процедуры реализации имущества должника от 15.09.2022 суд указал финансовому управляющему принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина, а также представить не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов.

Вместе с тем к судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего 27.02.2023 отчет также не был представлен. 

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать, в отчете отражаются поступления денежных средств, погашение требований кредиторов, расходы финансового управляющего, указываются привлечённые специалисты, иные сведения о ходе процедуры реализации.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Как указано выше, данная обязанность прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, и в том числе разъяснена в абзаце четвертом пункта 50 Постановления № 35, согласно которым к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закон, о банкротстве.

Названная обязанность предусмотрена в целях контроля за деятельностью финансового управляющего, который в процедуре реализации имущества должника - физического лица выполняет те же функции, что и конкурсный управляющий в процедуре банкротства юридического лица.

При этом согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), по лоту № 1 (автомобиль Mercedes-benz ML350, 2013 года выпуска) заключен договор купли-продажи от 06.09.2022 с победителем торгов ФИО4 по цене 1 672 000 руб.; 11.07.2022 с победителем торгов обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» заключен договор купли-продажи моторного судна Finval-505; лодочный мотор Mercury F100 ELPT EFI; прицеп МЗСА по цене 3 467 126,97  руб.;  также реализовано залоговое имущество – квартира общей площадью 49,4 кв.м, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, по цене 2 231 112 руб. 

Вместе с тем, ввиду непредставления отчета, невозможно установить куда израсходованы денежных средства, были ли погашены требования кредиторов, если были, то какие - реестровые, текущие, либо расходы финансового управляющего или расходы на привлеченных специалистов.

С учетом изложенного, суд округа принимает доводы должника о нарушении его прав непредставлением отчета, в результате чего должник лишен возможности получать информацию о ходе реализации имущества, в том числе о поступивших денежных средствах и их распределении. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены, дополнительного исследования доказательств не требуется, суд округа полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты в обжалованной части и принять новый судебный акт в отмененной части о признании незаконным бездействие финансового управляющего, выразившегося в непредставлении отчетов при рассмотрении вопроса  о продлении процедуры банкротства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А75-12561/2019 отменить в части отказа в признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3 выразившегося в непредставлении отчетов при рассмотрении вопроса о продлении процедуры банкротства.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившегося в непредставлении отчетов при рассмотрении вопроса о продлении процедуры банкротства.

В остальной части определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А75-12561/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийВ.А. Зюков

СудьиЮ.И. Качур

Е.А. Куклева