Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44104/2020

22 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НВЛ+" (адрес: 195299, Санкт-Петербург, ул. Киришская д. 2 лит. А пом. 8Н, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Центр Современных Технологий" (адрес: 193091, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская д. 6 лит. М пом. 10-Н, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 387 862,44 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "НВЛ+" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Центр Современных Технологий" о взыскании 2 200 000,00 руб. долга по договору № СУБ-04-19 от 22.04.2019 и 187 862,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 29.05.2020, а также 70 000,00 расходов по оплате услуг представителя и 34 936,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 02.07.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании от 25.08.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В судебном заседании 20.10.2020 истец поддержал исковые требования.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Отзыв на иск не представил.

          В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

22 апреля 2019 года между ООО «НВЛ+» (субподрядчик) и ООО «Центр Современных Технологий» (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №СУБ-04-19, в соответствии с условиями которого, Подрядчик по основному договору поручил, а субподрядчик обязался собственными силами выполнить работы: Установка фундаментов новых прожекторных мачт 135/0518/001-КЖ.BP, установку ограждений прожекторных мачт 135/0518/001-КЖ.ВР, Оборудование и кабельные сети внутри здания 135/0518/003-ЭОМ.ВР, Наружное    оборудование и кабельные сети   135/0518/001-ЭН.ВР,Электроснабжение электронного информационного табло 135/0518/002-ЭСТ.ВР; 135/0518/002-КР.ВР, Электроснабжение 0,4 кВ хозяйственного блока и входных павильонов 135/0518/003-ЭС, (далее -работы) в рамках исполнения основного договора № СУБ5-1154199 от 03 апреля 2019 г., заключенного между ООО «Теплосфера» (Генподрядчик) и Ответчиком по объекту (Капитальный ремонт Муниципального физкультурно-спортивного учреждения (МФСУ) «Бокситогорский спортивный комплекс»» по адресу: 

<

...>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2).

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работы, что подтверждается подписанными актами выполненных работ (Унифицированная форма КС-2) №42 от 15.05.2019, №52 от 13.06.2019, №64 от 09.07.2019 года, Универсальными передаточными актами № 42 от 15.05.2019, № 52 от 13.06.2019, № 64 от 09.07.2019, № 86 от 07.08.2019. 

         Претензий по качеству выполненных работ и гарантийных требований не поступало.

         В соответствии с п. 2.5.4 договора, оплата выполненных работ осуществляется в течение трех рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, счета и счет фактуры или УПД, отчета об использовании давальческих материалов. 

        Однако, ответчик так же уклоняется и от подписания КС-3 по всем выполненным работам.

Согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 200 000,00 руб.

 На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику 187862,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 29.05.2020.

В вязи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

          Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

        Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ). 

         Ответчиком не представлены доказательства мотивированного отказа от подписания актов, в связи с чем, выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

          Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ.

  Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

         Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

          В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб., подтвержденные материалами дела (договор поручения № Ю012/2020 на оказание юридических услуг от 18.05.2020, расписка в получении денежных средств от 18.05.2020), исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Центр Современных Технологий" в пользу ООО "НВЛ+" 2 200 000,00 руб. долга и 187 862,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 34 936,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                           Герасимова М.С.