Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8755/2021

30 сентября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8) к акционерному обществу «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ДЕТАЛЕЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.08.1996, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, д. 27) о взыскании 3 290 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (с использованием видеоконференц-связи 20.09.2021) (паспорт, диплом, доверенность от 21.06.2019 № 179),

от ответчика: не явились,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ДЕТАЛЕЙ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3 290 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком договора о развитии застроенной территории – части микрорайона 1 города Сургута от 15.05.2014 № 17-10-2956/4, в качестве нормативного обоснования указал статьи 1, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43.2, 46.1, 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец в электронном виде 20.07.2021 направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 15.01.2021 № 606 на 3 290 000 руб. 00 коп., подтверждающего исполнение решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2019 по делу № 2-553/2019.

Определением от 22.07.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 20.09.2021.

В судебном заседании 20.09.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23.09.2021, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей.

Суд удовлетворил ходатайство истца об участии после истечения перерывав судебном заседании онлайн, однако подключение к сеансу веб-конференции (в режиме онлайн) истец в назначенное время не произвел, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После истечения перерыва 23.09.2021 судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением Администрации города от 31.01.2014 № 192 «О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания» дом 13 по улице Восход включен в список домов, подлежащих отселению, а также включен в перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу в соответствии с договором о развитии застроенной территории.

Жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 35,3 кв.м., расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: улица Восход, д. 13, кв. 1, город Сургут, Тюменской области, принадлежала на праве собственности ФИО3.

Вышеуказанные факты установлены решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2019 по делу № 2-5353/2019 (т. 1 л.д. 140-146), согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют доказывания.

Между истцом (администрация) и ответчиком (застройщик) подписан договор от 15.05.2014 № 17-10-2956/4 о развитии застроенной территории – части микрорайона 1 города Сургута (т. 1 л.д. 30-38, далее – договор), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в целях развития застроенной территории, в отношении которой постановлением администрации города Сургута от 22.05.2013 № 3306 «О развитии застроенной территории – части микрорайона 1 города Сургута» принято решение о развитии, расположенной в границах территориальной зоны Ж.3.-1, площадью 8 767 квадратных метров, в установленные договором сроки, своими силами и за свой счет (и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц) выполнить предусмотренные договором обязательства (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора на территории расположены здания, сооружения, планируемые к сносу при развитии территории, а именно многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащие сносу. Перечень всех адресов определен в приложении к настоящему договору.

В силу пункта 3.1.4. договора застройщик обязан осуществить строительство на территории в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, подготовленным в соответствии с п. 3.1.1 настоящего договора до 31.12.2020 с момента выполнения условий предусмотренных п. 3.1.2 настоящего договора.

Пунктом 3.1.7 договора застройщик обязался в течение 3 месяцев, с момента заключения с собственниками соглашений о выкупе (либо о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену), уплатить выкупную цену (предоставить жилые помещения) за изымаемые, на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования городской округ город Сургут, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, жилые помещения, в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 3.1.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора администрация обязалась принять в установленном законодательство порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, а также земельных участков, на которых расположены такие жилые дома, в течение двух дет с момента обращения застройщика.

В связи с недостижением между застройщиком и собственником жилого помещения ФИО3 соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, Администрация города обратилась в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об обязании застройщика выплатить компенсацию за изымаемое имущество.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2019 по делу № 2-5353/2019 на Администрацию города Сургута возложена обязанность выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 3 290 000 руб., а так же ФИО3 признан утратившим право пользования квартирой и выселен из неё без предоставления другого жилого помещения после выплаты денежной компенсации (т. 1 л.д. 140-146).

Апелляционным определением от 01.09.2020 решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2019 по делу № 2-5353/2019 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 147-150, т. 2 л.д. 1-5).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 судебные акты оставлены без изменения (т. 2 л.д. 6-11).

На основании вступившего в законную силу решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2019 по делу № 2-5353/2019 Администрацией города Сургута произведена выплата компенсации ФИО3 за изымаемое имущество для муниципальных нужд жилых помещений по ул. Восход, д. 13, кв. 1 в размере 3 290 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2021 № 606 (т. 1 л.д. 39).

Полагая, что на стороне истца возникли убытки, связанные с выплатой выкупной цены изымаемого жилого помещения, истец претензией от 30.03.2021 № 01-02-2588/1 обратился к ответчику с требование возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором от 15.05.2014 № 17-10-2956/4 (т. 2 л.д. 14-24).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования администрации, последняя обратилась с иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Деятельность по развитию застроенной территории, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Жилищным Кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в части вопросов, связанных с изъятием жилых помещений и земельных участков (в редакции, действующей в период спорный отношений).

В соответствии со статьей 46.1 Градостроительным кодексом Российской Федерации (при рассмотрении дела используется редакция от 24.04.2020 № 112, действующая в период спорных отношений),  развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Существенным условием договора о развитии застроенных территорий является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать, или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на соответствующей территории.

Существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, по уплате возмещения за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 Градостроительным кодексом Российской Федерации, которой предусмотрены аналогичные обязательства лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, а также обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа соответствующих жилых помещений и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома (подпункт 8 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи статьей 46.2 Градостроительным кодексом Российской Федерации договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

Предметом договора является право на заключение договора о развитии застроенной территории. Право на заключение договора о развитии застроенной территории возникает у победителя аукциона с момента подписания организатором и победителем аукциона протокола о результатах аукциона.

Начальная цена предмета договора является начальной ценой права на заключение договора о развитии застроенной территории, данное право приобретается на аукционе.

Статьей 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован общий порядок организации и проведения аукционов по продаже прав на заключение договоров о развитии застроенных территорий.

Как следует из материалов дела, по заданию Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута, закрытое акционерное общество «Компания РАДС» был выполнен и представлен отчет об оценке определения стоимости права на заключение договора о развитии застроенных территорий (застроенного земельного участка площадью 8 767 кв.м., расположенного по адресу: г. Сургут, часть мкр. 1) № 0515/ОН (т. 1 л.д. 40-139).

Из пункта 5.2 указанного отчета следует, что расчет начальной цены аукциона при определении первоначальной цены аукциона учтены затраты застройщика на снос существующих зданий,  строений; затраты на компенсацию квартир, находящихся в муниципальной собственности; затраты на компенсацию квартир, находящихся в частной собственности, затраты которые сложатся в ходе исполнения договора о развитии застроенной территории, в том числе расходы, связанные с приобретением спорных жилых помещений и с уплатой выкупной цены за изымаемые спорные жилые помещения, признанные аварийными и подлежащими сносу, и были учтены при расчете начальной цены аукциона.

В результате произведенных расчетов была определена стоимость объекта оценки и начальная цена права на заключение договора о развитии застроенной территории города Сургута – части мкр.1 площадью 8 767 кв.м., по состоянию на 23.12.2013, которая составила 5 367 000 рублей.

Истец в тексте искового заявления произвел расчет по формуле (т. 1 л.д. 6-7), из которого следует, что затраты составили 386 730 000 руб.

Из справки АО «Завод промышленных строительных деталей» от 20.01.2021 № 117/15-04 о стоимости фактически отраженных затрат к договору от 15.05.2014 № 17-10-2956/4 ответчик понес затраты в размере 137 922 175 рублей 47 копеек, при этом, затраты на выкуп квартир составили 40 753 700 рублей, тогда как фактически заложено 82 499 000 рублей.

Схожий спор о взыскании убытков между теми же сторонами, но в связи с изъятием другого жилого помещения рассмотрен в рамках дела № А75-14988/2020, представленный отчет от 23.12.2013 № 0515/ОН, признан допустимым доказательством.

Как установлено имеющим преюдициальное значение решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2019, по делу № 2-5353/2019 собственнику квартиры был направлен отчет об оценке № 476/6, выполненный ИП ФИО4, которым установлена рыночная стоимость жилого помещения в размере 2 082 000 руб.

ФИО3 не заключил соглашение с ответчиком по причине несогласия с выкупной стоимостью за изымаемое жилое помещение. При этом, в ходе рассмотрения дела, отчет, подготовленный ИП ФИО4, судом признан не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд определил сумму компенсации в размере 3 290 000 руб.

Принимая во внимание указанный судебный акт, администрацией собственнику жилого помещения ФИО3 была произведена выплата в размере 3 290 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 15.01.2021 № 606 (т. 1 л.д. 39).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.05.2020 № 87), предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно частей 6, 7, 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Обязанность по принятию решения об объятии, заключение соглашения об изъятии, а в случае отказа собственника от подписания соглашения, принудительное изъятие помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, в силу статьи 32 ЖК РФ, являются прямыми обязанностями публично-правового образования, которые не  могут быть делегированы иному частному лицу. Иное ставило бы исполнение государственной программы по переселению из аварийного фонда и, в конечном счете соблюдение жилищных прав граждан в прямую зависимость от действий застройщиков, что недопустимо.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Ни положения пункта 5 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни положения пунктов 3.1.2, 3.1.7 договора от 15.05.2014 № 17-10-2956/4 не предусматривают обязанности лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, производить расселение и выкуп жилых помещений непосредственно у собственников жилых помещений, а обязывают уплатить цену за изымаемые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и расположенных на застроенной территории. Также не предусмотрено осуществление непосредственно застройщиком расселения граждан проживающих в аварийных домах по договорам социального найма.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, можно сделать вывод, что если публично-правовым образованием осуществлены мероприятия по расселению граждан, проживающих в аварийных домах, в том числе за счет финансовой поддержки Фонда содействия реформированию ЖКХ, то застройщиком, заключившим договор о развитии застроенной территории должна быть осуществлена компенсация, в виде уплаты выкупной стоимости за изъятые жилые помещения, расположенные в границах застроенной территории, а также компенсация затрат понесенных публично-правовым образованием на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, для расселения граждан, проживающих по договорам социального найма.

Проанализировав вышеизложенные нормы права и условия договора от15.05.2014 № 17-10-2956/4, заключенного между истцом и ответчиком, суд и пришел к выводу о том, что в случае, если публично-правовым образованием осуществлены мероприятия по расселению граждан, проживающих в аварийных домах, то застройщиком, заключившим договор о развитии застроенной территории, должна быть осуществлена компенсация (возмещение), в виде уплаты выкупной стоимости за изъятые жилые помещения, расположенные в границах застроенной территории, а также компенсация затрат, понесенных публично-правовым образованием на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере 3 290 000 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 3 290 000 руб. 00 коп. составляет 39 450 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ДЕТАЛЕЙ» в пользу Администрации города Сургута убытки в размере 3 290 000 руб. 00 коп. (Три миллиона двести девяносто тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с акционерного общества «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ДЕТАЛЕЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 450 руб. 00 коп. (Тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников