Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55819/24-150-417

г. Москва

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГЛОБАЛ ФЕШН ГРУПП" (121609, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, РУБЛЁВСКОЕ Ш., Д. 36, К. 2, ПОМЕЩ. 8/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2022, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МАРШРУТ" (117624, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ПОЛЯНЫ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 83/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 528 162,50 руб. обеспечительного платежа, 209 764,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 14.02.2024,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛ ФЕШН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "МАРШРУТ" о взыскании 7 528 162,50 руб. обеспечительного платежа, 209 764,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 14.02.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123,                           156 АПК РФ.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между ООО "МАРШРУТ" (арендатор) и ООО "ГЛОБАЛ ФЕШН ГРУПП" (субарендатор) заключен договор субаренды  от 21.08.2023 № М-21/08.23, согласно условиям которого арендатор предоставляет субарендатору, а субарендатор принимает у арендатора во временное владение и пользование (в аренду) помещения, включая: складские помещения общей площадью 3 305,45 кв.м. на 1 этаже здания, границы которых отмечены зеленым цветом на плане помещений в приложении 1 к договору; стеллажи 1 740 евро паллетомест; офисные помещения общей площадью 36,36 кв.м. на 1 этаже здания, границы которых отмечены зеленым цветом на плане помещений в приложении 1 к договору.

В соответствии с п. 4.2 договора, субарендатор обязуется в течение 3 банковских дней с момента подписания договора субаренды выплатить арендатору обеспечительный платеж в размере 2 месяцев базовой арендной платы в размере 7 528 162,50 руб., а также обязуется в дальнейшем пополнять сумму обеспечительного платежа в рублях в соответствии с положениями договора.

Согласно исковому заявлению, истец произвел безналичный перевод денежных средств в качестве обеспечительного платежа на расчетный счет ответчика в размере 7 528 162,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2023 № 110.

Внесение арендных платежей истцом осуществлялось в соответствии с условиями договора, в подтверждение чего представлены платежные поручения                   от 01.09.2023 № 117, от 28.03.2023 № 133.

Ответчик 24.10.2023 в адрес истца направил уведомление исх. № 52/2023 о расторжении договора аренды, заключенного между ответчиком и собственником арендуемых помещений, а также о расторжении договора и необходимости  освобождения складского комплекса не позднее 08.11.2023.

В связи с расторжением договора, истец освободил арендуемые помещения  и направил ответчику на адрес электронной почты 30.10.2023 уведомление с приложенным актом приема-передачи (возврата) помещения, а также направил требование о необходимости возврата обеспечительного платежа.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика от 30.10.2023  исх. №  21 направлена претензия с требованием возвратить обеспечительный платеж в размере 7 528 162 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 618 ГК РФ договоры субаренды/последующей субаренды неразрывно  связаны с судьбой основного договора аренды и досрочное прекращение основного договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 9.7 договора, при расторжении/прекращении договора, арендатор обязан в течении не более 30 рабочих дней с даты расторжения/прекращения договора возвратить субарендатору сумму обеспечительного платежа, имеющуюся в распоряжении арендатора, с учетом произведенных вычетов, которые арендатор имел право осуществлять по основаниям, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 10.4 договора, в случае если арендатор не подписал акт и не представил субарендатору в письменном виде мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения акта, помещение считается принятым арендатором на день подписания такого акта субарендатором.

Истец 30.10.2023 направил в адрес ответчика акт приема-передачи (возврата), отказ от подписания акта со стороны ответчика в материалы дела не поступил.

Ввиду то, что  возврат обеспечительного платежа ответчиком добровольно не произведен, суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 7 528 162,50 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2023 по 14.02.2024 в размере 209 764,06 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 14.02.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

С учетом того, что ответчик не возвратил сумму обеспечительного платежа, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 14.02.2024 в размере                    209 764,06 руб. является обоснованным, при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 

Между тем истцом неверно указана дата, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному в материалы дела расчету, на 14.02.2024 истцом уже начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем последующее начисление процентов на сумму долга по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России подлежит с 15.02.2024.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что за период с 13.12.2023 по 14.02.2024 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 764,06 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 15.02.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России, рассчитанные на сумму задолженности, в порядке                           статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310, 333,  606, 618  ГК РФ, ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАРШРУТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГЛОБАЛ ФЕШН ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 7 528 162,50 руб. (семь миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч сто шестьдесят два рубля пятьдесят копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 14.02.2024 в размере 209 764,06 руб. (двести девять тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля шесть копеек), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 15.02.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 690 руб. (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова