АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10346/2018

г. Ставрополь

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 18 п. Загорский Минераловодского района, Ставропольский край, Минераловодский район, п. Загорский, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту от 11.07.2017, пени и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 18 п. Загорский Минераловодского района (далее – ответчик, учреждение) о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по контракту от 11.07.2017 № Ф.2017.273582 в размере 1 000 000 рублей, пени за период с 03.10.2017 по 23.08.2018 в размере 90 684 рублей и расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования).

Первоначально общество обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту от 11.07.2017 № Ф.2017.273582 в размере 1 000 000 рублей, пени за период с 25.09.2017 по 01.06.2018 в размере 86 290 рублей 17 копеек, штрафа в размере 34 500 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 957 рублей.

В судебное заседание 27 августа 2018 года стороны, надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие их представителей суду не представили. В данном судебном заседании судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу, и объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 30 августа 2018 года. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей суду не представили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи в соответствии со статей 155 АПК РФ не велось.

В обоснование требований общество в иске указало, что в нарушение взятых на себя обязательств по контракту от 11.07.2017 № Ф.2017.273582 ответчик выполненные истцом работы по капитальному ремонту ограждения в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 000 000 рублей. На сумму задолженности в соответствии с условиями контракта ответчику начислена пеня в размере 90 684 рублей за период с 03.10.2017 по 23.08.2018. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату. 

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих удовлетворение исковых требований общества, суду не представил. В предварительном судебном заседании представитель учреждения пояснил, что работы выполнены истцом в полном объеме и надлежащего качества, однако у учреждения не имеется денежных средств для их оплаты.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2017 года обществом (исполнитель) с учреждением (заказчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола № 61-ЭА от 28 июня 2017 года заключен контракт № Ф.2017.273582 (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязался своими силами в соответствии локальным сметным расчетом (приложение № 3 к контракту) выполнить работы по капитальному ремонту ограждения (далее – работы) в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школы № 18 пос. Загорский Минераловодского района, по адресу: 357228, 

<

...>, а заказчик обязался оплатить работы в сроки, указанные в контракте (пункты 1.1, 1.3, 3.3.1 контракта). 

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 1 380 000 рублей без НДС. Цена контракта состоит из стоимости работ, указанных в локальном сметном расчете, используемых материалов (товаров) их доставки, погрузочно-разгрузочных работ, подъема на этаж, сбора и вывоза строительных отходов (мусора), образовавшихся в результате ремонтных работ, а так же включает в себя все виды затрат, издержек, иные расходы, а также оплату обязательных платежей (таможенные пошлины, налоги, сборы), иные обязательные платежи, которые исполнитель может понести или должен будет выплатить в связи с исполнением контракта, требованиями законодательства Российской Федерации и/или по иным основаниям.

Цена, указанная в контракте является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Оплата осуществляется в российских рублях в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по факту выполнения работ, в течение 15 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта заказчик принимает работу по количеству, качеству, объему и комплектности. Работы, являющиеся предметом контракта, должны соответствовать нормативам и требованиям государственных стандартов Российской Федерации. Работы должны соответствовать СНиПам и требованиям установленным в соответствии с действующим законодательством к применяемым видам работ. Сдавать заказчику все произведенное по контракту с необходимой исполнительной документацией (акты на скрытые работы, документы подтверждающие качество используемых товаров (материалов), (если наличие таких документов предусмотрено действующим законодательством). Работы должны соответствовать требованиям, указанным в локально-сметном расчете, должны быть выполнены в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные контрактом. 

Общество, исполняя взятые на себя в рамках контракта обязательства, выполнило согласованные сторонами работы на общую сумму 1 380 000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.09.2018 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.09.2018 № 1, подписанными со стороны учреждения без замечаний.

Выполненные обществом работы ответчик в сроки, предусмотренные контрактом, не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 380 000 рублей.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 13.02.2018 № 04/02 с требованием в срок до 27.12.2017 погасить задолженность за выполненные работы. Указанная претензия получена ответчиком 22.02.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России.

После получения претензии ответчик платежным поручением от 27.04.2018 № 406448 частично оплатил выполненные истцом работы на сумму 380 000 рублей.

С учетом частичной оплаты выполненных истцом работ задолженность учреждения составила 1 000 000 рублей. На сумму задолженности с учетом частичной оплаты обществом начислена пеня в размере 90 684 рублей за период с 03.10.2017 по 23.08.2018.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за выполненные истцом работы не погасил, пеню не уплатил, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Исходя из предмета и иных условий спорного контракта, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются параграфами 3, 5 главы 37 ГК РФ – строительный подряд, подрядные работы для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Выполненные истцом работы ответчик в полном объеме не оплатил, доказательств обратного, суду не представил. Факт наличия задолженности подтверждается также подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.03.2018 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 17.05.2018. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал качество и объем выполненных обществом работ.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных истцом работ на сумму 1 000 000 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате выполненных обществом работ в срок, которой уже наступил, не исполнил, а также то, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 1 000 000 рублей подлежит взысканию по решению суда.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Пунктами 6.2, 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер начисленной ответчику пени за период с 03.10.2017 по 23.08.2018 ставил 90 684 рубля. При расчете пени истец руководствовался ключевой ставкой Банка России, действующей на день вынесения решения (7,25%) и задолженностью за выполненные работы с учетом частичной оплатой, произведенной учреждением 28.04.2018.

Проверив указанный расчет пени, суд счел его арифметически не верным, так как истцом неверно определено количество дней просрочки оплаты выполненных работ и допущены арифметические ошибки при умножении отраженных в расчет сумм.

Произведя перерасчет пени, суд пришел к выводу, что она превышает размер заявленной. Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика полежит взысканию пеня в размере 90 684 рублей.

Так как на момент рассмотрения спора по существу ответчиком доказательств погашения задолженности за выполненные истцом работы и уплаты пени не представлено, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 1 090 684 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При обращении в суд обществом была уплачена государственная пошлина в размере 33 957 рублей (платежное поручение от 25.04.2018 № 62). 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Поскольку определением суда от 27 августа 2018 года к рассмотрению были приняты уточненные исковые требования в части уменьшения требований, решение вынесено в пользу истца, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 23 907 рублей подлежат взысканию с учреждения, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 050 рублей подлежат возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 18 п. Загорский Минераловодского района, Ставропольский край, Минераловодский район, п. Загорский, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 1 090 684 (Один миллион девяносто тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля, в том числе:

– основного долга по контракту от 11.07.2017 № Ф.2017.273582 в размере 1 000 000 рублей, 

– пени за период с 03.10.2017 по 23.08.2018 в размере 90 684 рублей,

а также 23 907 (Двадцать три тысяч девятьсот семь) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 050 (Десять тысяч пятьдесят) рублей, уплаченную при обращении в суд платежным поручением от 25.04.2018 № 62.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          А.С. Минеев