182/2017-505110(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71974/2015

23 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

/истр.  Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Майоровой М.Н. при участии: финансового управляющего Елисоветского О.И., определение от 11.06.2016, 

от ООО «Мойка22»: представитель Николаева Д.Д. по доверенности от  24.08.2017,  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22695/2017)  ООО «Мойка22» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.07.2017 по делу № А56-71974/2015/истр. (судья  Антипинская М.В.),  

принятое по ходатайству финансового управляющего Елисоветского Олега Ильича  об истребовании у ООО «Мойка22» сведений и документов,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исаева Андрея Валентиновича,  

установил:

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 02.06.2016, в  отношении гражданина Исаева Андрея Валентиновича (далее – Исаев А.В.)  введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим  утвержден Елисоветский Олег Ильич (далее – Елисоветский О.И.).  

 Решением суда от 20.02.2017 гражданин Исаев А.В. признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника  утвержден Елисоветский О.И.  

 В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего  Елисоветского О.И. об истребовании сведений, касающихся должника, у ООО  «Мойка 22».  

 В обоснование ходатайства финансовый управляющий указывает, что  13.07.2016 в адрес ООО «Мойка 22» направлено требование о предоставлении  финансовому управляющему сведений. Указанный запрос был получен ООО  «Мойка 22» 16.07.2016.  

 Из документов, полученных от других организаций, финансовым  управляющим установлено, что между Исаевым А.В. и ООО «Мойка 22» в период с  2013 по февраль 2015 активно проводились денежные операции как приходные, так  и расходные, с назначениями платежей по договорам займа, договорам поручения,  оплата по договорам купли-продажи, договорам аренды помещения.  

В связи с полученной информацией с целью получения сведений 30.08.2016  финансовым управляющим повторно направлен запрос в адрес ООО «Мойка 22».  

03.09.2016 финансовый управляющий вновь направил запрос в адрес ООО  «Мойка 22». Указанный запрос получен ООО «Мойка 22» 07.09.2016.  

Определением суда от 28.12.2016 удовлетворено ходатайство финансового  управляющего, финансовому управляющему выдан запрос с правом получения  ответов на руки, в том числе запрос в адрес ООО «Мойка 22».  

18.01.2017 финансовый управляющий направил выданный судом запрос в  адрес ООО «Мойка 22». Указанный запрос получен ООО «Мойка 22» 20.01.2017.  

Однако ответов на запросы, в том числе запрос суда, финансовый  управляющий так и не получил.  

Определением от 16.07.2017 суд заявление финансового управляющего  Елисоветского О.И. удовлетворил. Обязал ООО «Мойка 22» передать  финансовому управляющему Исаева А.В. Елисоветскому О.И. следующую  документацию и иные сведения:  

 копии договоров поручительства, в соответствии с которыми Исаев А.В.  обеспечил исполнение обязательств ООО «Мойка 22» перед третьими лицами, а  также сведения об указанных договорах поручительства;  

 копии договоров, заключенных между Исаевым А.В. и ООО «Мойка 22», с  приложением документов, подтверждающих исполнение сторонами своих  обязательств в соответствии с условиями указанных договоров, а также  подтверждающих оплату в рамках договоров: договор № 05АМ от 01.04.2009;  договор поручения № М-22-38 П от 13.05.2013; договор аренды имущества № 05/АИ  от 01.05.2013; договор аренды имущества № 08/АИ от 05.05.2014: договор аренды  имущества № 09/АИ от 01.07.2014; договор купли-продажи б/н от 22.07.2014; договор  купли-продажи б/н от 08.08.2014; договор купли-продажи б/н от 03.09.2014; договор  купли-продажи б/н от 01.10.2014; договор купли-продажи имущества б/н от  10.10.2014г; 5 А56-71974/2015 договор купли-продажи имущества б/н от 20.11.2014;  договор купли-продажи имущества б/н от 29.12.2014; договор купли-продажи  имущества № КП-01/15 от 12.01.2015; договор аренды № 593/АВ от 01.01.2015.  

 сведения о фактических конечных владельцах (бенефициарах) ООО «Мойка  22» с приложением подтверждающих документов;  

 сведения о взаимоотношениях Исаева А.В. или ИП Исаева А.В. с ООО  «Мойка 22» и о характере данных взаимоотношений;  

 сведения о наличии трудовых или гражданско-правовых отношений между  ООО «Мойка 22» и Исаевым А.В., между ООО «Мойка 22» и ИП Исаевым А.В.  (ОГРНИП 313784714800020, ИНН 781005341253), о размере получаемых  

Исаевым А.В., ИП Исаевым А.В. в ООО «Мойка 22» доходов / вознаграждения, о  размере денежных средств, полученных или получаемых Исаевым А.В. или ИП  Исаевым А.В. от ООО «Мойка 22», с приложением соответствующих копий;  

 сведения о заключенных между Исаевым А.В. и ООО «Мойка 22», ИП  Исаевым А.В. и ООО «Мойка 22» договорах, в т.ч. займа, поручительства, аренды и  пр., соглашениях, актах, в т.ч. сведения о прекративших свое действие договорах,  соглашениях по каким-либо причинам, с приложением соответствующих копий и  подтверждающих документов;  

 сведения о занимаемых должностях Исаева А.В., ИП Исаева А.В. в совете  директоров (наблюдательном совете), выплачивались ли Исаеву А.В.  вознаграждения как члену совета директоров (наблюдательного совета), о размере  указанного вознаграждения;  

 сведения о выдаче Исаеву А.В., ИП Исаеву А.В. корпоративных карт, с  приложением подтверждающих документов;  

 сведения о выдаче Исаеву А.В., ИП Исаеву АВ. займов, ссуд с приложением  подтверждающих документов.  

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО  «Мойка 22» просит определение от 16.07.2017 отменить, ссылаясь на  несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и  неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.  

В судебном заседании представитель ООО «Мойка 22» поддержал  доводы апелляционной жалобы.  

По мнению присутствовавшего в судебном заседании финансового  управляющего Елисоветского О.И., апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда,  исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию  любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,  составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения  требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности  финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об  истребовании доказательств, на основании которого в установленном  процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает  финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

 В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе  гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по  банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах  электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные  организации), от органов государственной власти, органов местного  самоуправления.  

 В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9. Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества  гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ  финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и  фиктивного банкротства.  

 В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о  лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах,  о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о  контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая  

сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические  лица, юридические лица, государственные органы и органы местного  самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения  в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения,  составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую  законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с  требованиями, установленными федеральными законами.  

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства.  

 Финансовый управляющий неоднократно обращался к ООО «Мойка 22» с  запросами о представлении сведений, касающихся должника, однако ответы на  запросы в адрес финансового управляющего так и не поступили.  

 Поскольку неисполнение ООО «Мойка 22» предусмотренной законом  обязанности по предоставлению финансовому управляющему сведений и  документов, касающихся имущества должника, затрудняет ведение процедуры  банкротства, не способствует достижению целей процедуры банкротства  гражданина, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  ходатайство финансового управляющего.  

Доводы ООО «Мойка 22» о том, что запрашиваемые финансовым  управляющим документы были направлены по почте 10.03.2017, а также  повторно 20.04.2017, не принимаются судом апелляционной инстанции,  поскольку из представленных в материалы дела документов не  усматривается, что финансовому управляющему были направлены именно  запрашиваемые финансовым управляющим документы, а не другие.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с  учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы  дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного  акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный  акт подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.07.2017 по делу № А56-71974/2015/истр. оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Л.С. Копылова  

 И.Ю. Тойвонен