АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-19165/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

30 января 2025 г.                                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя до объявленного перерыва:

от Прокуратуры: ФИО1, помощника прокурора Кировского района г. Кемерово, служебное удостоверение

после объявленного перерыва представители сторон явку не обеспечили 

дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Прокурора Кировского района города Кемерово, г. Кемерово

к ФИО2, д. Старая Балахонка,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: арбитражный управляющий ООО «Кемтранс42» ФИО3, г. Барнаул,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса в лице Прокурора Кировского района города Кемерово обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2.

26.09.2024 заявление было распределено судье Ветошкину А.А.

Определением от 12.11.2024 судебное заседание по делу было отложено на 10 декабря 2024 года на 09 часов 00 минут.

На основании определения суда от 22.11.2024 по делу № А27-19165/2024 с использованием автоматизированной системы распределения дел произведена замена судьи Ветошкина А.А. на судью Власова В.В.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен арбитражный управляющий ООО «Кемтранс42» ФИО3.  

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы не направили.

Дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Прокуратурой района проведена проверка о соблюдении бывшим руководителем ООО «Кемтранс42» ФИО2 норм федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) по предоставлению арбитражному управляющему ФИО3 документов и сведений.

По результатам проверки прокуратурой установлено наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

23.09.2024 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 данного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения выступает ликвидатор общества.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из представленных административных материалов, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2023 (резолютивная часть оглашена 15.06.2023) по делу № А27-19894/2022, 000 «Кемтранс42» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 652884, 

<

...> Октября, д. 2/12, оф. 208) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Кемтранс42» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 21708, адрес для направления корреспонденции: 656058, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шумакова, д. 50, кв. 120.

Согласно сведениям, содержащимся сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, до признания должника банкротом единственным руководителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Кемтранс42», являлся директор ФИО2.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальныхвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебномзаседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введениипроцедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражногоуправляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющегоот исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсногопроизводства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), тодатой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращенияполномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включениятребования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будетдата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этогосудебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати днейс даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязанпредоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд переченьимущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские ииные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три годадо введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязанинформировать временного управляющего об изменениях в составе имуществадолжника.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляетобязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимостиот поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона № 127-ФЗ, в случае неисполнения такой обязанности.

Указанную обязанность руководитель должника ФИО2 должен былисполнить не позднее 18.06.2024, но не исполнила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона № 127-ФЗ органы управлениядолжника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованиюлюбую информацию, касающуюся деятельности должника.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общеетребование о том, что физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из содержания статей 63, 66, 81, 82 Закона № 127-ФЗ следует, чтовозможность (такое право) истребования документов от должника имеется у арбитражного управляющего, начиная с момента введения процедуры наблюдения, когда у арбитражного управляющего еще нет полномочий по управлению делами должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (часть 2 статьи 66 Закона № 127-ФЗ).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражныйуправляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах,входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, опринадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), оконтрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,государственных органов, органов управления государственными внебюджетнымифондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включаясведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «Обухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), надлежащаяорганизация бухгалтерского учета и отчетности возложена на руководителяюридического лица.

Согласно статьям 8, 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственныеоперации, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета,бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетногогода (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учетеответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдениезаконодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскойотчетности несет руководитель организации.

Из пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности вРоссийской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.06.1998 года №34н (далее - Положение), следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

В силу пункта 101 Положения ответственность за организацию храненияпервичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскойотчетности несет руководитель организации.

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, каждый фактхозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Конкурсным управляющим ФИО3 04.07.2023 ФИО2 по адресу регистрации: 

<

...> Октября, д. 20, кв. 120, направлено уведомление о предоставлении документов и сведений.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено общее требование о том, что физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО2 запрос конкурсного управляющего не получила и не исполнила его. 10.08.2023 запрос возвращен отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.    Факт неисполнения бывшим руководителем должника ФИО2 обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей также подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2023 по делу № А27-19894/2022, которым удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об обязании бывшего руководителя ООО «Кемтранс42» ФИО2 передать определенный перечень документов и материальных ценностей, объяснением ФИО2

Неисполнение бывшим руководителем ООО «Кемтранс42» ФИО2 обязанности по передачи конкурсному управляющему истребуемой документации препятствует исполнению возложенных на него обязанностей.

Действуя добросовестно, ФИО2 имела реальную возможность к исполнению установленной законодательством о банкротстве обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему ООО «Кемтранс42» ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установленаобязанность руководителя должника в течение 3 дней с даты утвержденияконкурсного управляющего, исполнить требования, предусмотренные частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Указанная обязанность носит безусловный характер.

Обязанность по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документациидолжника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей генеральным директором ООО «Кемтранс42» ФИО2 в установленный срок не исполнена.

С целью соблюдения требований закона ФИО2 обязана была не позднее17.06.2023 предоставить конкурсному управляющему и направить в арбитражныйсуд документы, указанные в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Судебное определение, вступившее в законную силу, ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, именно руководитель должника обязан организовать хранение первичных учетных документов, образующихся в деятельности должника, и бухгалтерской отчетности.

Непредоставление запрашиваемых документов в установленный Законом о банкротстве срок послужили препятствием для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Таким образом, ФИО2 своими действиями незаконно воспрепятствовала деятельности конкурсного управляющего, поскольку несвоевременно предоставил документы конкурсному управляющему, необходимые для осуществления возложенных на него в рамках, введенных в отношении должника процедур наблюдение и конкурсного производства.

Вышеуказанное свидетельствует о бездействии ФИО2 в части исполнения своих обязанностей, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве.

Вина ФИО2 заключается в том, что он не приняла меры по исполнению законодательно установленной обязанности; при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не предприняла для соблюдения требования закона необходимых мер. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что на момент признания должника - ООО «Кемтранс42» банкротом его руководителем являлась ФИО2

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка предоставления сведений и документов, необходимых для реализации обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него законом о несостоятельности (банкротстве), допущенном ФИО2

В ходе проверки каких-либо доказательств принятия необходимых и достаточных мер к надлежащему выполнению возложенной законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ФИО2 не могла предвидеть и предотвратить, не установлено.

Исключительных оснований для применения в рассматриваемом случаестатьи 2.9 КоАП РФ не усматривается по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения суд может освободить лицо, совершившееадминистративное правонарушение, от административной ответственности иограничиться вынесением устного замечания.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших всудебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качествемалозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет местопри отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положениепривлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствийправонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являютсяобстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях учитываются при назначенииадминистративного наказания.

Допущенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, допущенное ФИО2 нарушение не может быть признано  малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В рассматриваемом случае суд также не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия установленной  указанной нормой совокупности обстоятельств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям федерального законодательства.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих, как и смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, наличие угрозы правам и интересам должников и кредиторов, поскольку последствием совершенных правонарушений является нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, кредиторов и иных заинтересованных лиц, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, соразмерной мерой ответственности по выявленным правонарушениям является административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь  статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>), и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.          

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу  (УФССП по Кемеровской области-Кузбассу л/с 

<

***>);

ОКТМО 32701000, БИК 013207212; 

ИНН 

<

***>, КПП 420501001; 

Счет получателя: 03100643000000013900;

Кор.счет: 40102810745370000032

КБК: 32211601141019002140

Банк получателя: отделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово

УИН ФССП России 32242000240000515114. 

 Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья                                                                                   В.В. Власов