АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-27384/2019 

«19» февраля 2020 года

 

            Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 12.02.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.02.2020   года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянов О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125993, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЕЙДЖ ЭКШН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664080, Иркутская область, г. Иркутск, м/н Топкинский, д. 21, кв. 51)

о взыскании 17 835 руб. 00 коп.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

установил:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЕЙДЖ ЭКШН» о взыскании штрафа за не предоставление отчетной документации в размере 102 400 руб. 

Стороны,  надлежащим образом извещенны о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в судебное заседание не явились.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и ответчика, без представления последним отзыва. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (обществом) и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор № АП/0538/2471-ИС от 02.03.2019.

Согласно п. 1.1. договора общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар общества, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с помощью технических средств в ходе проведения концерта группы «KHЯZZ» с программой «Назад в будущее», организаторов которого является пользователь, который состоится:

- в 19 часов 00 минут 02 марта 2019 в помещении Ночного клуба «Дикая Лошадь», расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.2. договора установлено, что за право, предоставленное в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, пользователь обязуется выплачивать авторское вознаграждение.

Как указал истец, мероприятие, указанное в договоре № АП/0538/2471-ИС от 02.03.2019 проведено 02.03.2019. Согласно представленному отчету, подписанному пользователем, сумма авторского вознаграждения, подлежащая уплате РВО по договору, составила 15 000 руб. 

Однако оплата указанной суммы  ответчиком не произведена в полном объеме.

В связи с неоплатой суммы авторского вознаграждения, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 2.4. договора в размере 2 835 руб. 

В адрес ответчика, 07.06.2019 направлялась претензия с требованием об оплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно свидетельству от 23.08.2013 № МК-01/13, выданному Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия на основании приказа № 1164 от 15.08.2013, истец является организацией, имеющей соответствующую государственную регистрацию и аккредитацию.

Следовательно, истец является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, в связи с чем, имеет право на подачу названного выше иска.

Как указано в ст. 1243 Гражданского кодекса РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Как следует из материалов дела, между истцом (обществом) и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор № АП/0538/2471-ИС от 02.03.2019.

Согласно п. 1.1. договора общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар общества, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с помощью технических средств в ходе проведения концерта группы «KHЯZZ» с программой «Назад в будущее», организаторов которого является пользователь, который состоится:

- в 19 часов 00 минут 02 марта 2019 в помещении Ночного клуба «Дикая Лошадь», расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом при исследовании договора установлено, что предмет договора № АП/0538/2471-ИС от 02.03.2019 сторонами согласован, документ подписан обеими сторонами и скреплен печатями организаций. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о согласовании всех существенных условий договора, в связи, с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

Пунктом 2.2. договора установлено, что за право, предоставленное в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, пользователь обязуется:

а) выплатить обществу авторское вознаграждение в размере 5% от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на мероприятие;

б) выплатить обществу авторское вознаграждение в размере 25 рублей за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии при платном входе по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов.

Максимально допустимое количество бесплатных пригласительных билетов, которое пользователь имеет право распространить на организуемое  мероприятие без выплаты авторского вознаграждения, составляет 5% от заполняемости зала. В их числе учитываются бесплатные пригласительные билеты для представителей общества.

(Для площадок с числом мест до 6 000 доля бесплатных пригласительных билетов составляет 5%. Для площадок с числом мест долее 6 000 доля бесплатных пригласительных билетов составляет 300 билетов плюс 2% от количества билетов, превышающих 6 000 штук.  Рассчитывается нужное).

В случае распространения на мероприятие бесплатных пригласительных билетов при платном для зрителей входе в размере более 30% от общего количества выпущенных билетов, соответствующий размер авторского вознаграждения применяется в коэффициентом 2. 

Согласно п. 2.3. договора, сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет РАО не позднее 30 календарных дней с даты окончания мероприятия.

Как следует из материалов дела, ответчиком, в соответствии с договором  № АП/0538/2471-ИС от 02.03.2019, 02.03.2019 проведено мероприятие (концерт группы «KHЯZZ» с программой «Назад в будущее»). Ответчиком данные обстоятельства также не оспариваются. 

Согласно представленному ответчиком истцу отчету, подписанному пользователем, сумма авторского вознаграждения, подлежащая уплате РВО по договору, составила 15 000 руб. 

Однако оплата указанной суммы  ответчиком не произведена в полном объеме.

Факт неоплаты ответчика авторского вознаграждения ответчиком также не оспаривается; доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика авторского вознаграждения по лицензионному договору от 01.09.2015г. № 01/1070/0673 РН подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по перечислению авторского вознаграждения истец в соответствии с п. 2.4 договора исчислил неустойку за период с 05.04.2019. по 07.06.2019 в размере 2 835 руб. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке в силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств предусмотренных п. 2.3 настоящего договора, пользователь обязуется выплатить по письменному требованию Общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 17 835 руб., в том числе: 15 000 руб. – авторское вознаграждение, 2 835 руб. - неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЕЙДЖ ЭКШН» в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» 17 835 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов