Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21653/22

07 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06.06.2022

Полный текст решения изготовлен 07.06.2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "КОНЦЕРН "ШОКОЛАДНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПРОДЗАКАЗ" (ИНН 

<

***>) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 31.03.2022 ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: не явился, извещен по адресу в ЕГРЮЛ, корреспонденция получена 05.04.2022 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНЦЕРН "ШОКОЛАДНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ПРОДЗАКАЗ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 4 227 140 руб. задолженности, 340 425 руб.  пени, 136 167 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил подлинное исковое заявление с приложением. Приобщено.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 6.2 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются по месту нахождения истца, а именно в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию. 

От ответчика отзыва, контррасчета, возражений не поступило. 

Суд с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти  на стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных   доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО «Концерн «Шоколадница» (далее Истец, Поставщик) и ООО «Продзаказ» (далее Ответчик, Покупатель) Договором поставки кондитерской глазури №10/21 от 16.09.2021 (далее - Договор) в адрес Ответчика был поставлен товар (кондитерская продукция).

В соответствии с подписанными Спецификациями предусмотрена отсрочка платежа в размере 45 (сорок пять) календарных дней от даты поставки (даты накладной). Несмотря на предоставленную отсрочку по оплате поставленного товара, Ответчик не оплатил полученную продукцию полностью. Поставка товара в соответствии с УПД №КШС00003271 была 15.11.2021г. соответственно, момент оплаты наступил 30.12.2021года. Поставка оплачена частично на сумму рублей 346402,00. Задолженность по оплате составляет 134543,00  рубля.

Поставка товара в соответствии с УПД №КШС00003368 была 19.11.2021г. соответственно, момент оплаты наступил 10.01.2022года. Поставка не оплачена полностью. Задолженность по оплате составляет 107457,00  рублей.

Поставка товара в соответствии с УПД № КШС00003483 была 28.11.2021г. соответственно, момент оплаты наступил 12.01.202года. Поставка не оплачена полностью. Задолженность по оплате составляет 491910,00   рублей.

Поставка товара в соответствии с УПД № КШС00003585 была 30.11.2021г. соответственно, момент оплаты наступил 14.01.2022года. Поставка не оплачена полностью. Задолженность по оплате составляет 491910,00   рублей.

Поставка товара в соответствии с УПД № КШС00003671 была 20.12.2021г. соответственно, момент оплаты наступил 03.02.2022года. Поставка не оплачена полностью. Задолженность по оплате составляет 533790,00   рублей.

Поставка товара в соответствии с УПД № КШС00003838 была 27.12.2021г. соответственно, момент оплаты наступил 10.02.2022года. Поставка не оплачена полностью. Задолженность по оплате составляет 729750,00   рублей.

Поставка товара в соответствии с УПД № КШСООООООЮ была 06.01.2022г. соответственно, момент оплаты наступил 22.02.2022года. Поставка не оплачена полностью. Задолженность по оплате составляет 868890,00 рублей.

Поставка товара в соответствии с УПД № КШС00000232 была 29.01.2022г. соответственно, момент оплаты наступил 16.03.2022года. Поставка не оплачена полностью. Задолженность по оплате составляет 868890,00 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности за отгруженную продукцию составляет 4227140,00  рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность (претензия № б/н от 28.02.2022 года (почтовая квитанция от 01.03.2022г. РПО 14200168019729).

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.            

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии  с п.1 ст. 486 Гражданского  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо  акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. 

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель  оплачивает  поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 227 140 руб. Доказательств оплаты  задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом  требований о взыскании задолженности в сумме 4 227 140 руб.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки  по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки  размере 40425 руб. по состоянию на 17.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец воспользоваться своим правом начисления неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, предусмотренной п.5.2 Договора поставки. 

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено. 

Истцом в том числе заявлено требование о взыскании 136 167 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на  17.03.2022.

Так, согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 разъяснено, что согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, в том числе суммами аванса, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой.

В соответствии с п.7.6 Договора, в случае, если Покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного товара в установленный настоящим договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,04% (ноль целых четыре сотых процента) за каждый день просрочки оплаты со дня подписания накладных на передачу товара (со дня поставки), до дня полной оплаты Товара Покупателем.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с ООО "ПРОДЗАКАЗ" в пользу ООО "КОНЦЕРН "ШОКОЛАДНИЦА" 4 227 140 руб. задолженности, 340 425 руб.  пени, 136 167 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 46 519 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко