﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2461/2019

09 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Русское застолье»:

- Хмельницкий Д.П., представитель по доверенности от 07.12.2018.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское застолье»

на решение от 01.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019

по делу №  А51-14508/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,                           в суде апелляционной инстанции судьи: А.С. Шевченко, С.Б. Култышев, С.М. Синицына.

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Радость»        (ОГРН 1022501895745, ИНН 2538005063, место нахождения: 690002,                                  г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, 51а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское застолье»                  (ОГРН 1152543004943, ИНН 2543066390, место нахождения: 690002,                                г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, д. 51а)

о взыскании 810 944 руб. 46 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Радость» (далее – ООО фирма «Радость», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморский края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское застолье» (далее – ООО «Русское застолье», ответчик) о взыскании 721 378,31 руб., в том числе 630 650 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.12.2015 № 15/12 за период с 01.01.2016 по 05.07.2018, 90 728,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении иска в связи увеличением взыскиваемого периода, в соответствии с которым истец обратился с требованием дополнительно взыскать задолженность по арендной плате за период с 05.07.2018 по 09.01.2019 в размере 86 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 616 руб.

Решением от 01.02.2019 с ООО «Русское застолье» в пользу                      ООО фирма «Радость» взыскана задолженность по арендной плате в размере                      385 485 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 477,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере                  16 017 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме                       10 261 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                        от 08.04.2019 решение от 01.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Русское застолье» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что коммунальные платежи не включены в состав арендной платы, как противоречащим материалам дела. Полагает, что при расчете задолженности по спорному договору аренды суд не учел квитанции об оплате от 16.01.2019, 22.01.2019, 27.01.2019.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО «Русское застолье» поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

ООО фирма «Радость» явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.12.2015 между ООО фирма «Радость» (арендодатель) и ООО «Русское застолье» (арендатор) заключен договор № 15/12, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 51 «А», 01 - этаж, общей площадью 157 кв.м, согласно планировке (Приложение № 2                           к договору) для использования арендатором в качестве столовой.

Согласно пункту 1.3 договор заключен с 15.12.2015 до 31.12.2018; срок аренды начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Ежемесячная арендная плата составляет 70 650 руб. из расчета 450 руб. за кв.м. Сумма аренды включает в себя оплату фактических эксплуатационных расходов (водо, теплоснабжение, электроэнергию, водоотведение и другие коммунальные услуги). Эксплуатационные расходы подлежат оплате до 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании подтверждающих документов организаций-поставщиков услуг (пункт 3.1 договора).

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 1-го числа  каждого расчетного месяца (пункт 3.2).

Нежилые помещения общей площадью 157 кв.м переданы арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2015. Претензий к техническому состоянию документ не содержит.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором возложенных договором от 15.12.2015 обязанностей по внесению арендных платежей в адрес последнего ООО фирма «Радость» направило письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, подписать прилагаемый к письму акт сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2016 по 18.06.2018.

Оставление данных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО фирма «Радость» в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения судами правомерно квалифицированы как регулируемые нормами главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 15.12.2015  № 15/12.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи арендуемых помещений, их использования ответчиком подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Выражая несогласие с выводами судов в части взыскания задолженности по договору аренды  от 15.12.2015, ООО «Русское застолье» в обоснование своей позиции, ссылаясь на положения статьи 431 ГК РФ, приводит доводы о том, что в соответствии с пунктом 3.1 названного договора сумма арендной платы включает в себя, в том числе оплату фактических эксплуатационных расходов (водо, теплоснабжение, электроэнергию, водоотведение и другие коммунальные услуги).

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя соответствующие доводы, руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 15.12.2015 арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 1-го числа  каждого расчетного месяца; эксплуатационные расходы подлежат оплате до 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании подтверждающих документов организаций-поставщиков услуг.

Установлено, что на основании выставленных арендодателем счетов на оплату ООО «Русское застолье» вносило арендные платежи за пользование нежилыми помещениями как посредством безналичного расчета, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (назначение платежей - аренда), так и через кассу ООО фирма «Радость». При этом эксплуатационные расходы оплачивались ответчиком отдельно, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 1, 3, 5, 6, 8, 14, 15, 18, 22 (основание платежа – коммунальные услуги), платежное поручение от 11.07.2018 № 405454 (назначении платежа – ком. платеж за май 2018).

Судами также установлено, что ресурсоснабжающими организациями в адрес истца выставлялись счета-фактуры по коммунальным платежам, которые оплачивались последним. В подтверждение возмещения эксплуатационных расходов арендаторами нежилых помещений ООО фирма «Радость» в материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора от 15.12.2015, в частности пункты 3.1-3.2, регламентирующие порядок и сроки оплаты аренды помещений и эксплуатационных расходов, с позиции требований статьи 431 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришли к обоснованному выводу о том, что эксплуатационные расходы в состав арендной платы (70 650 руб. в месяц) не включены, в связи  с чем платежи за коммунальные услуги исключены из суммы основного долга.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по арендным платежам, произведенный судом первой инстанции, составил 385 485 руб., проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судов от принятия чеков от 16.01.2019 на сумму 30 000 руб., от 22.01.2019 на сумму 40 000 руб., от 27.01.2019 на сумму 15 000 руб., в качестве доказательств, подтверждающих оплату задолженности, подлежит отклонению. Факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму во исполнение условий договора, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части. Наличие платежных документов не исключает право ответчика на заявление об их зачете на стадии исполнения судебного акта.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следствие установленному, судом с учетом самостоятельного перерасчета взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.01.2016 по 09.01.2019 в размере                 47 477,57 руб., в остальной части отказано.

ООО фирма «Радость» заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, рассмотрев которое, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», оценив по правилам статьи 65, 71 АПК РФ представленные доказательства (договор на оказание юридических услуг                 от 26.06.2018, платежное поручение от 27.06.2018 на сумму 30 000 руб., счет на оплату от 26.06.2017), а также принимая во внимание фактическое участие представителя заявителя в судебных заседаниях, характер спора, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, пришел к обоснованному выводу о необходимости снизить размер судебных расходов, взыскав с ответчика 16 017 руб.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из принципа отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, установленный в абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Русское застолье»  не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А51-14508/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

Г.А. Камалиева