27/2017-103064(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9909/2017

г. Оренбург

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению № 10/08-2017 от 10.08.2017 Общества  с ограниченной ответственностью «Крон» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, Брянская область, г.Брянск)  

к Акционерному обществу «ЭНЕРГОРЕМОНТ ПЛЮС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский  район, автодорога Балтия)  

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору  поставки № D107-FA049/02-002/0134-2017 от 03.05.2017 в сумме 5 956  501,94 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по  тексту - АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается  уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения  информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание  представителей не направили.  

Истцом в рамках поданного искового заявления изложено ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Крон» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному  обществу «Энергоремонт плюс» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный товар по договору поставки № D107- 

FA049/02-002/0134-2017 от 03.05.2017 в сумме 5 956 501,94 руб., расходов  на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.  

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах  суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Крон»  (поставщик) и Акционерным обществом «ЭНЕРГОРЕМОНТ ПЛЮС»  (покупатель) заключен договор поставки № D107-FA049/02-002/0134-2017 от  03.05.2017 (л.д. 19), согласно которому поставщик обязуется поставить и  передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется  принять и оплатить ее на условиях договора (п. 1.1 договора).  

Количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки указаны в  соответствующей спецификации. Продукция приобретается для нужд  Волжского филиала АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ ПЛЮС» (п. 1.2. договора).  

Во исполнение условий настоящего договора стороны подписали  спецификацию (л.д. 35), согласно которой поставщик обязуется поставить  продукцию общей стоимостью 5 956 501,94 руб., а покупатель принять и  оплатить указанную в спецификации продукцию в течение 30 календарных  дней с момента фактического получения продукции.  

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с  заключенным договором поставки и спецификацией ответчику поставлен  товар (теплоизоляционные материалы) по счетам–фактурам № 39 от  11.05.2017, № 40 от 12.05.2017, № 42 от 15.05.2017, № 43 от 17.05.2017, № 44 от  17.05.2017, № 45 от 18.05.2017, № 46 от 18.05.2017, № 47 от 19.05.2017, № 50 от  24.05.2017, № 55 от 30.05.2017 (л.д.28-48) на сумму 5 956 501,94 руб. Товар  принят ответчиком без замечаний. Оплата поставленной продукции  ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в  сумме 5 956 501,94 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялась  претензия от 12.07.2017 № 12/07-17(л.д. 8).  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату  услуг представителя в сумме 2500 руб.  

Ответчик с требованиями в части возникшей задолженность за  поставленный товар по договору поставки № D107-FA049/02-002/0134-2017  от 03.05.2017 в сумме 5 956 501,94 руб. согласен; однако сумму расходов на  оплату услуг представителя в сумме 2500 руб. считает чрезмерной.  

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Судом установлено, что обязательства ответчика перед истцом  вытекают из условий договора поставки № D107-FA049/02-002/0134-2017 от  03.05.2017 и спецификации.  

 В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка  товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров  покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части,  входящей в комплект, если иное не установлено договором.  

В соответствии с договором ответчику поставлен и не оплачен им  товар на общую сумму 5 956 501,94 руб., что подтверждается товарными  накладными и счетами-фактурами (л.д. 29-48).  

Кроме того, сумма долга в размере 5 956 501,94 руб. признана  ответчиком (аудиопротокол судебного заседания от 21.09.2017).  

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в  установленные сроки не исполнено.  

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику  по договору, в материалы дела не представлено.  

В силу п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара.  

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от  его исполнения не допускаются.  

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не  исполнено, доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате  поставленного товара не представлено.  

 С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что  требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в  размере 5 956 501,94 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит  удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК  РФ.  

В рамках рассматриваемого спора истцом также заявлено требование о  взыскании с ответчика 2500 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов  регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда  первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по  делу на соответствующей стадии процесса).  

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере  процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для  восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании  судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства,  свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной  необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения  вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо  исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания  услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение  судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии  фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  

указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с  рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица,  оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной,  обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части  подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов,  фактически выплаченной именно за данную услугу. Расходы должны быть  реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с  последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.  

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат,  предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки  надлежащих документальных доказательств. Под документально  подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные  документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с  обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на  территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или)  документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том  числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными  документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).  

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом в  материалы дела представлены следующие документы: соглашение б/н от  08.08.2017 об оказании юридических услуг (л.д. 11), акт приемки-передачи  оказанных юридических услуг от 08.08.2017 (л.д. 12), платежное поручение   № 131 от 09.08.2017 на сумму 2500 руб.  

Из материалов дела следует, что между адвокатом Завицким Г.Ю. и  ООО «КРОН» 08.08.2017 заключено соглашение б/н об оказании  юридических услуг, согласно которому адвокат принимает к исполнению  поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической  помощи (п.1.1 соглашения). Адвокат обязуется подготовить исковое  заявление для обращения в Арбитражный суд к ответчику – АО  «ЭНЕРГОРЕМОНТ ПЛЮС» с требованием о взыскании задолженности за  поставленный товар по договору поставки № D107-FA049/02-002/0134-2017  от 03.05.2017 (п. 1.2. соглашения). Размер вознаграждения за исполнение  поручения составляет 2500 руб. (подготовка искового заявления).  

В материалах дела имеется платежное поручение № 131 от 09.08.2017  на сумму 2500 руб., подтверждающее оплату по соглашению, акт приемки- передачи оказанных юридических услуг от 08.08.2017.  

Таким образом, факт оказания адвокатом юридических услуг по  настоящему делу следует считать подтвержденным.  

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявляемых судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию  судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный  характер применительно к каждому конкретному спору.  

Критерий разумности является оценочным. Для установления  разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для  целей восстановления нарушенного права.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13, 14, 15 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая конкретные  обстоятельства дела, характер рассмотренных требований, категорию спора,  цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку процессуальных документов, средние ставки,  сложившиеся в регионе по оказанию юридических услуг в рамках  рассмотрения аналогичных дел арбитражными судами, считает разумными и  обоснованными, достаточными для возмещения расходы истца на оплату  услуг адвоката в рамках заключенного соглашения об оказании  юридических услуг от 08.8.2017 в сумме 2500 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110  АПК РФ относятся на ответчика в размере 52 783 рублей и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ,  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Крон» удовлетворить.  

Взыскать с Акционерного общества «ЭНЕРГОРЕМОНТ ПЛЮС» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крон» задолженность  за поставленный товар по договору поставки № D107-FA049/02-002/0134- 2017 от 03.05.2017 в сумме 5 956 501,94 руб., расходы на оплату услуг  представителя в сумме 2500 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 52 783 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья Т.В. Шабанова