ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104048/2019

17 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 22.01.2023), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (регистрационный номер 13АП-189/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу №А56-104048/2019 (судья Терешенков А.Г.) о продлении срока реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 23.09.2019 от гражданки ФИО2 (далее – должник) поступило заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).

 Определением арбитражного суда от 30.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Решением арбитражного суда от 07.12.2020 (резолютивная часть объявлена 02.12.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.12.2020.

Впоследствии срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался, последний раз определением арбитражного суда от 05.12.2022 на пять месяцев, рассмотрение отчета по итогам процедуры банкротства назначено на 24.04.2023.

Не согласившись с определением суда от 05.12.2022, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и прекратить процедуру реализации имущества. В обоснование должник указывает, что в настоящий момент осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, а продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что финансовым управляющим проводится какая-либо работа в отношении ФИО2

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в жалобе.

     Законность и обоснованность определения суда от 05.12.2022 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц, участвующих деле о банкротстве

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам дела и иного применения материальных норм права

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Применение той или иной процедуры - реструктуризация долгов или реализация имущества - возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу статьи 2, статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом.

Как следует из пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, продление реализации имущества на определенный срок является крайней мерой, которое может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Для продления срока реализации имущества необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для ее завершения.

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, установив, что на дату проведения судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве основные мероприятия процедуры не завершены (в частности, финансовым управляющим в ходатайстве о продлении срока указано, что до настоящего времени не произведен расчет процентов по вознаграждению финансового управляющего; не получена информация из Комитета по делам записи актов гражданского состояния по Санкт- Петербургу о зарегистрированных актах гражданского состояния в отношении ФИО2, истребованная определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022. Сведения необходимы для последующего установления и розыска общего имущества супругов, если будет установлен факт нахождения ФИО2 в браке), удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлив срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 на пять месяцев. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что финансовый управляющий не указал основания, в связи с которыми он просит продлить срок реализации имущества гражданина-банкрота; не перечислил его действия, на которые требуется дополнительное время, подлежат отклонению, поскольку, в данном случае основным мотивом к продлению процедуры реализации имущества должника является непроведение финансовым управляющим основных мероприятий процедуры реализации имущества должника (в том числе розыск общего имущества, установление процентов по вознаграждению финансового управляющего), направленных, в том числе, на возможное пополнение конкурсной массы.  

Апелляционный суд также принимает во внимание, что ФИО2 возражений по ходатайству финансового управляющего в суд первой инстанции не заявляла, как и требований о завершении процедуры банкротства; в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего участие не принимала.

В апелляционной жалобе также отсутствуют пояснения должника относительно того, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает ее права и законные интересы или создает для нее дополнительные обязанности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным. В данном случае указанные разъяснения подлежат применению, в том числе и к процедуре реализации имущества должника-гражданина.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу №А56-104048/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

М.В. Тарасова

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов