АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4124/2017

г. Кострома

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.2018 по 18.10.2018.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Серобабы Ильи Александровича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области, Костромская область, г. Мантурово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова», Московская область, г.Пушкино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

без участия сторон, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова» об обязании совершить действия по государственной регистрации объекта незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 23 августа 2017 года производство по делу №А31-4124/2017 приостановлено до даты вступления в законную силу решения (определения) по делу А31-2506/2017.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2017 по делу №А31-2506/2017 в иске общества с ограниченной ответственностью  «Нова» г.Пушкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов от 17.069.2016 года № 176, 178, 179, 174, 170, 171, 167, 168, 164, 159, 160, 161, 156, 14, 152, 157, 153, 158, 155, 162, 165, 169, 166, 173, 172, 177 недействительными отказано.

Определением суда от 05.12.2017 производство по делу возобновлено. 

Определением суда от 13 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экспресс».

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования истца, в которых он просил обязать ответчика совершить действия по государственной регистрации объекта незавершенного строительства – недостроенного многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; Обратить взыскание на залоговое имущество – объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...> в пользу истца. 

Определением суда от 19 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Советская». 

Определением суда от 25 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк», ПАО «Совкомбанк».

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово и ООО «Нова» в период с 25.08.2015 по 14.12.2015 были заключены 28 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений на территории городского округа город Мантурово для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Костромской области расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:28:020229:64 принадлежащего ООО «Нова» на основании договора аренды расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с условиями муниципальных контрактов ООО «Нова» приняло на себя обязательства по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства заказчику в сроки, установленные муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 муниципальных контрактов застройщик обязуется в срок, установленный муниципальным контрактом, завершить работы на объекте и передать объект долевого строительства Заказчику- не позднее 01 октября 2016 года.

Со стороны ООО «Нова» имело место ненадлежащее исполнение обязательств – нарушение застройщиком ООО «Нова» предусмотренного графиком выполнение работ срока сдачи этапа работ по его вине более чем на 30 рабочих дней.

            Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам городского округа город Мантурово в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) и пунктом 9.4.2 муниципальных контрактов принял решение от 17.07.2016 о расторжении муниципальных контрактов в одностороннем порядке.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2017 по делу № А31-2506/2017 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  «Нова» г. Пушкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов от 17.069.2016 года № 176, 178, 179, 174, 170, 171, 167, 168, 164, 159, 160, 161, 156, 14, 152, 157, 153, 158, 155, 162, 165, 169, 166, 173, 172, 177 недействительными, отказано.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-12840/2016 от 19.02.2018 с ООО «Нова»» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены заключенных контрактов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 609 339 руб. 72 коп.

Истец просит обратить взыскание на незавершенный объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

...>.

Оценив доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

На основании статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона №214-ФЗ залогом должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщиком по всем договорам, заключенным для строительства дома или иного объекта недвижимости.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона №214-ФЗ взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после:

1) наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства;

2) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании указанного закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 102 с учетом особенностей, установленных этим Законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для обращения взыскания на залоговое имущество – объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, принадлежащее, установив начальную цену при продаже с публичных торгов в размере 6 728 000 руб. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно отчету независимого оценщика ЗАО «Аудит-Центр» № 111/18 от 04.06.2018 об оценке рыночной стоимости объекта: незавершенное строительство здание 28-квартирный жилой дом рыночная стоимость незавершенного строительством объекта по адресу: 

<

...> равна 8 410 000 руб. 

В установленном процессуальном законом порядке выводы независимо оценщика не оспорены, каких-либо возражений сторонами не заявлено, следовательно, начальную цену объекта при реализации следует определить в размере 6 728 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

уточненный иск удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, принадлежащее, установив начальную цену при продаже с публичных торгов в размере 6 728 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова», Московская область, г.Пушкино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

            Судья                                                                                                 И.А. Серобаба