Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-270363/23-25-2032

03 июня 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

Полный текст решения изготовлен 03.06.2024

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ИНКОМТРАСТ" 119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2008, ИНН: 

<

***>

К ООО "ТЕХНИКО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" 117198, 

<

...> (D3) ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 5 402 399,76 руб., процентов по состоянию на 17.11.2023 в размере 247 696,33 руб. и с 18.11.2023 по день фактического исполнения обязательства

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.11.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНКОМТРАСТ» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЭК» о взыскании задолженности в размере 5 402 399,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.11.2023 в размере 247 696, 33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком трижды заявлено о принятии встречного искового заявления к ООО «ИНКОМТРАСТ» о взыскании денежных средств в размере 5 000 000 руб. Судом указанные встречные иски возвращено ООО «ТЭК» определениями в виде отдельных  судебных актов, поскольку рассмотрение не текущего требования к юридическому лицу- банкроту в общем исковом производстве не соответствующим действующему процессуальному законодательству.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 07.06.2022 конкурсным управляющим ООО «ИНКОМТРАСТ» (Истец) ФИО3 подано заявление о признании недействительными Соглашений о зачете №2 от 06.06.2019 и от 17.07.2019, заключенных между должником и ООО «ТЭК» на общую сумму 5 402 399, 76 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу №А40-102961/20 (165-168) суд определил: «Признать недействительной сделкой зачет взаимных требований №2 от 06.06.2019 и соглашение о зачете встречных однородных требований от 17.07.2019 между ООО «ИНКОМТРАСТ» и восстановлении задолженность ООО «ТЭК» перед ООО «Инкомтраст» в размере 5 402 399, 76 руб.».

Не согласившись с вынесенным указанным судебным актом, ООО «ТЭК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу №А40-102961/20 (165-168).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу №А40-102961/20 (165-168) определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-102961/20 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ТЭК» без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу №А40-102961/20 (165-168) вступило в законную силу.

Задолженность, возникшая на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу №А40-102961/20 (165-168) в размере 5 402 399, 76 руб. в установленные сроки не оплачена Ответчиком.

За пользование чужими денежными средствами Истцом также произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в связи с неисполнением должником ООО «ТЭК» определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу №А40-102961/20 (165-168) по состоянию на 17.11.2023 составила 247 696, 33 руб. 

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика составила:

задолженность (основной долг) в размере 5 402 399, 76 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.11.2023 в размере 247 696, 33 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом направлено 20.10.2023 почтовым отправлением №80110489253999 письменная претензия об оплате задолженности, которая не исполнена.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России, заказное почтовое отправление получено ответчиком ООО «ТЭК» 02 ноября 2023 года в 12:03, 117198, Москва.

С момента получения претензии ответа не последовало, денежные средства на расчетный счет ООО «ИНКОМТРАСТ» не поступили.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Материалами дела подтверждается наличия неисполненного обязательства ответчиком перед истцом на сумму 5 402 399, 76 руб., установленную вступившим в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу №А40-102961/20 (165-168), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023.

В соответствии с ч.1. ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в случае установления задолженности судебным актом, с момента вступления такого судебного акта в законную силу. 

В спорном случае – с момента вынесения определения апелляционной инстанцией, поскольку именно с этого момента должник обязан исполнить решение суда уплатив присужденные денежные средства. 

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ, случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 №5338/12 в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты спорной задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом, как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих норм права.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, Истцом не пропущен общий трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, так как моментом, возникновения у истца права на взыскание спорной задолженности является дата вступления в законную силу судебного акта, которым восстановлена спорная задолженность.

Доводы Ответчика также направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу судебных актов по делу №А40-102961/20 (165-168), что недопустимо.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ,  ст. ст. 4, 16, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 318 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью " ИНКОМТРАСТ " задолженность в размере 5 402 399,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.11.2023 в размере 247 696,33 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 250 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз