Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

30.08.2018 

г. Ульяновск                                                                                  Дело № А72-5032/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено   30.08.2018

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области,  г.Ульяновск

третьи  лица: 

УМУП «Городская теплосеть», ООО «РИЦ-Ульяновск»

 

об оспаривании постановления №0323 от 20.03.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и представления №4490 от 22.03.2018 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 05.04.2018;

от ответчика – ФИО3, удостоверение ТО №220, доверенность от 13.06.2018;

третьи лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, 

 

установил:

ОАО «ГУК Железнодорожного района» (далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее -  ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №0323 от 20.03.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и назначении наказания в  виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Определением суда от 06.04.2018 дело принято к производству под номером А72-5032/2018, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к  участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМУП «Городская теплосеть», ООО «РИЦ-Ульяновск».

Также ОАО «ГУК Железнодорожного района» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании недействительным (незаконным) представления №4490 от 22.03.2018 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вынесенного на основании обстоятельств привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ на основании постановления №0323 от 20.03.2018.

Определением от 15.05.2018 заявление принято к производству, делу присвоен номер А72-7083/2018, по ходатайству заявителя дело №А72-7803/2018 объединено с делом №А72-5032/2018 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера  делу А72-5032/2018.

Определением от 18.05.2018 суд определил рассмотреть объединенное дело по общим правилам административного судопроизводства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения заявления,  в судебное заседание не  явились; от ООО «РИЦ-Ульяновск» поступили дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ. Судебное заседание на основании  ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает, представил запрошенные судом ранее в определениях документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «ГУК Железнодорожного района» - управляющая компания, которая на основании договора управления осуществляет управление  многоквартирным домом  №7 по ул.Хрустальная г.Ульяновска (далее - МКД).

В ходе рассмотрения обращения потребителя коммунальных услуг ФИО4, проживающей в указанном доме (кв.31), Управлением было выявлено нарушение ОАО «ГУК Железнодорожного района» статей 8, 10  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.154 ЖК РФ, п. 33, 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", выразившееся в  нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, а именно:

- в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилья и коммунальной  услуги за март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года не указаны сведения о собственнике помещения (с указанием фамилии, имени и отчества физического лица)  - указано в платежных документах  «ФИО4,К.В» вместо фактического полного фамилии, имени, отчества; 

- в платежных документах начиная  с октября 2017 в разделе «Расчет сумм оплаты коммунальных услуг (коммунальных ресурсов на содержание имущества МКД) Расчет по общедомовым приборам учета за  расчетный  период» в графе 9 «Площадь жилых и нежилых помещений» указывается площадь 2710,160 кв.м. вместо ранее  указываемой  3484,360 кв.м.

По выявленным нарушениям должностным лицом Управления 15.02.2018 составлен протокол №0200 об административном правонарушении в отношении ОАО «ГУК Железнодорожного района» с участием представителя общества по доверенности; 20.03.2018 вынесено постановление №0323 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания  в виде  штрафа в размере 5 000 руб.;   22.03.2018 вынесено представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, с обязанием принять исчерпывающие меры по устранению отмеченных нарушений законности, привлечь  к дисциплинарной ответственности виновных лиц за ненадлежащее исполнение  должностных обязанностей, в месячный срок сообщить в Управление о рассмотрении представления и принятых мерах.

Заявитель, не согласившись с вынесенными Управлением в его адрес постановлением   и представлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

В обоснование  заявленных требований  указывает, что  состав правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ во вменяемых обществу нарушениях оформления документов отсутствует, поскольку сведения об имени и отчестве собственников (пользователей) помещений МКД относятся к персональным данным жителей МКД  - это информация о субъектах, а не объектах (товаре, работах, услугах); сокращение инициалов использует в платежных документах ООО «РИЦ-Ульяновск», который и оформляет данные документы; в жалобе потребителя не указано, что данное  сокращение  нарушает  его права, потребители не обращались по данному вопросу к управляющей компании; указание вместо имени и отчества инициалов является общепринятой практикой и не противоречит нормам русского языка.

По поводу  вменения обществу  изменения  площади МКД, заявитель указывает, что  с 01.10.2017 УМУП «Городская теплосеть» в порядке норм п.30 Правил №124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012,  расторгло договор на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), заключенного между ОАО «ГУК Железнодорожного района» и УМУП «Городская теплосеть», то есть исполнителем по коммунальной  услуги «Теплоснабжение»  в указанном жилом доме является УМУП «Городская теплосеть», в связи с чем ответчик привлек к ответственности ненадлежащее лицо. Кроме того, поясняет, что  причиной  изменения абонируемой площади может быть заключение отдельных договоров на поставку коммунальных ресурсов в нежилые  помещения  в МКД, что и привело к уменьшению общей абонируемой площади МКД, указанной в платежных документах; общая площадь указанного МКД в 2017 согласно техническому паспорту не изменялась.

По поводу вынесения представления ОАО «ГУК Железнодорожного района» указывает, что в ходе рассмотрения должностным лицом Управления ФИО5 дела об административном правонарушении, общество информировало ответчика о том, что с  01.10.2017 не является исполнителем коммунальных услуг на жилом фонде, однако, данное обстоятельство было проигнорировано и выдано представление №4490.  Заявитель  поясняет, что представление является для  общества неисполнимым, поскольку  заявитель не вправе вмешиваться в предпринимательскую деятельность УМУП «Городская теплосеть» и ООО «РИЦ-Ульяновск», определять, каким образом они должны действовать при доведении информации о своих услугах до потребителей.

Управление с заявленными требованиями не согласно, считает вынесенное  постановление  законным и обоснованным, пояснило,  что юридическое  лицо, являясь управляющей организацией, обязано было довести до  всех пользователей услуг в доступной  форме  информацию, которая должна обладать необходимой полнотой и достоверностью; представление  было вынесено в  пределах компетенции и полномочий Управления и является формой реагирования надзорного органа на выявленные нарушения.

Третье лицо ООО «РИЦ - Ульяновск» в отзыве пояснил, что  прием, перерасчет и перечисление платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги по адресу: 

<

...>, осуществляет на основании агентского договора №2467 от 30.10.2017 (до 01.01.2018 агентский договор №15/16 от 30.12.2015) с ОАО «ГУК Железнодорожного района»; за услугу «Теплоснабжение КПУ» с  01.10.2017 осуществляет на основании агентского договора №488 от 22.01.2016 с  УМУП «Городская теплосеть». Предоставление платежных документов ООО «РИЦ-Ульяновск» осуществляет на  основании договора  №5/18 от 29.12.2017 (до 01.01.2018 договор №744 от 06.05.2016) с ОАО «ГУК Железнодорожного района».

 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами данных правонарушений являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе оказания услуг потребителю.

 Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный не предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, или предоставляет недостоверную информацию в процессе оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую, достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 10 Закона № 2300-1 информация предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этиках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, yслуг).

Подпунктом «г» пункта  33  Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) закреплено право потребителя  получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определен в ст.154 ЖК РФ и включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Данное правило установлено также в п.67 Правил №354.

В соответствии с п. б ст. 33 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги.

Согласно  п.  69 Правил N 354 в платежном документе указываются:

- наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

 - общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); иные сведения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд находит доводы заявителя обоснованными.

Неуказание полных имени и отчества собственника жилого помещения в платежных документах (счетах) на оплату хоть и является формальным отступлением от п.69 Правил N 354, однако  не может быть квалифицировано как нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации, поскольку к сведениям о товарах, работах, услугах данная информация не относится. Кроме того, жалоба потребителя, по которой проводилась проверка и вынесены обжалуемые акты, указаний на данное обстоятельство не имела.

Кроме того, согласно материалам дела, платежные документы на оплату, выставляемые жителям указанного МКД,  оформлял на заявитель, а ООО «РИЦ-Ульяновск», действующей в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и на основании заключенных договоров с ОАО ГУК «Железнодорожного района» - агентского №15/16 от 30.12.2016 (предусматривающего начисление, прием денежных средств от населения - платы за жилое помещение и коммунальные услуги) и договору №744 от 6.05.2016 (на оказание услуг по формированию и доставке платежных документов по каждому лицевому счету потребителя).

Таким образом, вина ОАО ГУК «Железнодорожного района» в нарушении п.69 Правил №354 в части неполного указания имени и отчества потребителя в платежных документах отсутствует.

По второму пункту вменяемых нарушений судом установлено, что с 1.10.2017 ОАО ГУК «Железнодорожного района» не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению в МКД по ул.Хрустальной, д.7, поскольку между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией УМУП «Городская теплосеть» были внесены изменения в договор №701 энергоснабжения от 28.07.2008 дополнительным соглашением от 6.10.2017. 

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п.14 Правил №354).

В соответствии с п.п.е) п.17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п.30 Правил №354).

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" введена в действие Статья 157.2 ЖК РФ "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами", в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги могут предоставляться ресурсоснабжающей организацией, в том числе в случае расторжения договора между УК и РСО. При этом данные положения закона распространяются и на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления и договоров предоставления коммунальных услуг, в силу ст.3 Федерального закона №59-ФЗ. 

Таким образом, плату за отопление собственникам помещений МКД с 1.10.2017 ООО «РИЦ-Ульяновск» начисляет не по распоряжению управляющей компании, а по поручению и в пользу УМУП «Городская теплосеть», с которым агентом также заключен агентский договор на осуществление деятельности по начислению и приему платежей от населения за отопление и горячее водоснабжение №488 от 22.01.2016.

По условиям данного договора, предоставление сведений, необходимых для проведения расчетов с абонентами, включая информацию, документы о характеристиках жилищного фонда, является обязанностью УМУП «Городская теплосеть» (раздел 2.2).

Из отзыва ООО «РИЦ-Ульяновск» следует, что начисление, прием, перерасчет и перечисление платежей за теплоснабжение указанного МКД с  01.10.2017 агент осуществляет на основании агентского договора №488 от 22.01.2016 с  УМУП «Городская теплосеть».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица УМУП «Городская теплосеть» представило отзыв, согласно которому данные о площади многоквартирного дома №7 по ул.Хрустальная агенту предоставлены были управляющей организацией, что противоречит пояснениям агента ООО «РИЦ-Ульяновск» и условиям агентского договора №488 от 22.01.2016.

Из представленных ООО «РИЦ-Ульяновск» пояснений в материалы дела, площадь, применяемая при расчете размера платы за теплоснабжение с 1.10.2017 была указана в платежных документах на основании писем УМУП «Городская теплосеть» исх.№33-11/3839 от 7.10.2017, исх.№33-11/4450 от 8.11.2017. На основании письма УМУП «Городская теплосеть» исх.№33-11/2524 от 25.05.2018 ООО «РИЦ-Ульяновск» произвело перерасчет по жилым помещениям в сторону уменьшения за отопительный период 2017-2018г по вышеуказанному адресу.

Копии названных договоров и писем представлены в материалы дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Управлением в нарушение  положений статьи 26.1 КоАП РФ не в полном объеме выяснены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества  к административной ответственности, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого обществу, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку постановление №0323 от 20.03.2018 о привлечении общества к ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, незаконным является и выданное на основании тех же обстоятельств представление №4490 от 22.03.2018

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче заявления об оспаривании представления №4490 от 22.03.2018 ОАО «ГУК Железнодорожного района» уплатило госпошлину в размере 3 000 руб.  платежным поручением №225 от 19.04.2018.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условии, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

По правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного госпошлина, уплаченная платежным поручением №225 в размере  3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района»  удовлетворить.

Признать незаконными и отменить вынесенные в отношении ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области №0323 от 20.03.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, а также представление №4490 от 22.03.2018 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Вернуть ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова