ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-275891/19-55-2014

г. Москва

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

WEI LONG S.A.

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕШНАЯ КОМАНДА "РУССКАЯ СТАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 20 626 054 руб. 41 коп. 

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 19.09.2019г., ФИО3 по дов., от 19.09.2019г., ФИО4 по дов., от 19.09.2019г.

от Ответчика: ФИО5 по дов., от 14.07.2019г.

УСТАНОВИЛ:

WEI LONG S.A. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕШНАЯ КОМАНДА "РУССКАЯ СТАЛЬ" по договору займа №WLRS28/02-EUR от 28.02.2019 г. задолженность в размере 121 604, 43 ЕВРО, проценты за пользованием займом в размере 12 533,52 ЕВРО, пени в размере 3 587,20 ЕВРО; по договору займа №WLRS28/02 – USD от 28.02.2019г.  задолженность в размере 150 000 Долларов США, проценты за пользованием займом в размере 15 460,27 Долларов США, пени в размере 4 425 Долларов США.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и указывает в обоснование иска,  28.02.2019 г. между компанией WEI LONG SA (Истец, заимодавец) и ООО «УСПЕШНАЯ КОМАНДА «РУССКАЯ СТАЛЬ» (Ответчик, заемщик) заключен договор процентного займа № WLRS28/02-EUR, в соответствии с условиями которого Заимодавец обязуется передать Заемщику, а Заемщик получает и обязуется возвратить в течение определенного договором срока денежную сумму 121 604, 43 ЕВРО. Данный заем предназначен для покупки колесных пар и боковых рам для железнодорожных вагонов, указанных в спецификации к товару.

В соответствии с п. 1.2. Договора заем предоставляется на срок до 28.07.2019, к указанному сроку все взаиморасчеты по настоящему Договору должны быть завершены.

Кроме того, согласно п. 1.3 Договора, за пользование суммой займа Истец уплачивает Ответчику указанные в договоре проценты: (п. 2.3 Договора на сумму займа в ЕВРО начисляется 18 % годовых от суммы займа). Выплата процентов осуществляется в момент возврата основного долга по договору займа, не позднее 28.07.2019.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа или его части в срок, установленный Договором, Заимодавец вправе требовать, а Заемщик в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,05 % от просроченной возвратом суммы займа или его части за каждый день просрочки, начиная с первого дня и до дня фактического возврата займа. Оплата штрафных санкций не освобождает Заемщика от возврата займа.

Также 28.02.2019 между компанией WEI LONG SA (Истец, заимодавец) и ООО «УСПЕШНАЯ КОМАНДА «РУССКАЯ СТАЛЬ» (Ответчик, заемщик) заключен договор процентного займа № WLRS28/02 – USD, согласно условиям которого  Заимодавец обязуется передать Заемщику, а Заемщик получает и обязуется возвратить в течение определенного договором срока денежную сумму 150 000 USD. Данный заем предназначен для покупки колесных пар и боковых рам для железнодорожных вагонов, указанных в спецификации к товару.

В соответствии с п. 1.2. Договора заем предоставляется на срок до 28.07.2019, к указанному сроку все взаиморасчеты по настоящему договору должны быть завершены.

Кроме того, согласно п. 1.3 Договора, за пользование суммой займа Ответчик уплачивает Истцу указанные в договоре проценты: (п. 2.3 договора на сумму займа в USD начисляется 18 % годовых от суммы займа). Выплата процентов осуществляется в момент возврата основного долга по договору займа, не позднее 28.07.2019.

В соответствии с п. 2.2. договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа или его части в срок, установленный договором, Заимодавец вправе требовать, а Заемщик в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,05 % от просроченной возвратом суммы займа или его части за каждый день просрочки, начиная с первого дня и до дня фактического возврата займа. Оплата штрафных санкций не освобождает Заемщика от возврата займа.

30.09.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия по договору WLRS28/02-EUR от 28.02.2019, согласно которой ответчику надлежало выполнить обязательства, предусмотренные договором, а именно вернуть сумму займа и проценты по договору, ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

30.09.2019 г. истцом  в адрес ответчика направлена претензия по договору WLRS28/02-USD от 28.02.2019, согласно которой ответчику надлежало выполнить обязательства, предусмотренные договором, а именно вернуть сумму займа и проценты по договора, ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату сумм займа по договорам №WLRS28/02-EUR от 28.02.2019 г. и №WLRS28/02 – USD от 28.02.2019г.   до настоящего времени не исполнены, в связи с чем имеется задолженность, а именно: по договору займа №WLRS28/02-EUR от 28.02.2019 г. задолженность в размере 121 604, 43 ЕВРО, проценты за пользованием займом в размере 12 533,52 ЕВРО, пени в размере 3 587,20 ЕВРО; по договору займа №WLRS28/02 – USD от 28.02.2019г.  задолженность в размере 150 000 Долларов США, проценты за пользованием займом в размере 15 460,27 Долларов США, пени в размере 4 425 Долларов США.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что обязательства, вытекающие из Договоров, возникли во исполнение другого договора, а именно Дополнения от 28.02.2019 года к Понятийному соглашению №1,  заключенному между Wei Long S.A. и ФИО6 (генеральным директором, конечным бенефициаром ООО «УК «Русская сталь»); в рамках Основного обязательства Wei long S.A. обязался предоставить целевой заем в размере 57 000 000 руб., которые должны были быть израсходованы ответчиком на цели, указанные в договорах.

Таким образом, Wei Long S.A. взял на себя как инвестор обязательства по финансированию закупки ООО «УК «Русская сталь» колесных пар и боковых рам для железнодорожных вагонов, а доходы от перепродажи приобретенных ООО «УК «Русская сталь» товаров, должны были быть распределены между участниками Понятийного соглашения №1.

Как на то ссылается ответчик, Wei Long S.A. произвел только частичную компенсацию предполагавшими расходов по проекту в размере 19 000 000 руб. (150 000 долларов США и 121 604,43 евро) из 56 000 000 руб.

В свою очередь, ООО «УК «Русская сталь» израсходовало на закупку вагонов в рамках Основного обязательства 12 583 050,92 руб. собственных средств (не включая суммы полученной от Wei Long S.A.), а также ООО «УК «Русская сталь» имеет задолженность в размере 25 416 949,08 руб., в связи с привлечением денежных средств от других лиц для исполнения основного обязательства и не полученных от Wei Long S.A.

Также ответчик указывает на то, что он неоднократно направлял в ответ на претензию от Wei Long S.A. предложение реструктуризировать процент по займу и отсрочить погашение займов до 28.10.2019 г., а  также проект Дополнительного соглашения к Договорам о снижении процента по займу до 10% годовых в рамках реструктуризации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, для признания наличия между сторонами заемных обязательств необходимо установить факт получения заемщиком денежных средств.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец полагает, что реальность выдачи займа подтверждается действиями самого ответчика, фактически в своем отзыве ответчик не оспаривает факт получения заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, для признания наличия между сторонами заемных обязательств необходимо установить факт получения заемщиком денежных средств.

Определением суда от 25.11.2019 г. суд предлагал истцу представить доказательства перечисления Ответчику денежных средств по договору займа, доказательства зачисления этих денежных средств агентом валютного контроля на транзитный счет (валютный счет) Общества с ограниченной ответственностью УСПЕШНАЯ КОМАНДА «РУССКАЯ СТАЛЬ», поскольку зачисление денежных средств на счет резидента должно осуществляться на основании Инструкции ЦБ РФ «О порядке учета уполномоченными банками валютных операций резидентов, связанных с получением от нерезидентов кредитов и займов в иностранной валюте, представить паспорт сделки, а ответчику - выписку по счету, подтверждающую зачисление денежных средств агентом валютного контроля, данные бухгалтерского учета, подтверждающие принятие к оприходованию суммы займа, бухгалтерский баланс с отметкой налоговой с отображением суммы займа.

Определение суда от 25.11.2019 г. сторонами спора выполнено не было, истребуемые судом доказательства не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 11 действующего в период осуществления операции Закона Российской Федерации от 09.10.2002 № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле», уполномоченные банки исполняли функцию агентов валютного контроля.

Согласно ст. 9 указанного Закона основным органом валютного регулирования в Российской Федерации являлся Центральный Банк Российской Федерации.

В подтверждение заключения договора займа истец представил копии договоров, копии платежных поручений с нотариально заверенным переводом.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Доказывая факт перечисления денежных средств по договору займа, истцу необходимо представить надлежащие доказательства не только самого факта перечисления денежных средств резиденту РФ, но и зачисления этих денежных средств агентом валютного контроля на транзитный счет (валютный счет) ООО УСПЕШНАЯ КОМАНДА «РУССКАЯ СТАЛЬ», поскольку зачисление денежных средств на счет резидента должно было осуществляться на основании Инструкции ЦБ РФ от 10 сентября 2001 года №101-И «О порядке учета уполномоченными банками валютных операций резидентов, связанных с получением от нерезидентов кредитов и займов в иностранной валюте и предоставлением нерезидентам займов в иностранной валюте». 

Учитывая реальный характер договора займа, обстоятельством, подлежащим установлению, является фактическое поступление денежных средств на расчетный счет заемщика. 

В соответствии с пп. 1, 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля Центральным банком РФ.

Центральным банком РФ во исполнение Закона N 173-ФЗ принята Инструкция, которой установлены порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Порядок оформления, закрытия, переоформления паспорта сделки, представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, формирования и ведения ведомости банковского контроля, перевода паспорта сделки в другой уполномоченный банк и особенности учета валютных операций по аккредитивам предусмотрен разделом II Инструкции.

В соответствии с п. 5.2 Инструкции, требования раздела II распространяются на контракты (кредитные договоры), сумма обязательств по которым равна или превышает в эквиваленте 50 000 долларов США.

Как следует из материалов дела и условий договоров займа, размер денежных средств, предоставленных по  договору, превышает размер, установленный пунктом 5.2 указанной выше Инструкции.

Согласно главе 3 Инструкции ЦБ РФ №138-И при осуществлении валютных операций в валюте РФ нерезидент должен предоставить расчетный документ по операции (п.3.4.), а резидент обязан представить в банк Справку о валютных операциях (п.3.7.), которая проходит проверку в уполномоченном банке. 

Согласно главе 18 Инструкции ЦБ РФ №138-И уполномоченный банк при представлении справки о валютных операциях, расчетного документа по валютной операции осуществляет проверку соответствия информации, указанной резидентом в справках, в расчетном документе - сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций, и (или) в подтверждающих документах (п. 18.1.1.).

Между тем справка о валютных операциях, содержащих факт зачисления денежных средств, материалы дела не содержит.

Доказывая факт перечисления денежных средств по договору займа, истцу необходимо представить надлежащие доказательства не только самого факта перечисления денежных средств резиденту РФ, но и зачисления этих денежных средств агентом валютного контроля на транзитный счет (валютный счет) ООО «Успешная команда «Русская сталь».

Учитывая, что истец не является резидентом Российской Федерации, истцу необходимо подтвердить реальность перечисления денежных средств на счет ООО УСПЕШНАЯ КОМАНДА «РУССКАЯ СТАЛЬ»", поскольку представленные истцом документы не являются достаточными, чтобы не подвергать сомнению факт поступления денежных средств по валютной сделке. 

Паспорт сделки является специально предусмотренной формой контроля за ее совершением, составление которого предусмотрено Инструкцией ЦБ РФ N 86-И и ГТК РФ N 01-23/26541 от 13.10.1999 г. Согласно пункту 3.8 Инструкции с момента подписания паспорта сделки Банк принимает Контракт на расчетное обслуживание и выполняет функции агента валютного контроля за поступлением выручки по договору. 

Паспорт сделки является специально предусмотренной формой контроля за ее совершением, составление которого предусмотрено Инструкцией ЦБ РФ № 86-И и ГТК РФ № 01-23/26541 от 13.10.1999 г. 

Согласно пункту 3.8 названной Инструкции с момента подписания паспорта сделки банк принимает контракт на расчетное обслуживание и выполняет функции агента валютного контроля за поступлением выручки по договору. Платежи, о которых содержатся сведения в представленных истцом платежных поручений, должны квалифицироваться с учетом сведений, отраженных в паспорте сделки. 

В соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением Банка России от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» клиент представляет в  банк при осуществлении валютных операций документы, подписанные уполномоченными лицами организации, для осуществления банком функций агента валютного контроля:  паспорт сделки; справку о валютной операции; справку о поступлении валюты Российской Федерации;  справку о расчетах через счета за рубежом;  заявление о закрытии паспорта сделки;  заявление о переводе паспорта сделки в другой банк;  ведомость банковского контроля;  заявление клиента о предоставлении копий документов из досье по паспорту сделки.

Однако такие документы истцом также не представлены. 

Учитывая характер внешнеэкономической деятельности, для признания факта исполнения истцом обязанности по исполнению условий договора займа, представленных договоров и  платежных поручений недостаточно.

Отсутствие реального исполнения договора займа является достаточным и безусловным основанием для отказа в иске о взыскании долга по договору займа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что  исковые требования WEI LONG S.A. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                             О.В. Дубовик