Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г.Пермь       

02.04.2024                                                                               №А50-26497/2023

 

Резолютивная часть решения вынесена 19.03.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2024 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Косоур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 199034, 

<

...>, лит.Б, часть/пом. 12/16-Н, пом. 6203) 

о взыскании задолженности по договору поставки № ПСЦ 60291/К/2022СП от 28.01.2022, неустойки,

при участии в судебном заседании: 

не явились, извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Косоур» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ПСЦ 60291/К/2022СП от 28.01.2022 в размере 20 939 руб. 11 коп., пени за период с 20.08.2022 по 06.02.2024 в размере 11 223 руб. 36 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на неправомерность начисленной неустойки в связи с действием моратория на начисление финансовых санкций в 2022 году, представил контррасчет. 

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ПСЦ 60291/К/2022СП от 28.01.2022 по условиям которого поставщик обязался передать товар, согласованный в спецификации, а  покупатель принять и оплатить товар, характеристики и стоимость которого указаны в спецификации. 

Согласно п.1.1. спецификации №1 от 28.01.2022 оплата производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания надлежаще оформленных товарно-транспортной накладной или транспортной накладкой, товарной накладной, представленной счет-фактурой или УПД.

Согласно п. 6.4.1. договора в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара (за исключением предоплаты за товар), поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы платежа, в уплате которого допущена просрочка, за каждый день просрочки. 

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик передал покупателю товар на общую сумму 20 939,11 руб., о чем оформлен универсальный передаточный документ от 20.07.2022 №47559/013. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением суда от 02.10.2023 года по делу № А50-19762/2023, вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениям должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в полном объеме не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на продавца относится обязанность поставить согласованный сторонами товар, соответствующий условиям договора, а на покупателя относится обязанность по оплате принятого товара (ст. 486, 516 ГК РФ), в связи с чем с учетом ст.ст.9, 65, 66 АПК РФ по иску о взыскании задолженности по договору поставки по общему правилу истец обязан доказать факт действительной поставки товара, в то время как ответчик обязан представить доказательства надлежащего исполнения собственных денежных обязательств или их прекращения по иным основаниям.

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Обстоятельства действительной поставки товара подтверждены универсальными передаточными документами, содержащими подпись и оттиск печати ответчика.  

Доказательств оплаты товара в полном объеме или прекращения обязательств покупателя по иным основаниям (ст.407 ГК РФ) арбитражному суду не представлено (ст.65 АПК РФ). 

Представленный истцом расчет задолженности арбитражным судом проверен, признан верным. 

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела и  доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства. 

По условиям покупатель обязался оплатить товар в течение 30 календарных дней после передачи товара (п.5.3. договора). 

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ. 

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

По условиям договора несвоевременная оплата покупателем поставленного товара (за исключением предоплаты за товар), поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы платежа, в уплате которого допущена просрочка, за каждый день просрочки.  (п.6.4.1. договоров). 

Ответчик полагает, что истцом расчет произведен без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Согласно п. 1, 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении организаций и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, указанным нормативным документом установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и последствия введения моратория, указанные в пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, на требования, возникшие после введения моратория, как в рассматриваемом случае, неустойка подлежит начислению.

Поскольку в данном случае денежное обязательство, срок исполнения которого наступил после даты введения моратория (01.04.2022), имеет текущий характер, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии  ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косоур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 20 939 руб. 11 коп., неустойку в размере 11 223 руб. 36 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. 

Продолжить начисление на сумму основного долга (20 939 руб. 11 коп.) неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 498 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.08.2023 №14439. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                М.М. Лаптева