ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3186/2019

г. Киров

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2019 по делу № А29-3186/2019

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании заключить договор в редакции протокола разногласий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (далее — истец, Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее — ответчик, заявитель жалобы, Общество-2) заключить договор от 07.11.2018 № 619/РО-П на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в редакции прокола разногласий, а именно:

-пункт 5 договора изложить в следующей редакции: «Под расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц»;

-исключить подпункт «б» пункта 13 договора, согласно которому «Потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»;

 - пункт 15 изложить в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем вторым пункта 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, следующим способом: исходя из объема контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов».

Предъявленный иск основан на нормах статей 445 (пункт 2) и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован отказом ответчика, являющегося региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), согласовать названные условия договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2019 исковые требования Общества-1 удовлетворены частично, суд урегулировал разногласия, обязав ответчика заключить с истцом договор от 07.11.2018 № 619/РО-П на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, включив в него пункт 15 договора в редакции истца:  «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем вторым пункта 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, следующим способом: исходя из объема контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов». Суд отказал во включении в договор пункта 5 в редакции истца и исключении из договора подпункта «б» пункта 13. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания заключить спорный договор, включив в него пункт 15 договора в редакции истца, а также взыскания с ответчика в пользу истца 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; взыскать с истца 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по жалобе.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде договор от 07.11.2018 № 619/РО-П прекратил свое действие (в марте 2019 года), а все начисления по договору сторнированы с даты его заключения (01.11.2018). Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде спор между истцом и ответчиком отсутствовал, о чем было указано в заявлении истца о прекращении производства по иску (получено ответчиком 11.06.2019). Кроме того, не согласен с формулировкой пункта 15 договора в редакции истца, поскольку учет объема и (или) массы ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, может быть применен только при раздельном накоплении сортированных отходов. Поясняет, что на территории Республики Коми не введен порядок раздельного складирования и организация раздельного накопления ТКО, что подтверждается отсутствием этих данных в территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной совместным приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 21.03.2018 № 592/160-0Д.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поясняет, что действие договора не прекращено в марте 2019 года, как указывает заявитель жалобы. Отказ от иска был направлен в адрес ответчика ошибочно, в судебном заседании истец настаивал на рассмотрении иска. Не согласен с утверждением ответчика о том, что определение размера платы на основании объема вывезенных контейнеров применимо только при раздельном накоплении сортированных отходов, так как такая методика возможна и в том случае, если это прямо указано в договоре (абзац второй пункта 148 (38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Судебное заседание, назначенное на 24.10.2019, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением отложено на 14.11.2019.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации АПК РФ на основании распоряжения председателя суда от 14.11.2019 в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении дела № А29-3186/2019 произведена замена его на судью Ившину Г.Г.

В судебном заседании 14.11.2019 был объявлен перерыв до 19.11.2019 на основании статьи 163 АПК РФ.  

Определением апелляционного суда от 19.11.2019 рассмотрение дела было отложено на 09.12.2019 на 10-10 час., истцу предложено представить пояснения относительно передачи нежилого помещения по адресу: 

<

...>, в аренду третьему лицу в спорный период 2018/2019 гг. (с предоставлением суду копии договора аренды указанного помещения);  пояснения о том, каким образом урегулирование разногласий по договору от 07.11.2018 № 619/РО-П за истекший период будет способствовать восстановлению прав и законных интересов истца;  ответчику - доказательства направления письма от 01.04.2019 об отзыве оферты (проекта договора от 07.11.2018 № 619/РО-П) в адрес истца и его получения адресатом, а также документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на подписание данного письма; пояснения относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с арендатором нежилого помещения по адресу: 

<

...>, в спорный период 2018/2019 гг. (с предоставлением суду копии договора); сторонам - принять действенные меры к мирному урегулированию спора и заблаговременно уведомить суд о результатах переговоров по мирному урегулированию спора.

02.12.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика от 30.10.2019, в котором ООО «Ухтажилфонд» поддерживает требования по апелляционной жалобе и просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ. 

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также в связи с отсутствием соответствующих возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец – собственником нежилого помещения – магазина по адресу: 

<

...>.

В январе 2019 года в адрес истца от ответчика поступил проект договора от 07.11.2018 № 619/РО-П на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, по которому ООО «Ухтажилфонд» является региональным оператором, ООО «Юбилейный» - потребителем (л.д.6-7).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: ноябрь 2018 – 49 778,89 руб., в том числе НДС (18 %), декабрь 2018 – 49 777,85 руб., в том числе НДС (18 %). Общая сумма договора – 99 556,74 руб., в том числе НДС (18 %).

В подпункте «б» пункта 13 договора указано, что Потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Согласно пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Договор заключается на срок до 31.12.2018; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 26, 27 договора).

Истец не согласился с предложенным ответчиком проектом договора, направил в адрес последнего протокол разногласий, в котором настаивал на своей редакции пунктов 5, 15 договора и просил исключить подпункт «б» пункта 13 договора (л.д.8).

Письмом от 18.02.2019 (получено 27.02.2019) ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий, из которого следует отказ регионального оператора от заключения договора на предложенных потребителем условиях (л.д.9-10).

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно методики учета объема и (или) массы ТКО: исходя из нормативов накопления ТКО или  количества и объема контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, в целях урегулирования разногласий в судебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (направлен в суд 12.03.2019, поступил 15.03.2019).

Возражая предъявленным требованиям, ответчик пояснил, что в данной ситуации региональным оператором предложен учет по нормативу накопления ТКО, то есть исходя из площади помещения, поскольку у истца отсутствует собственная контейнерная площадка.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

- акт осмотра от 10.03.2019, в котором сотрудниками Общества-2 зафиксировано, что нежилое помещение Общества-1 пустует, торговая деятельность не ведется с 2018 года по настоящее время (л.д.59);

- письмо заместителя начальника управления ООО «Ухтажилфонд» ФИО2 от 01.04.2019, адресованное ООО «Юбилейный», в котором ответчик указывает: «В связи с тем, что услуга по вывозу ТКО в ноябре, декабре 2018 года не оказывалась, просим ранее направленный договор от 07.11.2018 № 619/РО-П/2017, протокол разногласий, реализацию услуг к данному договору считать аннулированными»  (л.д.60).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что отсутствие у истца контейнерных площадок и самих контейнеров обусловлено тем, что в принадлежащем Обществу-1 помещении торговая деятельность не ведётся. Поскольку учёт ТКО по контейнерам допускается типовой формой договора и не противоречит публичному порядку, суд принял пункт 15 в редакции Общества-1, отказав в удовлетворении иных требований истца.

Вывод суда первой инстанции об определении размера оплаты оказанных услуг расчетным способом, исходя из количества и объема контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, явился основанием для принесения апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что основанием для обращения Общества-1 в суд с настоящим иском явилось не достижение сторонами согласия относительно условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО в части определения способа учета объема и (или) массы ТКО, который в свою очередь предопределяет методику расчета платы за услугу по обращению с ТКО.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156).

Правила обращения с ТКО устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Названными Правилами определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов (пункт 25).

На основании изложенного, юридические лица, в деятельности которых помимо отходов производства образуются ТКО, обязаны заключить договор с региональным оператором, в котором определяется способ учета количества ТКО.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 6 Правил обращения с ТКО в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящий Правил, то есть расчетным путем.

В пункте 8 названных Правил указано, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Поскольку в силу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обращение с ТКО является коммунальной услугой, то положения Правил № 505 в части коммерческого учета ТКО применительно к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме уточняются в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу абзаца первого пункта 148 (38) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к настоящим Правилам. 

Как следует из данной формулы, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в i-м нежилом помещении в многоквартирном доме определяется на основании нормативов накопления ТКО.

Во втором абзаце пункта 148 (38) Правил № 354 указано, что при раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(6) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Из упомянутой формулы следует, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в i-м нежилом помещении в многоквартирном доме определяется на основании объема вывезенных контейнеров.

Таким образом, жилищным законодательством установлено два варианта расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в нежилом помещении в многоквартирном доме: на основании нормативов накопления ТКО либо на основании объема вывезенных контейнеров (в случае раздельного накопления сортированных отходов и указания на это в договоре с региональным оператором).

Из системного толкования норм пунктов 5, 8 Правил № 505, пункта 148 (38) Правил № 354 следует, что возможность применения второго способа расчета размера оплаты спорных услуг установлена законодателем только при условии организации потребителем раздельного накопления сортированных отходов в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации как это предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 13.4 Закона об отходах.

Аналогичная позиция о возможности определения фактического объема ТКО только для случаев раздельного накопления отходов отражена в Пояснительной записке к Проекту Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», подготовленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ID проекта 02/07/05-19/00091482).

С учетом вышеизложенных норм специального законодательства, в отсутствие доказательств принятия истцом мер по организации раздельного накопления ТКО, а также наличия у истца контейнерной площадки или отдельных контейнеров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предложенный истцом порядок расчета стоимости услуги по обращению с ТКО (исходя из объема вывезенных контейнеров для накопления ТКО) противоречит действующему законодательству и не подлежит применению.

Само по себе указание в проекте договора на допустимость такого способа коммерческого учета ТКО обусловлено универсальным назначением типовой формы договора, предлагаемой региональным оператором к заключению всем потребителям услуги по обращению с ТКО. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суду первой инстанции следовало принять пункт 15 договора в редакции ответчика. 

В последующем, при условии организации раздельного сбора ТКО истец вправе обратиться к ответчику с требованием о внесении соответствующих изменений в договор от 07.11.2018 № 619/РО-П (статьи 451, 452 ГК РФ). 

Ссылка заявителя жалобы на прекращение действия договора односторонним отказом регионального оператора, выраженным в письме от 01.04.2019, не принимается апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства подписания указанного письма уполномоченным представителем Общества-2, направления и получения данного письма Обществом-1 (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ), а равно заключения сторонами двустороннего соглашения о расторжении договора. Доказательства отказа истца от иска в порядке, установленном в части 2 статьи 49 АПК РФ, в материалы дела не представлены. Таким образом, учитывая условия пункта 27 договора о его ежегодной пролонгации и позицию Общества-1 по предъявленным требованиям, требование истца обоснованно рассмотрено судом по существу, поскольку направлено на обеспечение фактической реализации интересов сторон (статьи 445, 446 ГК РФ). 

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции об отказе во включении в договор пункта 5 в редакции истца и отказе в исключении подпункта «б» пункта 13 договора апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Отказывая в удовлетворении иска Общества-1 в указанной части, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В силу названных норм, по преддоговорному спору суд обязан в резолютивной части решения указать конкретные условия договора, которые подлежат действию в указанной судом редакции, по которым у сторон возникли разногласия.

В настоящем деле суд первой инстанции, оценив законность и обоснованность редакций пункта 5, предложенных сторонами, а также пункта 13 договора отказал в удовлетворении соответствующих требований истца, не указав редакцию изложенных пунктов договора (редакцию ответчика, предложенную в проекте договора).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенный вывод суда второй инстанции о принятии пункта 15 договора в редакции ответчика, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права), с изложением в резолютивной части пунктов 5, 13 (подпункт «б»), 15 договора в редакции ООО «Ухтажилфонд».

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку исковые требования Общества-1 оставлены без удовлетворения, спор разрешен в пользу заявителя апелляционной жалобы (Общества-2), то согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6000 руб. относятся на истца, судебные расходы, понесенные ответчиком по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270 АПК РФ, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2019 по делу № А29-3186/2019 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) при заключении договора от 07.11.2018 № 619/РО-П на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Изложить пункты 5, 13 (подпункт «б»), 15 договора в редакции общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»:

- пункт 5 изложить в следующей редакции:

«Под расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: ноябрь 2018 – 49 778,89 руб., в том числе НДС (18 %), декабрь 2018 – 49 777,85 руб., в том числе НДС (18 %). Общая сумма договора – 99 556,74 руб., в том числе НДС (18 %)»;

- подпункт «б» пункта 13 договора изложить в следующей редакции:

«Потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505»;

- пункт 15 изложить в следующей редакции:

«Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

Г.Г. Ившина

ФИО1