АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-590/2019

г. Томск

13 мая 2019 года

дата оглашения резолютивной части 

20 мая 2019 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (634034, Томская обл., г. Томск, ОГРНИП 317703100100490, ИНН 

<

***>)

к Департаменту по управлению муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным Предписания от 26.10.2018 № 13535/5, 

При участии в заседании:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность  от 20.12.2018г.);

От ответчика: ФИО3  (удостоверение, доверенность от 07.02.2019),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту по управлению муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент недвижимости, ответчик) о признании незаконным предписания (исх. № 13535/5 от 26.10.2018). Также заявитель просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отмены предписания (исх. № 13535/5 от 26.10.2018) в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того просит взыскать 300 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, в том числе указал, что спорная конструкция не является рекламой, представляет собой указатель (вывеску), с размещенной на нем информацией об оказываемых услугах, предназначенной для идентификации сервиса для потребителей, указания на объект рекламирования не имеется. 

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, и дополнениях к нему, в том числе указала, что предписание выдано законно и обоснованно, поскольку выявленные в ходе осмотра конструкции содержат признаки рекламных конструкций, содержат наименование товара, наименование продавца. Кроме того, на указанных конструкциях размещены товарные знаки, не принадлежащие заявителю, и находятся вне места нахождения заявителя и расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Индивидуальный  предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 317703100100490, ИНН 

<

***>.

Из материалов дела следует, что 22.10.2018 Департаментом недвижимости в ходе проведенного осмотра было установлено, что по адресу: 

<

...> в отсутствие необходимой разрешительной документации установлены и эксплуатируются две рекламные конструкции, о чем составлен Акт осмотра (т. 1 л.д. 57).

Ознакомившись с указанным актом, начальником Департамента 26.10.2018 ФИО1 выдано Предписание о демонтаже рекламных конструкций, в котором указано, что по результатам осмотра двух отдельно-стоящих рекламных конструкций с информацией следующего содержания: «ИП ФИО1 Subaru...» и «ИП ФИО1 BMW...», расположенных по адресу: 

<

...>, департаментом недвижимости установлено, что указанные рекламные конструкции размещены и эксплуатируются без разрешений на их установку и эксплуатацию.

В связи с чем, заявителю предписано в срок до 30.11.2018 рекламные конструкции де-монтировать и привести места их установки в первоначальный вид.

Также разъяснено, что нарушение установленного законодательством о рекламе порядка установки и эксплуатации рекламной конструкции влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ. При неисполнении настоящего предписания, указанные конструкции будут демонтированы в принудительном порядке с возложением на заявителя расходов в судебном порядке. Информацию о проведенном демонтаже (исполнении настоящего предписания), с прилагаемой фотофиксацией необходимо предоставить в департамент недвижимости (т. 1 л.д. 43).

Полагая, что Предписание Департамента от 26.10.2018 № 13535/5 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО1  обратился в арбитражный суд с заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно исполнение двух условий: как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ), п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с п.2 ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 2 ст. 39, п. 1.35 ст. 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы г. Томска от 04.05.2010 г. № 1475, Администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством, через отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями, указанными в п. 1 ст. 38 настоящего Устава.

Решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683 «О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска» и утверждении положений об органах администрации» утверждено положение «О департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска» (далее - Положение о департаменте).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 14 раздела 3 приложения № 3 к указанному Положению Департамент организует работу по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулированию таких разрешений, выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкции на территории городского округа.

Таким образом, Департамент является органом, наделенным полномочиями по решению вопросов о выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкции на территории городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч. 21 ст. 19 Закона).

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Указанные случаи неприменения Закона о рекламе корреспондируются со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон от 07.02.1992 № 2300-1), в силу которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенной нормы указание перечисленной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ (услуг) обязывающий характер. При этом размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу положений статей 54, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Закона о рекламе, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

Аналогичный вывод содержится в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», согласно которого указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Статьей 1538 ГК РФ установлено, что юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ.

Следовательно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» даны разъяснения о том, что при применении нормы статьи 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей». То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе, товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 58).

Как следует из материалов дела, на основании Договоров аренды от 18.01.2018, заключенных между ООО «СМУ-14» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заявителю во временное владение и пользование переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>, а также: 

<

...>.

Из оспариваемого предписания следует, а также установлено в ходе судебного разбирательства, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу 

<

...>, на конструкциях, которые представляют собой щиты, смонтированные на пьедестале, связанные с землей (т. 1 л.д. 58, 64-69, 93-105), размещена информация, буквенное сообщение указанных конструкций гласит: «Запчасти BMW Сервис ИП ФИО1» и «Запчасти и сервис Subaru ИП ФИО1», на последнем имеется стилизованная стрелка, указывающая направление.  

Как указывалось выше, согласно п.1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п.2).

Исходя из положений ст. 3 Закона о рекламе, квалифицирующими признаками рекламы является способность информации вызвать интерес к объекту рекламы, желание его приобрести.

Кроме того, для разграничения вывески и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

Согласно п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 25.12.1998 №37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама данного товара.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (п.18).

Учитывая изложенное, суд не принимает доводов заявителя о том, что установленная им на конструкция не является рекламой, поскольку представляет собой идентификатор места нахождения магазина, автосервиса.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 58) разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона № 2300-1. Пунктом 1 статьи 9 указанного Закона установлено, что продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 58).

Кроме того, согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом в пункте 13 данного письма указано, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Проанализировав внешний вид конструкций с учетом положений нормативных правовых актов, а также разъяснений ВАС РФ, принимая во внимание, что спорная конструкция размещена на значительном расстоянии от входа в здание, в котором  предприниматель арендует помещение, находится вне места нахождения магазина, арбитражный суд приходит к выводу о том, что содержание и информация, размещенная на конструкциях, соответствуют критериям, установленным в статье 3 Закона о рекламе, поскольку указанные сведения адресованы неопределенному круг лиц, вызывают ассоциацию с определенными видами услуг (продажа запасных частей, а также автосервис) и направлены на привлечение внимания к указанным товарам, услугам, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижению на рынке.

В рассматриваемой ситуации спорные конструкции содержат буквенное обозначение, которое является рекламным коммерческим обозначением, используется заявителем в своей деятельности для привлечения внимания неопределенного круга лиц. Спорная конструкция представляет собой щитовую конструкцию, содержащую надпись «Запчасти BMW Сервис ИП ФИО1» и «Запчасти и сервис Subaru ИП ФИО1», используемая в целях осуществления предпринимательской деятельности, из чего следует, что указан объект рекламирования.

При этом, данные конструкции не содержат в полном объеме информации, которая должна доводиться до потребителей в соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона о защите прав потребителей. Так, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не является официальным представителем лиц, имеющим право на использование товарных знаков «Subaru» и «BMW».

Напротив, внешний вид данной конструкции, характер ее оформления направлен на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае - к виду деятельности заявителя, реализации запчастей марки «Subaru» и «BMW» и автосервис).

В ходе судебного разбирательства установлено, а также не оспаривалось заявителем, что  разрешение на установку спорной рекламной конструкции ФИО1 не выдавалось. При этом, установка рекламной конструкции без разрешения противоречит норме ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод представителя ответчика о том, что целью размещения данной конструкции является привлечение внимания потенциальных потребителей услуг, оказываемых индивидуальным предпринимателем. При этом, суд не принимает доводов заявителя со ссылкой на  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37, согласно которому размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота, поскольку указанные конструкции размещены отдельно от входа в обозначаемое помещение.

При этом, довод заявителя о том, что спорная вывеска направлена на идентификацию места осуществления деятельности предпринимателя не лишает спорного объекта признаков рекламы, а напротив, направлено на продвижение оказываемых им услуги привлечение внимание потребителей.

С учетом изложенного, спорные конструкции не являются вывеской и предназначены для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к предпринимателю и его товарам, оказываемым услугам, размещение спорных конструкций не являются обязательным для ответчика в силу закона и направлены  на привлечение внимания к магазину (автосервису), поддерживая интерес потребителей к реализуемым в данном месте товарам, а также предоставляемым услугам, что является основанием для их квалификации как рекламы.

Также судом не принимаются ссылки ответчика на указанную им судебную практику,  поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Таким образом, ответчик на законных основаниях в соответствии с требованиями Закона о рекламе выдал обществу предписание о демонтаже спорной рекламной конструкции.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что ответчиком органом в порядке ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ представлены доказательства правомерности вынесения оспариваемого Предписания от 26.10.2018г., суд считает, что вышеуказанных ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству. Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным Предписания от 26.10.2018 № 13535/5, вынесенного Департаментом по управлению муниципальной собственностью Администрации города Томска, и проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                        Ю. М. Сулимская