ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11884/2021

Дело № А41-10952/21

03 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Муриной В.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ОАО "Лоза" – ФИО2 по доверенности № 149 от 29.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области – ФИО3 по доверенности 511-Д от 12.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ОК-Лоза"

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 24 мая 2021 года по делу № А41-10952/21 

по заявлению открытого акционерного общества "ОК-Лоза"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ОК-Лоза» (далее – ОАО «ОК-Лоза», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по Московской области) об отмене постановления от 19.01.2021 по делу № 50/АО/Ю-2020/1302.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2021 года по делу № А41-10952/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 3 л. д. 94-96).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «ОК-Лоза» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО «ОК-Лоза» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом на основании задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений от 06.11.2020 № 50/АО/Ю-2020/1302 было проведено административное обследование на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0140229:149, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, п. Лоза.

В ходе административного обследования произведен обмер фактических границ земельного участка при помощи ГНСС приемника Hiper SR (свидетельство о поверке от 12.03.2020 № ГСИ017159).

В результате проведенного обследования объекта земельных отношений выявлено, нарушение обществом требований статей 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии территории общей площадью 38 585 кв. м., включающей в себя земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140229:872 площадью 12841 кв. м. находящийся в муниципальной собственности, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140229:3 площадью 4907 кв. м, а также часть земельного участка и состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 20 837 кв. примыкающего к контурам многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, п. Лоза.

Результаты проведенного проверки зафиксированы в акте административного обследования объекта земельных отношений 25.11.2020 № 50/А0/Ю-2020/1302 (далее – акт, т. 1 л. д. 25-27).

По факту выявленного правонарушения, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ от 17.12.2020 № 50/А0/Ю-2020/1302 (т. 1 л. д. 28-32).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 19.01.2021 административным органом в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 50/А0/Ю-2020/1302, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 281 071 руб. 76 коп.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО «ОК-Лоза» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно требованиям статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, правоустанавливающих документов на часть земельного участка площадью 38 585 кв. м., включающей в себя земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140229:872 площадью 12841 кв. м. находящийся в муниципальной собственности, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140229:3 площадью 4 907 кв. м, а также часть земельного участка и состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 20 837 кв. примыкающего к контурам многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, п. Лоза, обществом не представлено.

Таким образом, общество эксплуатирует части земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю - что является объективной стороной правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность статьей 7.1. КоАП РФ. 

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего земельного законодательства, материалы дела не содержат.

Всесторонне, полно и правильно оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеет место быть состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Следовательно общество привлечено к административной ответственности обоснованно.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Однако существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы заявителя относительно непроведения в отношении общества проверки и отсутствия оснований для привлечения к ответственности обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим. 

Управление Росреестра по Московской области в отношении заявителя проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не назначало и не проводило.

В данном случае, административным органом проводилось административное обследование объекта земельных отношений на основании распорядительного документа (задания Управления от 06.11.2020 № 50/АО/Ю-2020/1302). То обстоятельство, что в ходе данного мероприятия Управлением были выявлены в действиях общества признаки состава административного правонарушения, не свидетельствует о том, что 25.11.2020 проводилась проверка именно в отношении общества.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае выявления признаков административного правонарушения установленных КоАП РФ должностное лицо органа государственного контроля (надзора) обязано принять меры к виновному лицу в соответствии с действующим законодательством.

В рассматриваемом случае, установив в ходе проведенного административного обследования объекта земельных отношений, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, административный орган правомерно составил в отношении заявителя акт, отразив в нем факты выявленных нарушений.

Составленный акт полностью соответствует по форме акта административного обследования объекта земельных отношений, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2021 года по делу № А4110952/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

В.А. Мурина

Н.А. Панкратьева