АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-492/2024

г.Чита

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-492/2024 по заявлению Акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным  мотивированного отказа в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 18.10.2023 № 05-06.2.5/409, об обязании утвердить нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами Никольского каменноугольного месторождения в водный объект р. Харауз,

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО Разрез Тугнуйский: ФИО1, доверенность от 24.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (посредством сервиса веб-конференции),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Разрез Тугнуйский» (далее – заявитель, АО «Разрез Тугнуйский») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Амурское БВУ,  заинтересованное лицо) о признании недействительным  мотивированного отказа в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 18.10.2023 № 05-06.2.5/409, об обязании утвердить нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами Никольского каменноугольного месторождения в водный объект р. Харауз.

В обоснование своего требования АО «Разрез Тугнуйский» указывает, что оспариваемый отказ в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (НДС) со ссылкой на несоответствие положениям пункта 1 Методики № 1118 принят в  нарушение   пункта   12.2 Административного регламента, поскольку основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти, в данном же случае, проект Методике соответствовал, пункт 1 Методики № 1118 условий о непревышении нормативов допустимого воздействия не содержит.

Амурское БВУ представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность доводов заявления. Как указывает Амурское БВУ, несмотря на исключение пунктов 18 и 19 из Методики, пункт 1 указанной Методики  обязывает учитывать требования статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации.

О месте и времени проведения судебного разбирательства Амурское БВУ извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается фактом представления в материалы дела документов.

26 февраля 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

АО «Разрез Тугнуйский» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.09.2002 с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>, основной вид деятельности - добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, открытым способом.

25.08.2023 АО «Разрез Тугнуйский» обратилось в Территориальный отдел водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского БВУ с заявлением об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в вводные объекты (р. Харауз) от 17.08.2023 № 06-2/1767 (т. 1, л.д. 13).

25.10.2023 Обществом был получен мотивированный отказ Территориального отдела водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского БВУ в утверждении НДС от 18.10.2023 № 05-06.2.5/409 (т. 1, л.д. 14).

В обоснование мотивированного отказа Амурским БВУ указано на несоответствии проекта пункту 1 Методики, так как не соблюдаются требования водного законодательства (часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации) в части превышения установленных нормативов допустимого воздействия, а именно что масса по взвешенным веществам, нефтепродуктам, аммоний-иону, нитрит-аниону, нитрат-аниону, железу, хрому шестивалентному, никелю, БПК5, сульфат-аниону, хлорид-аниону, допустимая к сбросу на водохозяйственном участке 16.03.00.003 «Хилок» с учетом установленных в утвержденных 05.05.2014 НДВ по данным веществам, исчерпана. В представленном на утверждение проекте НДС масса сброса по взвешенным веществам, нефтепродуктам, аммоний-иону, нитрит-аниону, нитрат-аниону, железу, хрому шестивалентному, сульфат-аниону, хлорид-аниону превышает установленные НДВ.

Не согласившись с мотивированным отказом в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 18.10.2023 № 05-06.2.5/409, АО «Разрез Тугнуйский» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого мотивированного отказа Амурского БВУ закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким мотивированным отказом Амурского БВУ. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 22 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды (часть 1); расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории (часть 2); методики и (или) методы разработки нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6); нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов радиоактивных веществ устанавливаются для стационарных источников разрешениями на выбросы радиоактивных веществ, разрешениями на сбросы радиоактивных веществ, выдаваемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

Согласно статье 35 Водного кодекса Российской Федерации содержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1); нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2); количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» разъяснено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 02.06.2014 № 246 утвержден Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (далее - Административный регламент), согласно пункту 22 которого административная процедура по утверждению НДС включает следующие административные действия: прием и регистрация документов заявителя; назначение ответственного должностного лица; проверка комплектности документов заявителя; согласование НДС с соответствующими территориальными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; рассмотрение НДС на соответствие положениям Методики; оформление приказа об утверждении НДС либо мотивированного отказа в утверждении НДС.

В силу пункта 12.2 Административного регламента основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти.

Таким образом, основанием для отказа Федеральным агентством водных ресурсов и (или) его территориальными органами в утверждении НДС является, в том числе, несоответствие проекта НДС положениям Методики.

Согласно части 6 статьи 22 Закона об охране окружающей среды и части 3 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, Приказом Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей (далее – Методика № 118).

В силу пункта 1 Методики № 1118 разработка НДС осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, водным законодательством в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного (технологического) процесса на объекте организации-водопользователя и объектах его абонентов (при наличии).

В свою очередь, в силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Таким образом, из буквального толкования пункта 1 Методики № 1118 следует, что разработка НДС осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, водным законодательством.

Из оспариваемого мотивированного отказа следует, что масса по взвешенным веществам, нефтепродуктам, аммоний-иону, нитрит-аниону, нитрат-аниону, железу, хрому шестивалентному, никелю, БПК5, сульфат-аниону, хлорид-аниону, допустимая к сбросу на водохозяйственном участке 16.03.00.003 «Хилок» с учетом установленных в утвержденных 05.05.2014 НДВ по данным веществам, исчерпана. В представленном на утверждение проекте НДС масса сброса по взвешенным веществам, нефтепродуктам, аммоний-иону, нитрит-аниону, нитрат-аниону, железу, хрому шестивалентному, сульфат-аниону, хлорид-аниону превышает установленные НДВ.

Нормативы допустимого воздействия на водохозяйственном участке 16.03.00.003 «Хилок», в границах которого расположен водный объект р. Харауз, утверждены  05.05.2014 (т. 2, л.д. 89-104).

Амурским БВУ в материалы дела представлены подробные пояснения относительно установления превышения установленных нормативов допустимого воздействия. АО «Разрез Тугнуйский» возражений по указанным пояснениям не представило.

Поступление загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в количестве, превышающем установленные нормативы, оказывает негативное воздействие на водные объекты, тогда как согласно статье 3 Водного кодекса Российской Федерации к основным принципам водного законодательства относится приоритет охраны водных объектов перед их использованием, а использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, поскольку Амурским БВУ установлено превышение установленных нормативов допустимого воздействия, что свидетельствует о несоблюдении требований водного законодательства (часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации), указанное обстоятельство правомерно расценено как несоответствие пункту 1 Методики № 1118.

Следовательно, приведенные в мотивированном отказе выводы и основания, а именно нарушение пункта 1 Методики №  1118 являются обоснованными и являются основанием для отказа в утверждении НДС (пункт 12.2 Административного регламента).

Доводы заявителя о том, что  вследствие вступления в законную силу Приказа Минприроды России от 18.05.2022 № 343, утратили силу пункты 18, 19 и 20 Методики № 1118, обязывающие разрабатывать проекты НДС в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, суд находит несостоятельными, так как из буквального толкования пункта 1 Методики № 118 следует, что разработка НДС осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, водным законодательством.

Суд находит обоснованным вывод Амурского БВУ о необходимости соблюдения нормативов допустимого воздействия, при этом нарушение данного условия свидетельствует о нарушении пункта 1 Методики № 1118.

Вопреки мнению заявителя мотивированный отказ Амурского БВУ от 18 октября 2023 года № 05-06.2.5/409 соответствует пункту 12.2 Административного регламента.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что мотивированный отказ Амурского БВУ от 18 октября 2023 года № 05-06.2.5/409 соответствует требованиям Административного регламента, не нарушает права заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным мотивированного отказа Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 18 октября 2023 года № 05-06.2.5/409, об обязании утвердить нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами Никольского каменноугольного месторождения в водный объект р. Харауз, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева