АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43629/2024

25 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43629/2024 по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/06/99-2552/2024 от 16.07.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.12.2023.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/06/99-2552/2024 от 16.07.2024. 

Определением суда от 12.08.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2024.

Одновременно Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось с ходатайством о приостановлении действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/06/99-2552/2024 от 16.07.2024. 

Определением суда от 12.08.2024 в удовлетворении данного ходатайства отказано. 

04.09.2024 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

05.09.2024 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. 

Данные документы приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании 05.09.2024 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

Данные документы приобщены судом к материалам дела. 

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, учитывая согласие заявителя и отсутствие возражений заинтересованного лица, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Определением суда от 05.09.2024 судебное разбирательство отложено на 29.10.2024. 

28.10.2024 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву, которое приобщено судом к материалам дела. 

В судебном заседании 29.10.2024 от заявителя поступили дополнения к заявлению. Данные документы приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании 29.10.2024 объявлялся перерыв до 12.11.2024 до 14 час. 50 мин. с целью представления дополнительных документов. Произведена замена помощника судьи А.К. Акимовой, ведущего протокол на секретаря судебного заседания А.С. Утемисову. 

11.11.2024 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступили возражения на дополнения от 28.10.2024, которые приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании 12.11.2024 от заявителя поступил дополнения, приобщены судом к материалам дела. 

Определением суда от 12.11.2024 судебное разбирательство отложено на 20.11.2024. 

18.11.2024 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступили возражения на дополнения от 28.10.2024, которые приобщены судом к материалам дела. 

Также от заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-43616/2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2024 производство по делу №А60-43629/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-43616/2024. 

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно: постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2024 изменено в части и принят новый судебный акт, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/99-2391/2024 от 16.07.2024 в части выявления в действиях Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области нарушений ч. 8 ст. 32, п. 4 ч. 2 ст. 42; п. 8 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать». 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2025 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А60-43616/2024 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения. 

Исходя из изложенного, арбитражный судом назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 14.07.2025. 

Определением суда от 24.06.2025 настоящее дело распределено посредством использования автоматизированной информационной системы. Произведена замена судьи С.А. Головиной на судью А.В. Гонгало для рассмотрения дела № А60-43629/2024.

 В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на основании пп «б» п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка в отношении заказчика в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (заявитель, заказчик), закупочной комиссии при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2023 году (извещение № 0262100000123000332).

По результатам проверки Свердловским УФАС было вынесено решение №066/06/99-2552/2024 от 16.07.2024, которым в действиях заказчика выявлено нарушение ч. 3 ст. 14, ч. 8 ст. 32, ч. 1 ст. 34, п. 8 ч. 1 ст. 42, п. 15 ч. 1 ст. 42, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе. При этом в п. 3 резолютивной части решения указано: предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе заказчику, его комиссии не выдавать в связи с наличием заключенного контракта.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с п.7.5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15) территориальный орган имеет право осуществлять в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд, а также бюджетными учреждениями либо иными юридическими лицами в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в т. ч. в случае обнаружения контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 утверждены Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений (далее – Правила №1576).

В соответствии с п. 4 Правил №1576 контрольные органы осуществляют контроль в сфере закупок путем проведения плановых (внеплановых) проверок. По результатам проведения внеплановой проверки принимается решение о наличии нарушений законодательства о контрактной системе либо о неподтверждении таких нарушений в действиях (бездействии) субъектов контроля. Для проведения плановой (внеплановой) проверки контрольный орган создает комиссию (инспекцию) по проведению плановой (внеплановой) проверки, которая действует от имени такого органа.

В данном случае основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ОФПСС РФ по СО при осуществлении закупки путем проведения электронного конкурса на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2023 году (извещение № 0262100000123000332) послужило непосредственное обнаружение Свердловским УФАС России признаков нарушения законодательства о контрактной системе в действиях государственного заказчика при проведении указанной закупки. 

 Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, определенной пунктом 1 статьи 1 данного Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы). 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в том числе проект контракта. 

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; 

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. 

Заказчиком в структурированной форме извещения указан срок исполнения контракта – 20.11.2023. 

Пунктом 2.1. раздела 2 «Предмет контракта» установлено, что в соответствии с настоящим Контрактом Исполнитель обязуется выполнить работу в полном объеме в срок с момента подписания настоящего Контракта до «20» ноября 2023 года, в соответствии с Описанием объекта закупки, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. 

Исходя из указанной информации, антимонопольный орган установил, что дата окончания выполнения работ совпадает с датой окончания исполнения контракта, при этом заказчиком при указании в извещении срока окончания исполнения контракта не учтено, что срок исполнения контракта включает в себя все этапы и меры, реализуемые после заключения контракта, в том числе также приемку и оплату, в связи с чем, пришел к выводу об установлении заказчиком противоречивого срока исполнения контракта и нарушении ч. 1 ст. 34, п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. 

Вместе с тем, понятие срока исполнения контракта Законом о контрактной системе не детализируется. 

В структурированной форме извещения указан срок исполнения контракта, которому соответствует срок выполнения работ, указанный в пункте 2.1 проекта контракта - до 20.11.2023.

Пунктом 6.1 Проекта контракта установлено, что настоящий Контракт действует до 20 декабря 2023 года. 

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок действия гражданско-правового договора - это период времени, в течение которого гражданско-правовой договор является обязательным для его сторон. В соответствии со статьей 314 ГК РФ срок действия договора не следует отождествлять со сроком исполнения обязательств по договору. Данные понятия не являются равнозначными, несут разные правовые последствия и могут не совпадать. 

Срок исполнения обязательств - это срок, в который должно быть исполнено то или иное обязательство, предусмотренное договором. В свою очередь срок действия договора - это период времени, в течение которого действуют условия договора, существуют те или иные обязательства, предусмотренные договором. 

Срок действия контракта по Закону о контрактной системе - это общий период, он включает время исполнения обязанностей исполнителем и заказчиком. Под окончанием срока действия контракта понимается срок, за который происходит приемка и экспертиза поставляемых товаров, услуг, их оплата, а также взаимодействие сторон в случаях правки или расторжения контракта. 

Соответственно, обязательство должно быть выполнено исполнителем по контракту до 20.11.2023, а ввиду отсутствия исполнения обязательства со стороны исполнителя по контракту (просрочка должника) заказчик мог воспользоваться своим правом об одностороннем отказе от исполнения контракта до истечения срока действия контракта - до 20.12.2023. 

Следовательно, из положений пунктов 2.1, 6.1 проекта контракта действия по приемке и оплате заказчиком работ должны быть осуществлены до 20.12.2023 после выполнения работ исполнителем в срок до 20.11.2023. 

Таким образом, указанный в структурированной форме извещения срок исполнения контракта является датой окончания выполнения исполнителем работ по контракту (дата окончания работ), который не совпадает с датой окончания исполнения контракта, а именно сроком действия договора 20.12.2023), включающимся в себя весь период исполнения контракта, в том числе приемку и оплату работ, а также взаимодействия при исполнении, изменении и расторжении контракта. 

На основании изложенного, заказчиком соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 34, п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе. Выводы антимонопольного органа в этой части суд считает необоснованными. Обжалуемое решение антимонопольного органа в указанной части полежат признанию недействительным. 

На основании пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Подобного рода ограничения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление № 617), пунктом 2 которого определено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением государств - членов Евразийского экономического союза (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подана одна (или более) заявка, удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке), которая содержит предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза. 

В силу пункта 4 Постановления № 617 ограничения, установленные настоящим постановлением, распространяются на товары, включенные в перечень, в том числе поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. 

Постановлением № 617 (действовавшим в спорный период) утвержден перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно извещению, объектом закупки являлось «Выполнение работ по изготовлению протезов нижней конечности для обеспечения инвалида в 2023 году», указан код ОКПД2 - 32.50.22.121 "Протезы внешние", который включен в Перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением № 617 (под № 157). 

Заявитель считает, что им проводятся закупки не на поставку готовых изделий – протезов, а на выполнение работ по изготовлению протезов и иных ортопедических изделий для обеспечения инвалидов. При этом Постановление № 617 не устанавливает ограничений для материалов, из которых изготавливаются товары, включенные в Перечень, следовательно, Постановление № 617 в данном случае не применимо. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 3.1.2 Контракта предусмотрено, что исполнитель должен обеспечить проведение замеров, примерку и выдачу готовых изделий на территории - Российская Федерация: Свердловская область. 

В соответствии с пунктом 3.1.5. исполнитель обязан обеспечить работу пункта выдачи в течение 10 дней с момента получения от Заказчика Заявки со списками Получателей. В пунктах выдачи провести: замеры, примерку изделия, выдачу изделия получателю, оказать консультационную помощь по правильному пользованию изделием, предоставить инструкцию по применению изделия. 

В соответствии с Техническим заданием работы по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов предусматривают индивидуальное изготовление, обучение пользованию и выдачу технического средства реабилитации. 

На основании пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В данном случае, государственный контракт, заключаемый по результатам осуществления закупки, является смешанным договором, сочетающим в себе как элементы договора поставки (выдача технического средства реабилитации), так и элементы договора оказания услуг (выполнения работ) (изготовление, обучение пользованию техническим средством реабилитации). 

Таким образом, отдельные положения проекта контракта прямо свидетельствуют о том, что предмет контракта носит смешанный характер, включая в себя поставку товара. 

Кроме того, в п. 4 Постановления № 617 непосредственно указано, что ограничения, установленные настоящим Постановлением, распространяются на товары, включенные в перечень, в том числе поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. 

Следовательно, в извещении о проведении закупки в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе должны быть установлены ограничения, предусмотренные Постановлением № 617, однако, таких ограничений извещение не содержит. 

Индивидуализация поставляемой вещи (размер и форма обуви, одежды и т.п.) под анатомические особенности конкретного человека не означает, что это индивидуально определенная вещь, обладающая родовыми признаками (протез нижних конечностей) не является Товаром, который обращается на соответствующем товарном рынке по обеспечению протезами, который включает в себя как поставку Товара (его «изготовление» с учетом анатомических особенностей человека), так и услуги (работы) по обучению использования данным товаром.

Таким образом, наличие такой специфики обращения Товара на рынке по обеспечению протезами как создание протеза с учетом индивидуальных особенностей гражданина не является основанием для квалификации отношений по созданию протезов как исключительно отношений, вытекающих из подряда, и не включающих в себя элементы договора поставки.

При этом оценивая правовую природу отношений по сделке необходимо учитывать действительную общую волю сторон такой сделки и с учетом цели договора (ст.431 ГК РФ).

При этом цель государственного контракта в данном случае – это обеспечение нуждающихся граждан протезами нижних конечностей. Следовательно, именно от того как следует квалифицировать отношения по обеспечению нуждающихся граждан протезами (как смешанный договор с элементами договоров поставки и подряда или как договор подряда) зависит идентификация обязательств по рассматриваемой закупке, а не от того каким образом заказчиком оформлены соответствующие обязательства в проекте контракта и описании объекта закупки.

Таким образом, заказчиком в структурированной форме извещения неправомерно не применены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг в соответствии с постановлением Правительства № 617.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что указанные действия заказчика нарушают ч. 3 ст. 14, п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи. 

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства № 2604). 

В соответствии с пп. «в» п. 24 постановления Правительства №2604 для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, в том числе показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта». 

В силу пп. «в» п. 28 постановления Правительства № 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 постановления Правительства № 2604, документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Как было указано выше, согласно извещению заказчиком установлен объект закупки «Выполнение работ по изготовлению протезов нижней конечности для обеспечения инвалида в 2023 году».  

В пункте 2.2 приложения к структурированной форме извещения «критерии и порядок оценки заявок на участие в электронном конкурсе» (далее - Порядок оценки) по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен показатель «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» (далее - Показатель), согласно которому:

 - оценивается общая цена исполненных участником закупки договоров на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей. 

Как указывает антимонопольной орган, с технической точки зрения изготовление протезов верхних конечностей аналогично изготовлению протезов нижних конечностей, поэтому требования о наличии исполненных контрактов исключительно в сфере изготовления протезов нижних конечностей не предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту. 

Принцип сопоставимости, изложенный в подпункте «в» пункта 28 Положения, первостепенно обусловлен целью предметно оценить заявку участника на наличие у него опыта работы, сопоставимой с работами по контракту, планируемого к заключению, и обеспечивает возможность участвовать в закупке и победить на конкурсной основе только тем участникам, которые действительно имеют подтвержденный опыт по аналогичным видам работ. 

В силу требований Положения, определение параметров сопоставимости характера и объема относится к компетенции Заказчика. Заказчик самостоятельно устанавливает сопоставимость, исходя из предмета закупочной процедуры и цели получения наиболее качественного результата работы. 

Данный вывод подтверждается позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 06.05.2022 № 24-06-07/41956, где указано, что заказчик самостоятельно определяет с учетом специфики планируемой закупки необходимые требования к участникам закупки, в том числе к установлению соответствующего опыта у участника закупки, подлежащие оценке Заказчиком, необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки. 

В обоснование своей позиции антимонопольный орган поясняет, что установление спорного условия нестоимостного критерия оценки ставит участника закупки, имеющего сопоставимый с предметом контракта опыт выполнения работ по изготовлению протезов нижних конечностей в очевидно более невыгодное положение относительно тех участников, которые имеют соответствующий опыт по изготовлению протезов верхних конечностей, что объективно снижает вероятность получения первым участником баллов по вышеуказанному нестоимостному критерию, а значит и вероятность его победы по результатам проведения закупки.

Заказчик полагает, что разные виды протезов (нижние, верхние, бедра, голени и др.) имеют различия в специфике их изготовления в зависимости от их вида, а также работы по изготовлению протезов верхних и нижних конечностей регулируются разными ГОСТами.

Заказчик в обоснование довода о наличии существенных различий в обеспечении инвалидов протезами верхних и нижних конечностей ссылается на ГОСТ 59544-2021 (протезы верхних конечностей) и ГОСТ 53870-2010 (протезы нижних конечностей). Простой анализ базовых ГОСТ указывает на существенные различия в видах, составе услуг, объеме медицинского (хирургического) и технического вмешательства, сложности конструкций при протезировании верхних и нижних конечностей.

При оценке решения антимонопольного органа в части вменения заказчику нарушения по нестоимостному критерию суд установил, что действительно описанием объекта закупки предусмотрено лишь указание на нижеследующий ГОСТ: ГОСТ Р 59226-2020 «Протезы верхних конечностей с внешним источником питания».

 При этом ни в описании объекта закупки на выполнение работ по изготовлению протеза верхних конечности в 2023 году, ни в проекте контракта не содержится ссылка на применимость ГОСТ 59544-2021, который приводится заказчиком в качестве обоснования своей правовой позиции.

Между тем, суд находит обоснованными и заслуживающими внимание доводы заказчика о наличии различий в протезах нижних и верхних конечностей, и наличие или отсутствие в описании объекта закупки каких-либо ссылок на соответствующий ГОСТ не имеет основополагающего значения. 

В рамках дела А60-43616/2024 заказчик приводил выдержки из ГОСТ (в табличном виде) и указывал на общие функционально-технологические отличия протезов верхних и нижних конечностей, а также включаемые в их изготовление этапы подготовки (лечение, реконструктивная хирургия и пр.) и освоения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу А60-43616/2024 заявителем представлены письма организаций, занимающихся протезированием.

Так, ООО «Екатеринбургский Центр протезирования и ортопедии» письмом от 02.10.2024 № 110/10 сообщает, что изготовление протезов верхних конечностей и изготовление протезов нижних конечностей существенно отличаются технологическими процессами. 

Изготовлением одного вида ПОИ (протезы верхних или протезы нижних конечностей) в организации могут заниматься разные специалисты по причине:

 - разделение должностных обязанностей в ходе производственного процесса (например, в штатном расписании организации есть ставка протезист верхних конечностей и/или протезист нижних конечностей). В этом случае специалисты, занимающиеся изготовлением ПОИ, являются узкопрофильными. 

- наличие / отсутствие сертификатов на изготовление изделия с определенными комплектующими (относительно дорогостоящих протезов).

Таким образом, специалист, который занимается изготовлением протезов нижних конечностей и не применяет в своей практике изготовление верхних конечностей, не сможет изготовить протез верхней конечности, соответствующий требованиям к результатам работ, устанавливаемых нормативно правовыми актами (ГОСТ) и локальными актами (техническая документация) протезно-ортопедической организации, а также техническому заданию закупки на выполнение работ по изготовлению протезов верхних или нижних конечностей.

 Как следует из письма ООО «Протезно-ортопедическое предприятие «Модуль-Орто» от 10.10.2024 № 185/2, производственные процессы изготовления протезов нижних и верхних конечностей достаточно сильно отличаются, поэтому не все протезно-ортопедические предприятия занимаются производством всех ПОИ. Многие специализируются на одном направлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Суд полагает, что юридически значимые обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А60-43616/2024, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и дальнейшему доказыванию не подлежат.

Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое другое лицо независимо от наличия документов, подтверждающих конкретный показатель. 

Доводы антимонопольного органа о том, что установление спорного условия нестоимостного критерия оценки ставит участника закупки, имеющего сопоставимый с предметом контракта опыт выполнения работ по изготовлению протезов нижних конечностей в очевидно более невыгодное положение относительно тех участников, которые имеют соответствующий опыт по изготовлению протезов верхних конечностей, что объективно снижает вероятность получения первым участником баллов по вышеуказанному нестоимостному критерию, а значит и вероятность его победы по результатам проведения закупки, судом признаются несостоятельными. 

Судом отмечается, что предусмотренные в извещении и закупочной документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе потенциальным подрядчикам, имеющим опыт выполнения работ, соответствующий предмету закупки, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Несогласие участника конкурса с установленными заказчиком условиями само по себе не может свидетельствовать об ограничении конкуренции.

Доказательств иного антимонопольным органом суду не представлено.

 С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решения УФАС в части вменения заказчику нарушения по нестоимостному критерию (ч. 8 ст. 32, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе) следует признать недействительными.

 Доводы заявителя о нарушении Свердловским УФАС порядка проведения проверок судом отклоняются. 

Согласно пп. «б» п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в т. ч. в случае обнаружения контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. 

В соответствии с п. 7.5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15) территориальный орган осуществляет в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд, а также бюджетными учреждениями либо иными юридическими лицами в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 утверждены Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений (далее – Правила №1576). 

В соответствии с пунктом 4 Правил №1576 контрольные органы осуществляют контроль в сфере закупок путем проведения плановых (внеплановых) проверок. По результатам проведения внеплановой проверки принимается решение о наличии нарушений законодательства о контрактной системе либо о неподтверждении таких нарушений в действиях (бездействии) субъектов контроля. Для проведения плановой (внеплановой) проверки контрольный орган создает комиссию (инспекцию) по проведению плановой (внеплановой) проверки, которая действует от имени такого органа. 

Согласно подпункту «а» пункта 19 Правил №1576 основанием для проведения внеплановой проверки является получение информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе, является в том числе обнаружение контрольным органом признаков нарушения законодательства о контрактной системе, в том числе в случае поступления информации, содержащейся в жалобе участника закупки, жалоба которого в соответствии с частью 15 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе отозвана таким участником закупок либо в соответствии с частью 11 указанной статьи возвращена такому участнику закупок, а также в случае рассмотрения обращения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ОФПСС РФ по СО при осуществлении закупки путем проведения электронного конкурса на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2023 году (извещение № 0262100000123000332) послужило непосредственное обнаружение Свердловским УФАС России признаков нарушения законодательства о контрактной системе в действиях государственного заказчика при проведении указанной закупки, что прямо следует из п. 4 Приказа Свердловского УФАС России от 12.07.2024 № 340/24. 

Таким образом, признаки нарушения законодательства о контрактной системе, выявленные должностными лицами Свердловского УФАС России, осуществляющими мониторинг Единой информационной системы, послужили в соответствии с пп. «а» п.19 Правил №1576 основанием для проведения внеплановой проверки. 

Доводы ОФПСС РФ по Свердловской области о том, что оспариваемое решение Свердловского УФАС России препятствует ОФПСС РФ по СО осуществлять нормальную закупочную деятельность, парализует работу заказчика на соответствующему предмету закупки признаны несостоятельными, поскольку по результатам проведения внеплановой проверки антимонопольный орган не выдавал заказчику предписаний об устранении выявленных нарушений ввиду того, что государственные контракты по результатам рассматриваемой закупки уже были заключены на момент вынесения оспариваемых решений. 

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении Свердловским УФАС России государственного заказчика о месте и времени заседания комиссии Свердловского УФАС России в рамках осуществляемой внеплановой проверки, также подлежат отклонению. 

На основании пункта 8 Правил №1576 уведомление о проведении плановых (внеплановых) проверок и направление документов, составленных по результатам таких проверок, осуществляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. 

В случае направления соответствующей информации посредством электронной почты она направляется заказчику, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, банку, государственной корпорации развития "ВЭБ. РФ", региональной гарантийной организации по адресу электронной почты, указанному в реестре участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, который ведется в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет", или в единой информационной системе, или на официальном сайте государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или по иному адресу электронной почты субъекта контроля. 

Судом установлено, что уведомления о проведении внеплановой проверки по закупке были размещены в единой информационной системе 12.07.2024. Следовательно, заявитель имел возможность ознакомиться с ним через функционал своего Личного кабинета в единой информационной системе. 

Таким образом, ОФПСС РФ по Свердловской области был уведомлен надлежащим образом о месте и времени заседания комиссии антимонопольного органа. 

В соответствии с п. 28 Правил № 1576 внеплановая проверка проводится контрольным органом на коллегиальной основе. Внеплановая проверка может проводиться контрольным органом на заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки либо без проведения заседания такой комиссии (инспекции).

При проведении заседания комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки такое заседание считается правомочным, если на нем присутствуют более половины ее членов.

В соответствии с п. 29 Правил № 1576 при проведении внеплановой проверки на заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки заявитель (при его наличии), субъекты контроля и иные приглашенные контрольным органом лица, которым направлено уведомление, предусмотренное пунктом 27 настоящих Правил, вправе лично присутствовать при проведении внеплановой проверки, а также направить своих представителей.

На заседаниях Комиссии Свердловского УФАС России 16.07.2024 использовалась интернет-видеоконференция, которая обеспечивала возможность участия сторон, в 15-00 было осуществлено проведение внеплановой проверки, в отсутствие представителей- заказчика в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, уведомленного надлежащим образом о месте и времени проведения проверки.

В соответствии с п.31 Правил № 1576 по ходатайству лиц, участвующих в проведении внеплановой проверки, либо по инициативе комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по результатам проведения внеплановой проверки, в заседании комиссии (инспекции) может быть объявлен перерыв, а также указаны место, дата и время проведения внеплановой проверки после перерыва. При этом общий срок проведения внеплановой проверки не должен превышать срок, установленный в пункте 5 настоящих Правил.

ОСФР по Свердловской области не было заявлено ходатайства о перерыве в заседании комиссии, отделение самостоятельно не воспользовалось правом на защиту, не представило пояснений и не приняло участие в рассмотрении материалов проверки.

В соответствии с п.32 Правил № 1576 решение по результатам проведения внеплановой проверки принимается простым большинством голосов членов комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки. В случае если член комиссии (инспекции) не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение, которое хранится в материалах проведения внеплановой проверки и не подлежит направлению с решением заявителю и субъектам контроля.

В соответствии с п.1.2 приказа от 12.07.2024 № 340/24 в состав комиссии входят 6 членов, тем самым решение по результатам проведения внеплановой проверки было принято с соблюдением простого большинства голосов членов комиссии.

Вопреки доводам заявителя, п. 33 Правил № 1576 осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков… (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1576) не содержит указания на необходимость указания в решении, оформляемом по результатам внеплановой проверки «норм специального законодательства, подзаконных актов», если в ходе внеплановой проверки не были выявлены такие нарушения.

Так согласно п. 33 Правил № 1576 резолютивная часть решения по результатам проведения внеплановой проверки должна содержать: 

- выводы комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки о наличии в действиях (бездействии) субъекта контроля нарушения законодательства о контрактной системе со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате проведения внеплановой проверки, либо о неподтверждении нарушений законодательства о контрактной системе; 

- выводы комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки о необходимости передачи материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; 

- сведения о выдаче предписания или совершении иных действий; 

- другие меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, арбитражный суд, передача материалов в правоохранительные органы и иные органы власти.

Оспариваемое решение содержит указание на конкретные нормы законодательства о контрактной системе, которые, по мнению контролирующего органа, были нарушены заказчиком: ч. 3 ст. 14, ч. 8 ст. 32, ч. 1 ст. 34, п. 8 ч. 1 ст. 42, п. 15 ч. 1 ст. 42, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе

При оспаривании решения заявитель просил обратить внимание, что антимонопольный орган провел проверку по каждой закупке в отдельности (вместо одной) и в каждом случае вменяет Фонду как заказчику нарушение Закона о контрактной системе. Кроме того, антимонопольным органом не было учтено, что контракты на поставку протезов с поставщиками по каждой закупке заключались в интересах третьих лиц (участников СВО) и на баланс Фонда товар даже не ставился, на данный момент контракты исполнены, каких-либо жалоб от поставщиков не поступало, поставка протезов имеет социально-значимый характер.

Между тем данные обстоятельства не имеют значения применительно к предмету спора по настоящему делу, однако могут быть заявлены в деле об административном правонарушении (при наличии такового).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части, решение антимонопольного органа №066/06/99-2552/2024 от 16.07.2024 - признанию недействительным в части выявления в действиях ОФПСС РФ по Свердловской области нарушений ч. 8 ст. 32, п. 4 ч. 2 ст. 42; п. 8 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить частично.

2.Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/99-2552/2024 от 16.07.2024 в части выявления в действиях Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области нарушений ч. 8 ст. 32, п. 4 ч. 2 ст. 42; п. 8 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.В. Гонгало