АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01  

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21834/2017

22 ноября 2018 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление администрации города Барнаула Алтайского края,  г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Стрит-Медиа», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 72 501 руб. 38 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 по  договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.05.2013 № 20,  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города, г. Барнаул, Министерство  имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.02.2018 № 21/исх-319, паспорт, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Барнаула Алтайского края (далее по тексту –  администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стрит-Медиа» (далее  – ООО «Стрит-Медиа», общество, ответчик) о взыскании 72 501 руб. 38 коп. задолженности  за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 по договору на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций от 14.05.2013 № 20.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по внесению платы за размещение рекламной конструкции.  

Определением арбитражного суда от 19.01.2018 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет  по строительству, архитектуре и развитию города, г. Барнаул, и Министерство  имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул.  

Определением суда от 19.03.2018 в связи с наличием оснований суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых просит  отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование  возражений ответчик указал, что истцом не был соблюден установленный действующим  законодательством и договором порядок внесения изменений в цену договора, в связи с чем,  считает требования истца в части взыскания долга незаконными и не подлежащими  удовлетворению. По мнению ответчика, по договору на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций от 14.05.2013 № 20 не предусмотрено право администрации на  изменение цены в одностороннем порядке.  

От министерства имущественных отношений Алтайского края также поступил  отзыв на исковое заявление, в котором решение вопроса об удовлетворении требований истца  оставило на усмотрение суда. По существу заявленных требований пояснило, что в рамках  возложенных полномочий, Минимущество оказывает услугу по заключению договоров на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций на расположенных в границах города  Барнаула земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В  соответствии с пунктом 4.3 Порядка организации и проведения торгов по продаже права на  заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на  расположенных в границах города земельных участках, государственная собственность на  которые не разграничена, плата по договору на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций поступает в бюджет города Барнаула. Полномочия Минимущества определены  

в разделе 4 договора, в соответствии с которыми оно не наделено полномочиями по  контролю за правильностью и своевременностью расчетов.  

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав  представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела 14.05.2013 межу главным управлением  имущественных отношений Алтайского края, при участии администрации города Барнаула и  обществом с ограниченной ответственностью «Стрит-Медиа» (рекламораспространитель)  заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 20, предметом  которого является предоставление рекламораспространителю права на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций (далее по тексту - РК) в соответствии со схемой  расположения РК, определенной паспортами рекламных мест, копии которых являются  неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Тип РК, ориентировочный  адрес места установки, площадь информационного поля РК, количество рекламных полей,  условия электроснабжения, габаритные размеры рекламной конструкции определяются  паспортом рекламного места и изменяться не могут.  

В соответствии с пунктом 1.2. договор вступает в силу с даты его подписания  сторонами и заключен сроком на 5 лет.  

Согласно пункту 5.1 годовой размер оплаты по настоящему договору составляет 

362 144 руб. 09 коп. Плата вносится ежеквартально равными долями.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что размер платы по договору подлежит  ежегодной индексации с учетом уровня инфляции. Изменения в настоящий договор вносятся  в форме дополнительного соглашения о внесении изменений в настоящий договор.  

Размер уровня инфляции, применяемый к расчетам по договору, утверждается  постановлением администрации города на основании данных территориального органа  Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.  

Измененный размер платежей применяется при расчетах платы по договору с  первого января года, следующего за годом утверждения размера уровня инфляции.  

Администрация города Барнаула готовит проект дополнительного соглашения и  направляет его в Главное управление и Рекламораспространителю.  

В силу пункта 5.3 договора обязанность по оплате ежеквартального размера  платежей по настоящему договору наступает с даты выдачи разрешения на установку  рекламной конструкции. Платежи за текущий квартал перечисляются  рекламораспространителем до 10 числа первого месяца текущего квартала по реквизитам,  указанным в приложении № 2 к договору. Обязанность по оплате платежей считается  исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в  приложении № 2 к настоящему договору.  

Разрешение на установку рекламной конструкции получено ответчиком,  следовательно, обязательства, предусмотренные пунктом 5.3. договора возникли.  

Постановлениями администрации города Барнаула от 17.03.2016 № 409, от  10.04.2017 № 692, от 14.02.2018 № 284 «О применении коэффициента инфляции для расчета  платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций» установлены  коэффициенты на соответствующий год.  

Дополнительные соглашения, предусматривающие увеличение размера оплаты с  учетом применения коэффициента инфляции, неоднократно направлялись в адрес ООО  «Стрит-Медиа», 22.06.2016, 14.06.2017, 16.11.2017.  

Однако подписанное соглашение не было возвращено в адрес истца, оплата  производилась без учета повышения на коэффициент инфляции.  

27.10.2017 в адрес ООО «Стрит-Медиа» направлено уведомление об оплате  задолженности по договору и уплате пени.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за  право размещения рекламной конструкции послужило основанием для обращения  администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

После обращения с иском ООО «Стрит-Медиа» погасило задолженность по пени,  

в связи с чем, администрация уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика  задолженность по платежам за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 по договору на установку  

и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.05.2013 № 20. 

Как установлено судом, задолженность возникла в связи с применением истцом при  расчете платы с учетом коэффициента инфляции, устанавливаемого постановлением  администрации города Барнаула на соответствующий год.  

Положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское  

законодательство находится в ведении Российской Федерации и состоит из Гражданского  кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов,  указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской  Федерации, актов министерств и иных федеральных органов исполнительной власти,  изданных по вопросам их компетенции (статья 3 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, если федеральный закон,  предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы,  отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно  руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества,  находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит  учитывать следующее.  

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные  отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и  адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их  положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено  самим договором.  

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из  договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее  действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если  не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального  имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при  изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в  отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.  

Данное разъяснение устанавливает правило о приоритете условий заключенного  договора аренды над общим порядком, установленным публично-правовым образованием, а  также последствия согласования сторонами условия об изменения размера арендной платы в  случае изменения соответствующих актов публично-правового образования.  

Поскольку правила, которыми публично-правовое образование определяет  арендную плату и условия сдачи в аренду имущества, находящегося в его собственности, не  являются источником гражданского законодательства, а представляет из себя нормативно  установленный способ распоряжения имуществом публично-правового образования, стороны  вправе, в том числе, установить иной порядок применения положений соответствующего  

акта.  

Администрацией приняты постановления от 17.03.2016 № 4096, от 10.04.2017 

 № 692, от 14.02.2018 № 284 «О применении коэффициента инфляции для расчета платежей за  установку и эксплуатацию рекламных конструкций», предусматривающие применение  соответствующих коэффициентов на 2016, 2017 и 2018 годы.  

Статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если  наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление  условия невыгодно, то условие признается наступившим.  

Как установлено судом, администрацией были подготовлены и направлены  обществу проекты дополнительных соглашений об изменении арендной платы по договору,  однако последний уклонился от их подписания (л.д.132-141, т.1).  

Положениями пункта 5.2 договора стороны согласовали возможность изменения  размера арендной платы в зависимость от принятия нормативно-правового акта,  регулирующего размер инфляции.  

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о  возможности изменения условий договоров о размере арендной платы без подписания  дополнительных соглашений, поскольку иное позволит арендатору  (рекламораспространителю), недобросовестно уклонившемуся от подписания  дополнительных соглашений, извлечь выгоду из собственного недобросовестного поведения.  

В этой связи довод ответчика о том, что по договору на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций от 14.05.2013 № 20 не предусмотрено право администрации на  изменение цены в одностороннем порядке, судом отклоняется как несостоятельный.  

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Кроме того, согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при  разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и  невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в  том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров,  переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а  также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации) толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу  контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку  

соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было  лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных  познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга,  страховщик по договору страхования и т.п.).  

Как следует из искового заявления, администрация полагает размер измененной  арендной платы подлежащим применению с первого января года, в котором указанный  коэффициент был принят.  

Так, предъявляя ко взысканию задолженность по платежам в размере 72 501 руб.  38 коп. за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 по договору на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций № 20 от 14.05.2013, администрация применяет коэффициенты  инфляции для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в  2017, 2018 годах, установленные постановлениями Администрации г. Барнаула от  10.04.2017 № 692, от 14.02.2018 № 284 «О применении коэффициента инфляции для расчета  платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций».  

Однако, суд считает, что администрацией произведен расчет без учета  буквального толкования абзаца 3 пункта 5.2 договора на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций № 20 от 14.05.2013.  

Исходя из буквального толкования абзаца 3 пункта 5.2 договоров, изменение  размера годовой арендной платы по договорам предполагает необходимость принятия  соответствующего нормативно-правового акта, подписание сторонами дополнительного  соглашение и применение измененных положений с первого января года, следующего за  годом утверждения размера уровня инфляции.  

Уклоняясь от подписания дополнительных соглашений, предприниматель своим  бездействием может недобросовестно препятствовать соблюдению указанной процедуры,  однако соответствующее бездействие не исключает необходимость соблюдения сторонами  иных условий о порядке применения измененной арендной платы.  

В силу приведенных ранее разъяснений, порядок применения измененного размера  арендной платы, согласованный сторонами в договоре, является приоритетным по сравнению  с периодом применения измененного коэффициента инфляции, указанным в  соответствующем нормативно-правовом акте.  

В связи с чем, суд обязывал истца представить альтернативный расчет арендных  платежей в соответствии с условиями пункта 5.2 договора, которым стороны согласовали  применение при расчетах по договору измененного размера платы с первого января года,  следующего за годом утверждения размера уровня инфляции. То есть с применением  коэффициентов инфляции, установленных постановлением администрации города Барнаула  от 17.03.2016 № 409, от 10.04.2017 № 692 «О применении коэффициента инфляции для  

расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций».  

Согласно альтернативному расчету задолженность по платежам за период с  01.01.2017 по 31.10.2018 по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций   № 20 от 14.05.2013 составила 143 906 руб. 62 коп.  

Таким образом, сумма задолженности по платежам за период с 01.01.2017 по  31.10.2018 по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 20 от  14.05.2013 с учетом буквального толкования абзаца 3 пункта 5.2 договора, больше, чем  заявлено истцом.  

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно  определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке.  

В связи с этим при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Доказательств внесения платы за право размещения рекламной конструкции за  период с 01.01.2017 по 31.10.2018 по договору на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций № 20 от 14.05.2013 с учетом коэффициента инфляции ответчик суду не  представил.  

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен.  Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по платежам в меньшем  

размере, что является его правом, исковые требования о взыскании задолженности по  платежам за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 по договору на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций от 14.05.2013 № 20 подлежат удовлетворению в заявленном  истцом размере 72 501 руб. 38 коп.  

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

В целях правовой определенности арбитражный суд полагает возможным  отметить, что указанная позиция по аналогичному делу отражена в постановлении  Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 07.11.2018 по делу № А03-20821/2017.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрит-Медиа», г. Томск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Барнаула  Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 72 501 руб. 38 коп.  долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрит-Медиа», г. Томск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 900 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение  месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда  первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть  обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления  обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.  

Судья А.Н. Винникова