АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7239/22 

Екатеринбург

29 ноября 2022 г.

Дело № А60-6466/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – общество «ЕЭСК», общество заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 по делу № А60-6466/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «ЕЭСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования город Екатеринбург  (далее – административная комиссия)                            от 21.01.2022 № 220100313.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ЕЭСК» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, считает, что административной комиссией при рассмотрении административного дела нарушены требования Постановления Администрации города Екатеринбурга            от 16.11.2011 № 4812, а именно: дело рассмотрено в составе 6 членов комиссии под председательством члена административной комиссии ФИО1, не имеющего полномочий председателя, следовательно, протокол заседания комиссии и постановление, подписанные ФИО1, подписаны неуполномоченным лицом, что является существенным нарушением, способным повлиять на законность вынесенного постановления. 

По мнению заявителя, вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения судами не исследовался, вина общества не установлена. Общество указывает, что разрешение на производство земляных работ выдано и обществу «ЕЭСК» и иному лицу - ООО «Энергострой», из имеющихся фото невозможно определить, кем производились работы. Кроме того, по мнению общества, объективная сторона правонарушения ни административным органом, ни судом не раскрыта.

В отзыве на кассационную жалобу административная комиссия мотивированно возражает, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, специалистом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга 10.12.2021 произведен осмотр участка производства земляных работ по адресу: 

<

...>

В ходе осмотра установлено, что общество «ЕЭСК» производит земляные работы с нарушением требований и условий, предусмотренных разрешением                       от 01.12.2021 № 3388/02, а именно: не вывозится в специально отведенные места временного складирования вынутый из траншей и котлованов грунт (пункт 3 разрешения), участки производства работ не огорожены (пункт 4 разрешения), в непосредственной близости от котлованов, начала и окончания траншей не установленные информационные щиты (п. 5 разрешения).

По данному факту составлен акт о выявлении нарушения от 13.12.2021                 № 183, а также протокол от 16.12.2021 № 146 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон № 52-ОЗ). 

По результатам рассмотрения материалов административным органом вынесено постановление от 21.01.2022 № 220100313 о признании общества «ЕЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере   300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, либо с нарушением условий, предусмотренных этим разрешением (ордером) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 7 решения Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается производство земляных работ без разрешения, оформленного в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008                № 58/63 «Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (за исключением случаев, предусмотренных указанным решением).

Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 № 58/63 утверждено Положение о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Положение).

На основании пункта 2 Положения производство земляных работ должно осуществляться с соблюдением действующих строительных норм и правил, технических регламентов, стандартов саморегулируемых организаций, правил технической эксплуатации, правил безопасности, охраны труда и других нормативных документов по строительству, приемке и эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов.

В силу пункта 5 Положения, земляные и другие работы, связанные с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта, выполняют организации, получившие в случаях, установленных законом, право на выполнение данных видов работ, на основании разрешения на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что разрешение на производство земляных работ от 01.12.2021 № 3388/02 выдано обществу «ЕЭСК» как заказчику работ. В ходе осмотра установлено, что общество производило земляные работы с нарушением требований и условий, предусмотренных разрешением, а именно: не вывозился в специально отведенные места временного складирования вынутый из траншей и котлованов грунт, участки производства работ не огорожены; в непосредственной близости от котлованов, начала и окончания траншей не установлены информационные щиты (акт о выявлении нарушения от 13.12.2021 № 183, фотоматериалы к нему, протокол об административном правонарушении от 09.12.2021).

Доказательств осуществления земляных работ иным лицом, о котором указывает в жалобе общество «ЕЭСК» суду не представлено.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества «ЕЭСК» в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно сделали вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Доводы общества, касающиеся нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения судов, проверены ими и отклонены с соответствующим обоснованием, с которым соглашается суд кассационной инстанции. 

Апелляционным судом установлено, что при заседании комиссии кворум имелся, решение принято единогласно (все члены комиссии проголосовали «за»). Судом также установлено, что в  соответствии с Персональным составом административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 16.11.2011 № 4812, ФИО1 является членом административной комиссии. При этом тот, факт, что при рассмотрении дела председательствовал член комиссии ФИО1, а не заместитель председателя административной комиссии ФИО2, также принимавший участие в рассмотрении дела, признан судом несущественным процессуальным нарушением, поскольку не могло привести к неправильному или необъективному рассмотрению дела. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительными и освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. Правовых оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, судами не установлено.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводы и возражения сторон, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов; фактически в кассационной жалобе заявитель приводит те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанциях, полагая, что они должны быть оценены судом иным образом.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 по делу         № А60-6466/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий           Е.А. Поротникова 

Судьи           Ю.В. Вдовин

                                                                                             Е.О. Черкезов