АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6663/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебных заседаний ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Белгородской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях к администрации Грайворонского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 

при участии в судебном заседании:

от истца: прокурор Белгородской области Торговченков В.И., удостоверение,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения администрации Грайворонского городского округа пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях недвижимое имущество – водный объект с земельным участком с кадастровым номером 31:13:0604001:4, общей площадью 56 374 +- 2 077,53 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Белгородская область, Грайворонский район, с. Смородино, путем признания права собственности Грайворонского городского округа на указанный земельный участок отсутствующим.

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье Кретовой Л.А.

В связи с отставкой судьи Кретовой Л.А. определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2024 материалы дела № А08-6663/2023 переданы для их дальнейшего рассмотрения в установленном законом порядке судье Чистяковой С.Г.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что заявленные требования признает в полном объеме. Признание требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Признание иска сделано добровольно, без принуждения и с полным осознанием последствий процессуального действия. Ответчику известно о последствиях принятия судом признания иска.

Суд, с учетом мнения прокурора Белгородской области и руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика и третьих лиц.

Прокурор Белгородской области в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Управление Росреестра по Белгородской области в ранее представленном отзыве, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, полагаются на усмотрение суда, а по существу требований указали, что согласно сведениям ЕГРН, 25.03.2019 на основании решения Совета депутатов Грайворонского городского округа № 7 от 27.09.2018 и № 50 от 26.11.2018, постановления администрации № 59 от 04.02.2019 за администрацией зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Спорный пруд не является обособленным и является собственностью Российской Федерации в силу части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ. Водные объекты, создаваемые на водотоке за счет подпорных гидротехнических сооружений (водохранилища) входят в гидрографическую сеть речной системы (совокупность водотоков и водоемов, включая болота, каналы и родники), согласно п. 28 ГОСТ 19179-73, Гидрология суши, Термины и определения.

Отдел водных ресурсов по Курской и Белгородской областях Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в ранее представленном отзыве указал, что пруд "Дальний Ведьменок – Страшные Рвы" является собственностью Российской Федерации на основании статьи 8 Водного кодекса РФ, пруд внесен в государственный водный реестр за номером 0401000162129900000410. Водные объекты, создаваемые на водотоке за счет подпорных гидротехнических сооружений (пруды, водохранилища) входят в гидрографическую сеть речной системы (совокупность водотоков и водоемов, включая болота, каналы и родники). Пруд "Дальний Ведьменок – Страшные Рвы" образован строительством гидротехнического сооружения (ГТС) на водотоке. Собственником ГТС пруда является администрация Грайворонского городского округа Белгородской области. Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Белгородской области, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области за Грайворонским городским округом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:13:0604001:4, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под водным объектом, площадью 56 374 +/- 2 077,53 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Белгородская область, Грайворонский район, с. Смородино, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРН) внесена запись №31:13:0604001:4-31 /004/2019-2.

Согласно сведениям отдела водных ресурсов по Курской и Белгородской областям Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 21.06.2023 № 969, водный объект на указанном земельном участке является прудом, образованным гидротехническим сооружением, находится в пределах водохозяйственного участка "04.01.00.016 Ворскла", имеет принадлежность к гидрографической единице 04.01.00 - Днепр (российская часть бассейна) и внесен в государственный водный реестр под №04010001621299000000410.

Водные объекты, создаваемые на водотоке за счет подпорных гидротехнических сооружений (водохранилища), согласно п. 28 ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", входят в гидрографическую сеть речной системы (совокупность водотоков и водоемов, включая болота, каналы и родники).

Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности. Смешения федеральной и муниципальной форм собственности на водные объекты и покрытые ими земли не предусмотрено ни водным, ни земельным законодательством.

Следовательно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только водохранилища (пруды), не относящиеся к гидрографической сети водных объектов, и находящиеся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, обособленные водные объекты, и покрытые ими земли.

Поскольку спорный водный объект, имеющий гидравлическую связь с естественными водными объектами, в силу закона относится к федеральной собственности, заместитель прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В части 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке пункта 1 и 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 части 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что в обороте ограничиваются такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 102 ЗК РФ предусмотрено, что землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.

Водным объектом, как следует из части 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В статье 6 ВК РФ указано, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Статьей 5 ВК РФ предусмотрено, что к поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ВК РФ).

Частью 2 статьи 8 ВК РФ предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В частях 3 и 4 статьи 8 ВК РФ определено, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

При этом государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруды, обводненные карьеры, разграничена в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации".

Частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более одного км. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и регулирования стока.

Из содержания приведенных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к федеральной собственности, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

К водотокам подпункт 2 пункта 2 статьи 5 ВК РФ относит реки, ручьи, каналы.

Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15 ГОСТа 1917973 "Гидрология суши. Термины и определения").

Если пруд как водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. В этом случае земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду.

Данный правовой подход, сформулированный в определении верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС18-10194, нашел отражение в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку спорный земельный участок представляет собой часть земли, покрытой водным объектом, относящимся к федеральной собственности, действия, направленные на его формирование, не могли привести к образованию самостоятельного объекта гражданских прав и обязанностей, обособленного от иных земель водного фонда, следовательно, не повлекли выбытие такого объекта из владения Российской Федерации. В отсутствие спорной вещи права публичного образования не подлежат восстановлению посредством иска об истребовании имущества из чужого владения. По той же причине спорное имущество не может быть объектом возврата в натуре полученного по недействительной сделке, равно как и права федеральной собственности.

Вместе с тем из существа искового заявления следует, что причиной обращения в суд стало оспаривание зарегистрированного права ответчика на земельный участок с намерением исключить из государственного реестра недвижимости записи о праве на спорный земельный участок, созданный и попавший в гражданский оборот вопреки запрету, установленному законом. Достижение указанной цели устранит возможные препятствия в распоряжении водным объектом, находящимся в федеральной собственности и обеспечит достоверность сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчика следует рассматривать как требование о признании отсутствующим права ответчика на спорный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец и ответчик на основании статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Белгородской области удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Грайворонского городского округа Белгородской области на земельный участок площадью 56 374 +- 2 077,53 кв.м, с кадастровым номером 31:13:0604001:4, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: Белгородская область, Грайворонский район, с. Смородино.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова