АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-1429/2020

г. Салехард

26 июня 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи       Чорноба В.В., рассмотрев заявление акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Инвестгеоинформ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга в размере 14 752 рублей 86 копеек за ресурс, потребленный в сентябре  2019 года по договору № ПТ00ТВ0000005987 от 27.02.2019г. и пени в размере 837 рублей 51 копейки за просрочку внесения платежей. Также просит взимать пени по дату погашения долга, начиная с 11.02.2020г.

Определением о принятии заявления к производству от 26.02.2020г. суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. 

От ответчика поступил отзыв с возражениями.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ            30 апреля 2020 года суд вынес решение в виде резолютивной части, которым  иск удовлетворил частично.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 01 мая 2020 года. 

06 мая 2020 года от истца через систему электронной подачи документов “Мой Арбитр” поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения ответчиком подано в установленные законом сроки,  в связи с чем оно подлежит разъяснению, после выходу судьи из отпуска.

В исковом заявлении истец пояснил, что он заключил с ответчиком договор за                                       № ПТ00ТВ0000005987 от 27.02.2019г. на поставку холодной воды. В сентябре 2019 года он выставил ответчику универсальный передаточный документы № ЕР0059373 от 30.09.2019г. на 14 900 рублей 51 копейку. Оплата в дальнейшем не была произведена, что и послужило поводом для предъявления настоящего иска. Претензия от 20.11.2019г. была оставлена без внимания.

Ответчик в отзыве заявил, что претензия к нему не поступала. На оплату был выставлен счет № ЕР0005768 от 31.01.2020г. и он оплачен платежным поручением от 05.02.2020г. Иные платежи являются предметом иных судебных разбирательств. 

Рассмотрев материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Представленный ответчиком счет касается января 2020 года, в то время как предметом настоящего иска является плата за сентябрь 2019 года и платежным поручением от 05.02.2020г. оплачен также январь 2020 года. Поэтому возражения ответчика не состоятельны.

Ответчик имел возможность подготовится к иску, так как претензия им была получена еще 03.12.2019г. (почтовый идентификатор 80087642361481), а снизу на первой странице определения от 26.02.2020г. о принятии искового заявления к производству имелся код доступа к материалам дела в электронном виде.

Вместе с тем, истец также иск надлежащим образом не обосновал.

Так в деле имеется акт ввода в эксплуатацию узла учета ХВС, датированный 06.09.2019г. Согласно данному акту произведена плановая проверка измерительного прибора учета холодной воды у ответчика на объекте по ул. Таежная гор. Тарко-Сале. По результатам проверки прибор учета признан соответствующим требованиям нормативно-техническим документов, безучетное потребление отсутствует.

Но согласно предоставленному счету № ЕР0059373 от 30.09.2019г. объем потребления воды определен не по прибору учета, а по мощности. В отдельном документе, озаглавленном как “Расчет задолженности”, имеется запись об отсутствии прибора учета, что явно противоречит с актом ввода от 06.09.2019г. и в исковом заявлении нет ни слова об обоснованности применения данного метода подсчета.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения № ПТ00ТВ0000005987 от 27.02.2019, по условиям которого стороны согласовали, что истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в приложении № 1 к договору, а именно – 3 м3 /в месяц. 

Ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п. 1.1 договора).

 Согласно п.п. 5.1., 5.2. договора для учета поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод; сведения об узлах учета и приборах учета на момент заключения договора указываются в Приложении № 2 к договору. 

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за холодную воду и водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Часть 11 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливает, что под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета. 

Пункт 15 Правил № 776 определяет методы определения объема водопотребления при применении расчетного способа коммерческого учета воды, а именно: 

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; 

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; 

в) метод гарантированного объема подачи воды; 

г) метод суммирования объемов воды. 

Истец при расчете исковых требований рассчитал объем поставленной воды расчетным путем по пропускной способности трубопроводов в соответствии с подп. "в" п. 16 Правил № 776.

Согласно подпункту “в” пункта 16 Правил № 766 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при  скорости движения воды 1. 2 метра в секунду используется в следующих случаях - при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

При рассмотрении дела № А81-6588/2019, в котором рассматривался иск  акционерного общества “Ямалкоммунэнерго” к обществу с ограниченной ответственностью “Инвестгеоинформ” о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № ПТ00ТВ0000005987 от 27.02.2019 за период март и апрель 2019 года арбитражный суд в решении от 05.12.2019г. отметил, что ни один из указанных случаев не может быть применен к отношениям сторон, учитывая, что договор водоснабжения был заключен сторонами 27.02.2019, то есть прошло менее 6 месяцев сроков подачи показаний счетчика, прибор учета являлся исправным и подсоединен в соответствии с требованиями действующего законодательства; сведения о приборе учета внесены в Приложение № 2 к договору. Отказа в опломбировке счетчика по тем или иным причинам от ресурсоснабжающей организации в адрес общества не поступало; согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета ХВС от 06.09.2019 прибор учета холодной воды соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, измерительный прибор (прибор учета) пригоден для осуществления расчетов за потребленную холодную воду. При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, в расчетах сторон должен быть применен метод гарантированного объема подачи воды, поскольку сторонами согласовывался гарантированный объем по объекту ответчика.

 Соответственно было принято решение принять к оплате договорные величины поставки  - 3 м.куб. в месяц.

При рассмотрении настоящего дела суд не выявил оснований производить расчет объемов потребления способом отличным, чем применил суд при рассмотрении дела           № А81-6588/2019.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит долг в размере 324 рублей          49 копеек.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного энергоресурса истец просит взыскать с ответчика неустойку за период  с 11.10.2019 по 10.02.2020. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в части взыскания основного долга, требование о взыскании неустойки за вышеуказанный период также подлежит частичному удовлетворению. 

По расчету суда сумма пени составит 18 рублей 42 копейки. 

В пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестгеоинформ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2014, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) долг в размере 324 рублей        49 копеек, пени в размере 18 рублей 42 копеек за период с 11.10.2019 по 10.02.2020 и расходы по уплате госпошлины в размере 44 рублей. Всего взыскать 386 рублей                   91 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взимать пени на сумму долга в 324 рубля 49 копеек по день его фактического погашения в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 11.02.2020 за каждый день просрочки. 

2. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                              В.В. Чорноба