ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.07.2021

Дело № А40-202282/2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Красновой С.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

ООО «Строительство и инвестиции»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А40-202282/2020

по исковому заявлению ООО «Строительство и инвестиции»

к ООО «Регион Сервис Групп»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительство и инвестиции» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Регион Сервис Групп» (далее – ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 203 160 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Строительство и инвестиции». Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 при осуществлении эксплуатации  автомобиля марки BMW, государственный номер 

<

***> находящегося у ООО «Строительство и инвестиции» на основании договора лизинга № АЛ 115350/07-19, заправки топливом на пути следования автомобиля на АЗС № 53266 «Лукойл» оператором заправочной станции была осуществлена заправка топливом АИ95 ЭКТО вместо указанного к заправке водителем дизельного топлива.

Указанная заправка топлива была оплачена ООО «Строительство и инвестиции» наличными средствами.

Через 400 км следования автомобиль вышел из строя, был эвакуирован в сервисный центр, где и был произведен ремонт, стоимость которого составляет 155 100 руб.

Истец на время ремонта арендовал автомобиль, сумма арендных платежей составила 48 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «Строительство и инвестиции» указало на причинение ему убытков вследствие вины ООО «Регион Сервис Групп».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о факте несения убытков, наличии причинно-следственной связи между действиями ООО «Регион Сервис Групп» и наступившими у ООО «Строительство и инвестиции» негативными последствиями, размера убытков.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А40-202282/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

СудьяС.В. Краснова