Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31» июля 2017 г.

Дело № А12-21456/17

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017г. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  производственная компания "КВАДРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 469 809 руб.,  

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность №1 от 03.07.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

                                                        УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью  производственная компания "КВАДРО" (далее ООО ПК "КВАДРО", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (далее -   ООО "Дорстройсервис", ответчик) о взыскании основного долга  по договору поставки № 21 от 04.08.2015 в размере 1 437 888 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 31 921 руб. за период с 06.04.2017 по 18.06.2017, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 698 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

          Ответчик  в письменном отзыве просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.

         В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательным условием для рассмотрения в суде дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

  В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. 

          При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении

  Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд ООО ПК "КВАДРО" приложило к исковому заявлению копию претензии  №04-2017 с требованием уплатить задолженность в размере 1 437 888,10 руб. в течение 5 дней с даты получения претензии, с указанием, что в случае неисполнения данного требования, он обратиться в суд.

 В подтверждение отправки указанной претензии представлена квитанция от 05.06.2017 с описью вложения в ценное письмо.

К моменту разрешения спора срок для ответа на претензию истек, сумма долга не погашена. 

 В  процессе досудебного урегулирования спора ответчик не счел необходимым направить истцу свои возражения относительно предъявленного требования,  задолженность по оплате полученного товара истцу не уплачена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

   Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для оставления  иска без рассмотрения.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

            Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования   подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком   (покупатель) заключен договор поставки № 21 от 04.08.2015.

            По условиям указанного договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить порошок минеральный активированный МП-1 (новал) (ГОСТ Р 52129-2003), в количестве, по цене на условиях и в сроки определенные сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

    В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит оплату товара на условиях 100% предоплаты.

          Согласно пункту 7.3 договора за просрочку исполнения принятых обязательств, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

    В соответствии с пунктом 9.2 указанного договора все споры и разногласия по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Волгоградской области.                     

   Как указал истец, во исполнение условий указанного договора он по универсальным передаточным документам №№1-12 от 03.04.2017, №№13-28 от 04.04.2017, №№29-38 от 05.04.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 3  362 303,10 руб. Ответчик оплату стоимости полученного товара  произвел не в полном объеме, в связи с чем  задолженность  ответчика составила  1 437 888 руб.

         Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

        Факт передачи продукции на сумму 3 362 303,10 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

         Получение товара  от истца по указанным  документам ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств  в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил. 

        Оценив представленные доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт поставки истцом ответчику товара  в сумме 3 362 303,10 руб.         

        Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил ненадлежащим образом, стоимость товара  оплатил не в полном объеме.

        Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате составила  1 437 888 руб.

        Сумма  долга подтверждена ответчиком в совместном акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.04.2017.

        В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты стоимости переданного товара.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

        При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представлено, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости товара, истец начислил ответчику пени в размере 31 921 руб. за период с 06.04.2017 по 18.06.2017.

        Согласно статье  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договором сроки, либо непосредственно до или после передачи ему товара,   в связи с чем требования истца о взыскании  пени являются обоснованными. 

        Размер пени согласно  представленному расчету  истца  за период  просрочки с  06.04.2017 по 18.06.2017 из расчета 0,03% за каждый день просрочки от суммы  долга 1 437 888 руб.  составляет  31921 руб. 

         Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. 

          Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает (ст. 333 ГК РФ, п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 №7). 

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 31921 руб.

          Истцом заявлено ходатайство о взыскании с  ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.  Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

        Размер понесенных  истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается  соглашением об оказании юридических услуг №1 от 15.06.2017,платежным поручение №161 от 15.06.2017  на сумму 20 000руб.

         В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

         В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик о необходимости снижения судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил, не представил в суд доказательств несоразмерности таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня. В материалах дела отсутствуют сведения статистических органов о сложившихся ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный.

           С учетом реально оказанных представителем услуг, а именно:  подготовка  и составление искового заявления  с приложением подтверждающих документов; участие представителя в судебных заседаниях 10.07.2017, 25.07.2017; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; времени участия в судебном заседании и сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о  взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах в сумме 10000 руб.

          На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

  Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью  производственная компания "КВАДРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг по договору поставки № 21 от 04.08.2015 в размере 1 437 888 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 31 921 руб. за период с 06.04.2017 по 18.06.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 698 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяИ.И. Аниськова