Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115512/2020

12 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт"

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Град"

о взыскании задолженности в размере 30 240 руб., государственную пошлину 2 000 руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (далее – ООО «ОТИС Лифт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Град» (далее – ООО «УК «Град») о взыскании 30 240 руб. задолженности за услуги по техническому обслуживанию оборудования Кристалл -GSM на лифтах по адресу: Ленинградская обл., Мурино, ул. Шувалова, д. 10/18 за   период с  сентября по ноябрь 2019 года.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении иска отказать. Как указывает ответчик, он не является управляющей организацией в отношении жилого дома 10/18 по ул.Шувалова в Мурино Ленинградской области, поскольку решением внеочередного собрания  собственников помещений указанного многоквартирного дома  от 29.08.2019 расторгнут договор управления и выбран способ управления домом – товарищество собственников жилья.

Решением суда в форме резолютивной  части от 19.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

При вынесении решения суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между ООО «ОТИС Лифт» (исполнителем) и ООО «УК «Норма+Дом» (прежнее наименование ответчика, заказчиком) заключен договор от 01.06.2018 на техническое обслуживание  оборудования Кристалл -GSM по адресу: 

<

...>.

В настоящем деле исполнитель взыскивает с заказчика стоимость оказанных услуг по названному договору за период с сентября по ноябрь 2019 года.

Между тем, ответчиком представлен протокол внеочередного собрания  собственников помещений указанного многоквартирного дома  от 29.08.2019, согласно которому  расторгнут договор управления  с ООО «УК «Град» и выбран способ управления домом – товарищество собственников жилья.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме  на основании решения общего собрания  собственников помещений вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора  управления многоквартирным домом и принять решение об изменении  способа управления  данным домом.

Поскольку договор оказания услуг заключен ответчиком как управляющей организацией, прекращение функций по управлению многоквартирным домом прекращает и обязательства  по оказанию услуг этой управляющей  организации и обязательства последней  по оплате услуг. 

Истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг доводы ответчика о том, что договор управления с ним расторгнут и ответчик уже не мог являться заказчиком спорных услуг. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.