Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1848/2020

город Брянск

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлюмТеплоСтрой», г.Дятьково Брянской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск

третьи лица: 1) ООО «Алюмстрой», 

<

...>) конкурсный управляющий ООО «Алюмстрой» ФИО3

о взыскании 239 480 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АлюмТеплоСтрой», г.Дятьково Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Брянск, о взыскании 239 480 руб. задолженности по договору займа №1 от 27.02.2019.

Определением от 18.03.2020  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 12.03.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 30.04.2020 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.  

Учитывая, что ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против заявленного иска, оспаривал наличие задолженности, в целях эффективного правосудия и выяснения судом дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, определением от 12.05.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Алюмстрой», определением от 31.07.2020 - конкурсный управляющий ООО «Алюмстрой» ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального             кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Алюстрой» (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщиком) заключен договор займа между юридическими лицами №1 от 27.02.2019.

В соответствии с п.1 договора №1 от 27.02.2019 Займодавец передает в собственность Заемщику денежные  средства в размере двести тысяч (200 000) рублей, а Заемщик обязуется вернуть  в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.2. договора сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 31.03.2019.

Займодавец в срок до 28.02.2019 перечисляет сумму займа на банковский счет указанный заемщиком. Датой предоставления суммы займа считается день зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1. договора).

Пунктом 2.3. договора сторонами согласовано, что за пользование предоставленной суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере три тысячи (3000) руб. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно до окончания срока возврата всей суммы займа (п.2.4. договора).

В пункте 3.2 договора стороны установили, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата денежной суммы в размере и сроки, указанные  в графике платежей, Заемщик уплачивает  штраф в размере 0,01% от суммы текущего платежа за каждый день просрочки до дня ее возврата  Займодавцу.

Согласно пункту 9 договор вступает в силу с момента перечисления Займодавцем суммы займа на расчетный счет Заемщика и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств.

Предоставление средств Заёмщику осуществлено по платёжному поручению от 28.02.2019 №01, что подтверждается банковской выпиской ко счёту  ООО «Алюмстрой».

Впоследствии между обществом с ограниченной ответственностью «Алюмстрой» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АлюмТеплоСтрой» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.11.2019, по условиям п.1.1.которого  Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту по договору займа №1 от 27.02.2019, заключенному между Цедентом и Должником - индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Согласно п.1.2. договора права требования Цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляют 200 000 руб. Переуступаемые права переходят от цедента к Цессионарию в полном объеме на условиях, которые существуют между Цедентом и Должником на момент перехода прав (п.1.3. договора).

Претензионным письмом от 14.01.2020  истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа и необходимости погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 235 780 руб. 

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были исполнены займодавцем надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку денежные средства поступили в распоряжение заемщика, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по возврату суммы займа.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что порядок возврата займа по договору №1 от 27.02.2019 был установлен в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Возражая против требований по иску, ответчик сослался на те обстоятельства, что возврат заёмных средств был осуществлён им в полном объёме путём зачёта стоимости выполненных  для займодавца подрядных работ в рамках договора строительного подряда от 15.02.2019 №3/02-19. Извещение его о состоявшейся уступке оспорил.

Конкурсный управляющий ООО «Алюмстрой» ФИО3 также направила в суд возражения по заявленным требованиям, сославшись на оспаривание в  судебном порядке договора цессии, на котором основывает свои требования истец.

В силу правил п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как отражено выше, между ООО «Алюмстрой» и   ООО «АлюмТеплоСтрой» 01.11.2019 был заключен договор уступки права требования к ИП ФИО2 задолженности по договору займа №1 от 27.02.2019.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»  разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника для целей применения п. 2 ст.388 Гражданского кодекса РФ, необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Полагая, что в результате уступки прав (требований) ООО «Алюмстрой» выбыло из обязательственных отношений, и права кредитора (займодавца, взыскателя) по договору перешли к ООО «АлюмТеплоСтрой»,  истец обратился в суд с настоящим иском.

         Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2019 принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Алюмстрой» несостоятельным должником (банкротом). 

         Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2020 по делу                №А09-12695/2019 общество с ограниченной ответственностью «АЛЮМСТРОЙ» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «Алюмстрой» ФИО3 12.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 01.11.2019, заключенного между ООО «АЛЮМСТРОЙ» и ООО «АлюмТеплоСтрой», в котором просила применить последствия недействительности сделки – восстановить право требования ООО «АлюмТеплоСтрой» к ООО «АЛЮМСТРОЙ» в размере   205 200 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2020 по делу №А09-12695/2019 договор уступки права требования (цессиии) от 01.11.2019, заключенный между ООО «Алюмстрой» и ООО «АлюмТеплоСтрой», признан недействительным, примены последствия его недействительности. Определение вступило в законную силу (апелляционная жалоба ООО «АлюмТеплоСтрой» возвращена определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021).

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ).  

Таким образом, в рамках настоящего дела требования истца основаны на недействительной сделке.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.         Иных доказательств, подтверждающих наличие у него права требования задолженности по договору займа с ответчика, кроме договора уступки права требования, признанного судом недействительным, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах  все доводы истца, приведённые в обоснование иска, не основаны на нормах права и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 200 001 рубля до             1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска                  239 480 руб. составляет 7 790 руб. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 7 790 руб. государственной пошлины, в том числе 7 716 руб. по платежному поручению от 14.02.2020 №10 и 74 руб. по платежному поручению №12 от 04.03.2020.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску в размере 7 790 руб. относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АлюмТеплоСтрой», г. Дятьково Брянской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

Судья                                                                                            О.В. Данилина