Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14134/2022

г. Хабаровск

16 мая 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроазия групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)

о взыскании 24 275 861 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «Евроазия групп» ФИО2 (675000, 

<

...>), Чжоу Ю (бывший генеральный директор ООО «Евроазия групп» (займодавец по договору от 30.05.2019) (680033, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,  

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2020 (диплом 102724 0397335, рег. № 4634 от 14.01.2015),

от третьих лиц:

от временного управляющего ООО «Евроазия групп» ФИО2 - не явились, 

от Чжоу Ю - не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Евроазия групп» (далее – истец, ООО «Евроазия групп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик, ООО «Развитие») о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 30.05.2019 в размере 20 000 000 руб., процентов по договору займа № 1 от 30.05.2019 за период с 30.05.2019 по 12.07.2022 в размере 4 275 861 руб., всего – 24 275 861 руб.        

Определением суда от 30.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 27.09.2022 в 10 часов 30 минут.

16.09.2022 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому 10.02.2020 между директором ООО «Развитие» ФИО4 и генеральным директором ООО «Евроазия групп» Чжоу Ю подписано дополнительное соглашение к договору займа о завершении договора займа от 30.05.2019 № 1, в связи с возвратом заемщиком займа в полном размере в сумме 20 000 000 руб.

Определением суда от 27.09.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен временный управляющий ООО «Евроазия групп» ФИО2.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Чжоу Ю (бывший генеральный директор ООО «Евроазия групп» (займодавец по договору от 30.05.2019).

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Внешний управляющий ООО «Евроазия групп» ФИО2 25.04.2023 направила отзыв по заявленным требованиям, согласно которому настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном размере 24 275 861 руб., возражала против доводов ответчика, изложенных в отзыве. 

02.05.2023 ответчик направил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указал на полное погашение задолженности по договору займа № 1 от 30.05.2019, о чем свидетельствуют дополнительное соглашение, подписанное между сторонами, а также пояснения свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства - ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили факт возврата ООО «Развитие» денежных средств по договору займа.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Евроазия групп» (далее – заимодавец) и ООО «Развитие» (далее – заемщик) 30 мая 2019 года заключен договор займа № 1 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого сумма займа составляет 20 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заимодавец перечисляет сумму займа в размере 15 000 000 руб. на расчетный счет заемщика в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму 5 000 000 руб. заимодавец перечисляет заемщику на расчетный счет по заявке от заемщика в течение 5-ти рабочих дней с момента получения заявки.

Согласно пункту 1.3 договора заем является беспроцентным. 

В силу пункта 1.4 договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в течение 5-ти месяцев с момента подписания настоящего договора. 

Заемщик обязуется не позднее следующего дня после истечения срока займа возвратить заимодавцу 100 % суммы займа (пункт 2.2 договора).

Как следует из материалов дела, заемные денежные средства во исполнение условий договора перечислены заимодавцем на расчетный счет заемщика двумя платежными поручениями № 1395 от 30.05.2019 в сумме 15 000 000 руб., № 1130 от 10.09.2019 в сумме 5 000 000 руб. 

Истец полагая, что в установленный договором срок, сумма займа заемщиком не возвращена, направил в адрес ООО «Развитие» в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 04.07.2022 претензию с требованием в течение 5-ти календарных дней погасить задолженность и выплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ до полного погашения задолженности.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «Евроазия групп» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе, § 1 «Заем», а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (пункт 5 статьи 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления заимодавцем заемщику денежных средств в сумме 20 000 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.05.2019 № 1395 в сумме 15 000 000 руб., от 10.09.2019 № 1130 в сумме 5 000 000 руб. 

В представленном отзыве ответчик указывает, что 10.02.2020 года между директором ООО «Развитие» ФИО4 и генеральным директором ООО «Евроазия групп» Чжоу Ю подписано дополнительное соглашение к договору займа, согласно пункту 1 которого значится, что в связи с возвратом заемщиком займа в полном размере в сумме 20 000 000 руб., кредитор и заемщик подписали настоящее дополнительное соглашение.

Какие-либо претензии у заемщика и кредитора друг к другу отсутствуют (пункт 2 дополнительного соглашения).

В ходе судебного разбирательства судом опрошены в качестве свидетелей директор ООО «Развитие» ФИО4 и бывший генеральный директор ООО «Евроазия групп» Чжоу Ю, которые пояснили, что сумма займа в размере 20 000 000 руб. погашена в полном объеме в 2020 году, путем возврата наличными денежными средствами по просьбе ООО «Евроазия групп».

В обоснование того, что у ООО «Развитие» имелись необходимые наличные денежные средства для расчета с ООО «Евроазия групп»  в материалы дела представлен оригинал расписки ФИО4 о том, что он как директор ООО «Развитие» получил от гражданина КНР ФИО6 20 000 000 руб. для расчетов с ООО «Евроазия групп». 

Бывший генеральный директор ООО «Евроазия групп» (займодавец по договору от 30.05.2019) Чжоу Ю привлеченный впоследствии  судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании подтвердил, что директор ООО «Развитие» ФИО4 (заемщик) произвел возврата займа в сумме 20 000 000 руб., в связи с чем, между сторонами было подписано соглашение от 10.02.2020 о завершении договора займа от 30.05.2019 № 1, 

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. То есть данная норма не исключает осуществление расчетов между хозяйственными обществами наличными деньгами, и возврат суммы займа в наличной форме не является основанием для признания такого возврата несостоявшимся. 

В соответствии с пунктом 6 Указания Центрального Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). 

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия. 

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 861 ГК РФ и пункта 6 Указания Центрального Банка России от 07.10.2013 № 3073-У, ответчиком нарушен порядок осуществлении наличных расчетов, а также условия договора займа. 

Между тем, само по себе нарушение указанного порядка осуществления наличных расчетов и бухгалтерской дисциплины, не может являться безусловным основанием для признания представленных ответчиком документов ненадлежащими доказательствами. 

О фальсификации представленных ответчиком в суд документов истец не заявлял. 

Довод истца о не поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Евроазия групп» не может быть положен в основу вывода о неисполнении ответчиком обязанности по возврату займа, поскольку действия по зачислению денежных средств на счет истца ответчик контролировать не может. 

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта возврата денежных средств, полученных по договору займа от 30.05.2019 № 1, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               С.М. Курносова