АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6128/2024

г. Ставрополь

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в  заседании суда исковое заявление администрации Кочубеевского муниципального округа  Ставропольского края, с. Кочубеевское к министерству имущественных отношений  Ставропольского края, г. Ставрополь, территориальному Управлению Росимущества в  Ставропольском крае, г. Ставрополь, третье лицо: муниципальное казенное учреждение  культуры «Кочубеевский историкокраеведческий музей», с. Кочубеевское, о признании  права муниципальной собственности на объект недвижимости – нежилое здание, здание  музея, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный  округ, ст-ца. Беломечетская, ул. Советская, д. 4, в отсутствие лиц, участвующих в деле  (извещены),  

установил:

администрация Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, с.  Кочубеевское обратилась в Арбитражный суда Ставропольского края с исковым заявлением  к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,  территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае, г. Ставрополь о  признании права муниципальной собственности на объект недвижимости – нежилое здание,  здание музея, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский  муниципальный округ, ст-ца. Беломечетская, ул. Советская, д. 4.  

Определением от 10.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство  по делу, по делу назначено предварительное судебное заседание на 22.05.2024 на 12 часов 30  минут. Этим же определением сторонам разъяснено, что если они обе или какая-нибудь из  них не явится в предварительное судебное заседание и заблаговременно не заявят  

возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, при соблюдении требований  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предварительное судебное заседание арбитражным судом будет завершено и  одновременно на 22.05.2024 на 12 час. 30 мин. начато рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

К судебному заседанию 22.05.2024 от истца поступили дополнительные пояснения, а  также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Территориальное Управление Росимущества в Ставропольском крае в отзыве указало,  что спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не  значится, и в связи с отсутствием спора о праве с администрацией просило отказать в  удовлетворении заявленных исковых требований о признании права муниципальной  собственности.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания (определения получены), возражения по требованиям истца не  представили, против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте  предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание по существу.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что заявленный объект недвижимости, расположенный  в ст-це. Беломечетской Кочубеевского района является зданием Беломечетского историко-краеведческого музея, и используется жителями муниципального образования.  

Это здание было построено и введено в эксплуатацию в 1950 году, что следует из  технической документации. Документация по строительству и вводу объекта в эксплуатацию  

утрачена, суду не представлена и отсутствует в организациях архивного фонда.  

С момента строительства и ввода в эксплуатацию заявленный объект недвижимости  использовался в качестве Беломечетского историко-краеведческого музея.  

В 1995 году здание музея принято на баланс отдела культуры администрации  Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, которое несет расходы по  содержанию и ремонту объекта.  

Указанный объект недвижимости имеется в наличии, поставлен на кадастровый учет,  что подтверждается выпиской из ЕГРН и технической документацией и имеет следующие  характеристики: нежилое здание, здание музея, площадью 76,2 кв.м., кадастровый номер  26:15:011901:281, расположенное по адресу (местоположение): Ставропольский край,  Кочубеевский район, ст-ца. Беломечетская, ул. Советская, д. 4.  

Здание Беломечетского историко-краеведческого музея числится на балансе  муниципального казенного учреждения культуры «Кочубеевский историко-краеведческий  музей» и используется по целевому назначению.  

Земельный участок под заявленным объектом недвижимого имущества находится у  муниципального казенного учреждения культуры «Кочубеевский историко-краеведческий  музей» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРН внесены  соответствующие сведения.  

Материями дела (договорами, муниципальными контрактами и прочее)  подтверждается, что расходы на содержание, ремонт и обслуживание Беломечетского  историко-краеведческого музея несет муниципальное казенное учреждение культуры  «Кочубеевский историко-краеведческий музей» и администрация Кочубеевского  муниципального округа Ставропольского края.  

Однако администрация Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края  зарегистрировать право муниципальной собственности на объекты недвижимости не может в  связи с отсутствием первичных документов по строительству и вводу в эксплуатацию.  

Отсутствие зарегистрированного право собственности препятствует истцу  распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и  законные интересы, в связи, с чем истец обращается с иском в суд о признании права  муниципальной собственности.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание  права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.  

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на  создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет  собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие  

которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании  права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для  обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.  

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим  лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об  отчуждении этого имущества.  

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной  форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и  подписанного лицом или лицами, совершившими сделку. Из статьи 161 Гражданского  кодекса Российской Федерации следует, что должны совершаться в простой письменной  форме сделки юридических лиц между собой и гражданами.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 и пунктом 1 статьи 162  Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договора не лишает истца права  ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие  доказательства, за исключением свидетельских показаний. Такой вывод соответствует и  мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженному в  постановлении от 19.02.2008 № 12913/07.  

Согласно постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991   № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, крае, областей, автономной области, автономных округов, городов  Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» право государственной и  муниципальной собственности на объекты, находившиеся по состоянию на 27.12.1991 в  государственной собственности, возникает в порядке разграничения государственной  собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской  Федерации и муниципальную собственность.  

Отнесение имущества к федеральной собственности, собственности субъектов  Российской Федерации и муниципальной собственности проводится в соответствии с  вышеназванным постановлением.  

В силу абзаца 1 пункта 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета  Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 нежилой фонд, находящийся в управлении  исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации)  относится к объектам муниципальной собственности.  

В силу пункта 4 части 2 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета  Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 учреждения и объекты здравоохранения,  народного образования, культуры и спорта относятся к объектам муниципальной  собственности.  

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в  Приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991   № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу  прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной  собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.  

Поскольку заявленный объект недвижимого имущества на момент разграничения  государственной собственности находился в управлении (использовании) местной  администрации (администрации Кочубеевского района) и использовались как здание  Беломечетского историко-краеведческого музея, то спорный объект недвижимости подлежал  передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он  находился.  

В рассматриваемом случае право муниципальной собственности возникло у  муниципального образования при разграничении государственной собственности в силу  прямого указания закона - постановления Верховного совета Российской Федерации от  27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе Российской Федерации, крае, областей, автономной области, автономных округов,  городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность».  

В силу пункта 4 части 2 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета  Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 учреждения и объекты здравоохранения,  народного образования, культуры и спорта относятся к объектам муниципальной  собственности.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 к вопросам  местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом,  находящимся в муниципальной собственности поселения; создание условий для  организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры и  сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного  

наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения,  расположенных на территории поселения.  

В соответствии со статьей 50 указанного закона в собственности поселений может  находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.  

Таким образом, муниципальным образованием право собственности на спорное  имущество было приобретено на основании нормативных актов, указанных выше.  

Притязаний на указанные объекты со стороны третьих лиц не заявлено, ограничения  (обременения) не зарегистрированы.  

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также  факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах  краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на  него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами  представлены соответствующие сведения.  

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается  возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в  законную силу судебного акта.  

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен факт отсутствия на день  рассмотрения дела оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленным  объектом недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить требование о  признании права собственности, так как это будет являться основанием для устранения  препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на  объект недвижимости.  

В части довода Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае о  необходимости отказа в удовлетворении требования о признании права муниципальной  собственности в связи с отсутствием с Территориальным Управлением Росимущества в  Ставропольском крае спора о праве, суд отмечает, что настоящие требования заявлены  истцом в целях разграничения государственной собственности на муниципальную,  собственность субъектов и федеральную собственность, и определения (установления,  

подтверждения) нахождения спорного недвижимого имущества в муниципальной  собственности, а не в других видах государственной собственности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Кочубеевского муниципального округа  Ставропольского края, с. Кочубеевское удовлетворить.  

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием  Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края на объект недвижимого  имущества – нежилое здание, здание музея, площадью 76,2 кв.м., кадастровый номер  26:15:011901:281, расположенное по адресу (местоположение): Ставропольский край,  Кочубеевский район, ст-ца. Беломечетская, ул. Советская, д. 4.  

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по  Ставропольскому краю права муниципальной собственности на указанный объект  недвижимости.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Батурин