АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              Дело № А12-8209/2019

«07» августа 2019 года 

Резолютивная часть объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент Дистрибьюция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (далее – истец, ООО «Гермес Ритейл»)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент Дистрибьюция» (далее – ответчик, ООО «Градиент Дистрибьюция») о взыскании задолженности по договору на оказание рекламных услуг от 11.04.2016 № 474-М в размере 761 750 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска о взыскании с задолженности настаивал, возражая против доводов ответчика о зачете взыскиваемой задолженности встречным однородным требованием.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик против иска возражает.

Изучив доводы сторон, исследовав  материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2016 года между ООО «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ» (исполнитель, ранее наименование «МАН») и ООО «Градиент Дистрибьюция» (заказчик) заключен договор №474- М на оказание рекламных услуг.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику рекламные услуги, вид, условия и объем которых оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2. договора и протоколу разногласий к нему, оплата услуг исполнителя будет производиться в течение 20 календарных дней с момента подписания акта сдачи- приемки услуг.

Согласно п. 4.3. договора и протоколу разногласий к нему, при невозможности урегулирования разногласий в процессе переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец оказал ответчику рекламные услуги на общую сумму 761 750 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №5798 от 01 августа 2017 года на сумму 317 650 рублей, №5801 от 01 августа 2017 года на сумму 228 600 рублей; №7160 от 01 октября 2017 года на сумму 215 500 рублей.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик доказательства исполнения принятых на себя обязательств суду не представил.

Доводы ответчика о зачете требования истца встречным требованием ответчика по договору поставки  от 26.01.2015 № 1187 путем уведомления от 18.12.2017 суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом.

 На основании статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: 

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная очередность удовлетворения требований кредиторов. 

В отношении истца Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-46789/2017 определением от 08 мая 2018 года введена процедура наблюдения, решением суда от 05.06.2019 – процедура конкурсного производства.

Таким образом, в отношении истца с 08 мая 2018 года действовали специальные ограничения, связанные с недопустимостью предъявления реестровых требований к нему в обход дела о банкротстве, а также запретом на зачет встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная очередность удовлетворения требований кредиторов. 

В рассматриваемом случае, несмотря на определение суда об отложении судебного разбирательства, ответчик не представил суду доказательства даты направления и / или получения истцом уведомления о зачете от 18.12.2017, при этом указанное в уведомлении встречное требование ответчика является реестровым и может быть заявлено только в деле о банкротстве.

Истец указывает, что уведомление о зачете встречного требования должник не получал, погашение задолженности истца перед ответчиком при рассмотрении настоящего дела приведет к нарушению прав других конкурсных кредиторов.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик не представил суду допустимое доказательство зачета встречного однородного требования до даты введения в отношении истца процедуры наблюдения.

На основании изложенного, учитывая непредставление ответчиком надлежащих доказательств оплаты долга, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, применительно к части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере. 

Руководствуясь статьями  167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градиент Дистрибьюция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» задолженность в размере 761 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градиент Дистрибьюция» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 18 235 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                     О.И. Калашникова