ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-24414/2021

г. Самара

11 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  11 июля 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» -  до и после перерыва представитель ФИО2, доверенность № 22-47 от 02.02.2022г., 

от  Государственного казенного учреждения Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области»  - до и после перерыва  представитель ФИО3, доверенность № 01-10/533 от 27.06.2022г., ФИО4, удостоверение № 259 от 06.09.2021г., 

от  Управления судебного Департамента в Самарской области  -  до и после перерыва представитель не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционным жалобам Государственного казенного учреждения Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области»,

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»,

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 25 февраля 2022 года  по делу                    № А55-24414/2021 (судья Рысаева С.Г.), 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»,

к Государственному казенному учреждению Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управления судебного Департамента в Самарской области,

о взыскании 486 722 руб. 90 коп.,  

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Государственному казенному учреждению Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» (далее – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управления судебного Департамента в Самарской области (далее – третье лицо), о взыскании 486 722 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 25 февраля 2022 года  приняты уточнения исковых требований. Судом сумма иска принята равной 486 722 руб. 90 коп. 

С Государственного казенного учреждения Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» взыскано 448 768 руб. 46 коп. из них: 342 466 руб. 19 коп. основного долга за ноябрь 2019 года, 106 302 руб. 27 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 11741 руб. 

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с выводами суда, Государственное казенное учреждение Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. С учетом дополнения к апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 по делу № А55-24414/2021 и принять новый судебный акт о взыскании денежных средств в размере 34 091,49 руб., по контракту за ноябрь 2019 в объеме фактически отобранному в декабре 2019.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судом не дана оценка заведомо недобросовестного осуществления прав истцом, действовавшим в обход условий пункта 3.3. контракта с противоправной целью, не ограничившим предполагаемую поставку газа в спорный период, поскольку указанным пунктом договора установлено, что при перерасходе газа покупателем свыше максимального суточного контрактного объема поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки с принятием мер по уменьшению поставки газа покупателю до объёма, предусмотренного контрактом.

Кроме того податель жалобы указал на необоснованное предъявление истцом ответчику к оплате 75,336 тыс.куб.м. газа за ноябрь 2019 г., что составило 407 423,62 руб.   

Полагает, что истцом и судом неправильно определен объем предъявленного к оплате газа, исходя из расчета : 150 м3 х 24 часа х 21 сутки = 75 600 м3 (в период с 31.10.2019 по 20.11.2019), и, начиная с 21.11.2019: 50 м3 х 24 часа х 9 суток = 10 800 м3,  поскольку с 2018 года по август 2021 года один из трех котлов находился в нерабочем состоянии, что подтверждается актом о неисправности оборудования и последующим заключенным и исполненным контрактом на выполнение работ по ремонту котельного оборудования № 25 от 11.06.2021, что свидетельствует о невозможности поставки заявленного объема газа в спорный период.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» отказать

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить полностью заявленные требования истца, а именно: взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» 371527, 78 руб., - задолженность по договору поставки газа № 45-7-3989/18 от 30.11.2018 за ноябрь 2019, пени за период с 11.12.2019 по 13.08.2021 в размере 115 195,12 руб., а всего 486 722,90 руб. Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» расходы по госпошлине в размере - 12 734 руб. 00 коп.

В жалобе указывает на неполное исследование судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В жалобе указывает на то, что в расчете суммы задолженности от 13.08.2021 истцом указан объем поставленного газа за все точки подключения по договору № 45-7-3989/18 от 30.11.2018 - 75.336 м3., стоимость которого за ноябрь 2019 составила 407 423.62 руб. Поскольку ответчиком частично оплачен потребленный газ на сумму 35 895,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 328 от 03.03.2020, остаток задолженности за ноябрь 2019 на момент подачи иска составил 371 527, 78 руб., пени за период с 11.12.2019 по 13.08.2021 в размере 115 195, 12 руб., а всего 486 722, 90 руб. 

Тогда как судом, с учетом оплаты 35 895,84 руб., задолженность определена в размере 342 466, 19 руб. (378 362,03 (стоимость поставленного газа за одну точку подключения по адресу ул. Спортивная, 17) - 35 895,84 руб. (сумма частичной оплаты задолженности до подачи иска в суд).

Кроме того в связи с ошибочным расчетом основной задолженности, судом первой инстанции неправильно начислены пени.

Из-за уменьшения суммы основной задолженности были занижены взыскиваемые пени за период с 11.12.2019 по 13.08.2021, размер которых составил 106 302,27 руб., вместо заявленных 115 195,12 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» отказать, поскольку истцом расчет объема поставленного газа произведен по проектной мощности газоиспользующего оборудования (расчетный способ).

Представитель Государственного казенного учреждения Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Управления судебного Департамента в Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 18.04.2022 на 23.05.2022.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Государственного казенного учреждения Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Управления судебного Департамента в Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 23.05.2022 на 04.07.2022.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Государственного казенного учреждения Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 04.07.2022 представители Управления судебного Департамента в Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

В судебном заседании 04.07.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин.            на 06.07.2022. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель Государственного казенного учреждения Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 06.07.2022 представители Управления судебного Департамента в Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела между истцом - ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) и ответчиком - Государственное казенное учреждение Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» (покупатель) заключен контракт поставки газа № 45-7-3989/18 от 30.11.2018.

В соответствии с условиями вышеуказанного контракта, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик - получать (отбирать) и оплачивать газ. (п. 2.1). 

В соответствии с п. 4.1. Договора «Количество (объем) поставленного газа определяется по узлам учета газа (УУРГ) передающей Стороны (ГРО или Поставщика), а в случае их неисправности или отсутствия у передающей Стороны (ГРО или Поставщика) - по узлам учета расхода газа Покупателя.

Под неисправностью узла учета расхода газа Стороны понимают такое состояние узла учета расхода газа, при котором УУРГ и/или средство измерений (технические система или устройство с измерительными функциями), входящее в его состав, не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической, проектной (конструкторской) или эксплуатационной документации, обязательным метрологическим или техническим требованиям, требованиям к условиям эксплуатации средств измерений, включая требования, указанные в п. 4.1.1 настоящего договора, а также отсутствует или нарушены пломбы (клейма) завода-изготовителя, государственной поверки. ГРО и Поставщика».

14.11.2019 представителем ООО «СВГК» проведена проверка условий поставки транспортировки газа в адрес Государственного казенного учреждения Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» (

<

...>).

По результатам проверки составлен акт № 100-67395 от 14.11.2019, в котором указано на нарушение ответчиком требований Правил учета газа и условий договора поставки и транспортировки газа: выявлена неисправность узла учета газа. При нажатии на кнопку панели управления счетчика газа, значения измеряемых и вычисляемых величин (расход, давление, температура; объем, приведённый к стандартным условиям) на экране не отображаются (т.1, л.д.36-37).

В связи с этим, объем потребленного природного газа за ноябрь 2019 года на объекте по адресу: 

<

...>, истцом произведен, исходя из проектной мощности трех котлов.

Согласно Приложению №1 к Договору, проектная мощность котлов составляет 50 м3хЗ (количество оборудования) = 150 м3.

Следовательно, как указал истец, объем поставленного газа, согласно п.4.17.1 Договора, определен следующим расчетом: 150 м3 х 24 часа х 21 сутки = 75 600 м3 (в период с 31.10.2019 по 20.11.2019).

После того, как представителем ООО «СВГК», согласно абонентскому акту № 100-67407 от 21.11.2019, было отключено два котла, начиная с 21.11.2019 начисления производились по одному котлу : 50 м3 х 24 часа х 9 суток = 10 800 м3 (в период с 21.11.2019 по 29.11.2019).

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 15.04.20г. №63-113-р от 24.05.21г. №63-166-р, от 13.04.18г. №113-р объект недвижимого имущества расположенный по адресу: 

<

...> передан Управлению Судебного Департамента в Самарской области на праве оперативного управления, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 30.10.18г., от 16.06.20г. от 15.07.21г.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Управления Судебного департамента в Самарской области от 01.02.2010 года №8 «О размещении Управления Судебного Департамента в Самарской области, Службы мировых судей Самарской области, судебных участков № 1-7,26-28,30 Самарской области» оплату коммунальных услуг, затрат по техническому и аварийному обслуживанию зданий (помещений), в том числе по уборке территории, вывозу снега, мусора производить в соответствии с площадью размещения, в процентном отношении: за счет федерального бюджета -18,9 % за счет средств областного бюджета-81,1%».

Как пояснили ответчик и третье лицо, мощность оборудования распределяется между потребителями в процентном соотношении 81,10 % (Государственное казенное учреждение Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области») и 18,90% Управление Судебного Департамента в Самарской области.

Из содержания искового заявления следует, что истцом ответчику предъявлен расчет об оплате поставленного за ноябрь 2019 года газа в объеме 75,336 тыс.м3, (407 423,62 рублей), в который включена поставка газа на следующие 6 объектов, в которых размещены судебные участки мировых судей Самарской области: 

<

...> Октября, 49; с. Ч.-Вершины, ул. Шоссейная, 1; 

<

...>; 

<

...> Октября, 19; 

<

...>, 

<

...>.

Согласно счету-фактуре № 34651 от 30.11.2019 года по 5 объектам (

<

...> Октября, 49; с. Ч.-Вершины, ул. Шоссейная, 1; 

<

...>; 

<

...> Октября, 19; 

<

...>) ответчиком оплата произведена в полном объеме в сумме 29 061 рублей 59 копеек за потребленный природный газ в объеме 5,266 тыс.м3 (платежное поручение № 328 от 02.03.2020).

По административному зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, ответчиком осуществлена оплата 1,266 тыс.м3 в сумме 6 834 рублей 25 копеек, исходя из лимита денежных средств, доведенного Агентству из бюджета Самарской области.

Как указал истец, ответчиком оплата поставленного в ноябре 2019 года на 6 объектов газа произведена в сумме  35 895,84 руб., тогда как, согласно расчету, оплате подлежал  поставленный газ в объеме 75.336 м3., стоимостью 407 423,62 руб., т.е. оплата произведена частично.

Следовательно по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, остаток задолженности за ноябрь 2019 составил 371 527, 78 руб.

Кроме того по мнению истца ответчиком нарушены условия контракта № 45-7-3989/18 от 30.11.2018 в части сроков оплаты за поставленный газ (предусмотренные пунктом 5.5.1 и 5.5.5 контракта), и за период с 11.12.2019 по 13.08.2021 Ответчику были начислены пени в размере 115 195,12 рублей за поставленный газ в ноябре 2019г.

Претензией от 02.04.21г. №04-07-22/5753 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что истцом неверно определено количестве потребленного газа в спорный период, исходя из мощности газопотребляющего оборудования, поскольку один из котлов находился в нерабочем состоянии, что подтверждается актом о неисправности оборудования, а также полагает, что для расчета фактического потребления Агентством природного газа в ноябре 2019 года необходимо руководствоваться среднестатистическими показателями потребления газа за 2016г, 2017г, 2018г, 2020г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично,  исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961.

В пунктах 22 и 23 Правил № 961 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно пунктам 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4971-1 «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Факт отбора газа в ноябре 2019 года, а также эксплуатация в спорный период неисправного УУРГ (при нажатии на кнопку панели управления счетчика газа, значения измеряемых и вычисляемых величин (расход, давление, температура, объем) на экране не отображаются), подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством и Договором предусмотрено только два способа учета газа: по показаниям УУРГ, если он отвечает требованиям, предъявляемым к нему Договором и законодательством; исходя их проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя в случае отсутствия или неисправности УУРГ.

Согласно пунктам 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом об обеспечении единства измерений и действующими нормативными правовыми актами РФ. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. 

Данные положения также содержатся в п.4.10 Договора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции указал, что поскольку ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа, принадлежащих ему средств измерений несет Покупатель, нарушение данной обязанности может повлечь для Покупателя неблагоприятные последствия в виде определения объема газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

Факт неисправности котла подтверждается контрактом на выполнение работ по ремонту котельного оборудования от 11.06.21г. №25, актом от 06.07.21г. №18, счетом на оплату от 06.07.21г. актом о неисправности от 28.11.18г. согласно которого повреждены гильза, прокладка, уплотнитель, воздухоотводчик, датчики температуры и давления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом технический расчет (исходя из мощности газопотребляемого оборудования двух котлов, согласно которого стоимость газа за ноябрь 2019 года с учетом НДС 20% составила 378 362 руб. 03 коп. - 35 895 руб. 84 коп. (частичная оплата по платежному поручению №328 от 03.03.20г.) ) задолженность определена судом в сумме 342 466 руб. 19 коп.

Неустойка, исходя из суммы задолженности 342 466 руб. 19 коп за период с 11.12.19г. по 13.08.21г., определена судом в сумме 106 302 руб. 27 коп.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенный судом первой инстанции расчет задолженности, приведенный истцом расчет задолженности, материалы дела, доводы сторон,  установил следующее.

Из искового заявления следует, что объем потребленного природного газа за ноябрь 2019 года на объекте по адресу: 

<

...>, истцом произведен, исходя из проектной мощности трех котлов.

Согласно Приложению №1 к Договору, проектная мощность котлов составляет 50 м3хЗ (количество оборудования) = 150 м3.

Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, с 2018 года по август 2021 года один из трех котлов находился в нерабочем состоянии, что подтверждается Актом о неисправности оборудования от 28.11.2018г. (т.1, л.д.32) и последующим заключенным Агентством контракта на выполнение работ по ремонту котельного оборудования № 25 от 11.06.2021 (т.1, л.д.122).

Истцом не учтено, что 21 ноября 2019 года в присутствии представителя ООО «СВГК» (вед. инженер ФИО5) составлен Абонентский Акт № 100-67407 от 21.11.2019 фиксирующий, что на двух из трех котлах в здании по адресу: 

<

...>, установлены пломбы, т.е. расход газа с 21.11.2019 осуществлялся только по одному котлу (т.1, л.д.120).

Агентством предприняты меры по возобновлению функционирования газового счетчика, а именно: 28.11.2019 года работник ООО СТЦ «Метролог» осуществил замену элемента питания (батареи), после чего счетчик заработал в штатном режиме. По заявке Агентства представитель ООО «СВГК» (вед. инженер ФИО5) 28.11.2019 года зафиксировал факт работоспособности счетчика газа (Абонентский Акт № 100-67417 от 28.11.2019) (т1, л.д.121).

Т.е. с 29.11.2019 г. счетчик работал в штатном режиме, что не опровергается сторонами.

Между тем истцом расчет потребленного газа произведен за период с 31.10.2019г. по 29.11.2019г.  

Принимая во внимание изложенное, согласно позиции истца, объем поставленного газа, в соответствии с п.4.17.1 Договора, подлежал определению следующим образом

100 м3  (2 котла) х 24 часа х 21 сутки = 50 400 м3 (в период с 31.10.2019 по 20.11.2019).

50 м3 ( 1 котел) х 24 часа х 8 суток =9600 м3 (в период с 21.11.2019 по 29.11.2019).

Таким образом, общий объем газа, рассчитанный по мощности, в период с 31.10.2019 по 28.11.2019, согласно позиции истца, составил: 50400 м3 + 9600 м3 =60000 м3,   что составляет 100 %.

81,10 %: 60 000 м3 х 81,10 / 100= 48660 м3   -объем, потребленный Государственным казенным учреждением Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области».

18,90 %: 60 000 м3 х 18,90 / 100= 11340 м3 - объем, потребленный Управлением Судебного департамента в Самарской области.

Фактический объем выбранного (отобранного) и принятого ответчиком газа, согласно позиции истца, в  ноябре 2019 составлял 48 660 м3.

 Согласно условиям контракта поставки и транспортировки газа  от   30.11.2018   года  №   45-7-3989/18, заключенного между Агентством и истцом, истец обязуется оказывать услуги в соответствии с условиями контракта, а Агентство обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги.

Контракт заключен с учетом особенностей в правоотношениях сторон, вытекающих из содержания контракта и положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что обязывает соблюдать требования принципов повышения эффективности, результативности осуществления закупок и расходования бюджетных средств.

Пунктом 2.2 контракта установлен согласованный годовой объем услуг по транспортировке газа равный 118,211 тыс.м3. При этом, месячный объем поставки газа в ноябре 2019 года, согласно п. 2.2.2 контракта, составлял 7,816 тыс.м3.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик со ссылкой на положения ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено обязательство снабжающей организации, подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении, указал, что указанным контрактом определена цена контракта, ограничивающая по смыслу сделки с учетом бюджетного источника финансирования денежные обязательства Агентства и, соответственно, финансовые притязания истца.

Возможность изменения объемов, а также поставка дополнительных объемов газа, предусмотрена только по обоюдному согласованию и гарантии оплаты, в случае представленной заявки Агентством, при наличии в совокупности условий, предусмотренных пунктом 2.7 контракта, или в случае увеличения объема услуг не более 10 % цены контракта, в соответствии с пунктом 5.1. контракта.

Кроме того, как указал ответчик, согласно п.4.7 контракта, стороной, ведущей учет количества потребленного газа, является истец, который также вправе произвести установку приборов телеметрии (п.4.1.2.), в целях оперативного получения информации с узлов учета расхода газа. 

Ответчик полагает, что поскольку материалами дела не подтверждаются обстоятельства, из которых следовала бы объективная невозможность для истца исполнить обязательства, согласно условиям контракта в объеме, не превышающем согласованном сторонами, Акт № 18295-11 и Приложения к Акту о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг за ноябрь 2019 года подписан Агентством с разногласиями, для расчета фактического потребления Агентством природного газа в ноябре 2019 года необходимо руководствоваться среднестатистическими показателями потребления газа Агентством за 2016, 2017, 2018 и 2020 годы.

Согласно сведений, приведенных ответчиком, годовой объем потребления газа за указанные периоды в среднем за один календарный год составляет 57,085 м3, при этом максимальное потребление природного газа было в 2018 году и составляло 63,844 м3. Также осуществлен расчет среднего потребления газа в ноябре 2016, 2017, 2018 и 2020 годов, который составил 8,238 тыс.м3 (формула расчета: (9,260+7,219+8,165+8,306)/4=8,23 8).

С учетом изложенного, исходя из расчета среднего потребления газа в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в ноябре за 2016, 2017, 2018 и 2020 годы (8,238 тыс.м3), а также осуществленной оплаты Агентством природного газа за ноябрь 2019 года в объеме 1,266 тыс.м3, ответчик полагал правомерным осуществить доплату за потребленный природный газ в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в ноябре 2019 года в объеме 6,972 тыс.м3 (8,238-1,266=6,972) на общую сумму 37 800 рублей 30 копеек.(т.1, л.д.97-116).

В суде апелляционной инстанции в дополнениях к апелляционной жалобе Государственное казенное учреждение Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» уточнило просительную часть апелляционной жалобы, просит отменить решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 по делу № А55-24414/2021 и принять новый судебный акт о взыскании денежных средств в размере 34 091,49 руб., по контракту за ноябрь 2019 в объеме, фактически отобранному в декабре 2019.

Расчет суммы:

5,546 (объем за ноябрь 2019 - 6,812 мЗ за минусом ранее  оплаченного 1,266 мЗ) * 5278,90 (тариф на ноябрь 2019 с НДС) + 6,812 (фактическое потребление за декабрь 2019) *120,88 (тариф на снабженческо-сбытовые услуги) = 30 100,20 руб.

-30 100 руб. 20 коп. основного долга за ноябрь 2019,

-3 991 руб. 29 коп. пени. (30 100,20 руб. * 612 дней * 6.5% * 1/300 = 3991,29 руб.)

Как пояснил ответчик, исходя из имеющихся фактических данных о температуре воздуха, представленных ФГБУ «Приволжское УГМС» от 28.06.2022 (исх. № 09-07-07/138) в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 и количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах от 31.12.2019 (акт № 18295-12) заявителем, в зимний период времени года (декабрь 2019-счеткик функционировал) при средней температуре воздуха в месяц - 4,8°С, фактически был отобран газ в объеме 6 812 мЗ, согласно показаниям счетчика, переданным в ООО «СВГК» на начало и конец декабря 2019.

В ноябре 2019 средняя температура воздуха составляла в месяц - 2,1°С, что вдвое выше температуры в декабре 2019. 

Изложенное, по мнению ответчика свидетельствует о том, что фактически принятый ответчиком объем газа в ноябре 2019, для создания комфортных условий в целях отправления правосудия, не мог превышать фактически принятого объема газа за декабрь 2019, поскольку в декабре температура окружающего воздуха была ниже.

Таким образом, ответчик полагает возможным применить для расчета стоимости потребленного в ноябре 2019 года объема газа больший показатель объема- за декабрь 2019 года-   6,812 мЗ .

Суд апелляционной инстанции, применительно к ст. 333, 404 ГК РФ, считает возможным в рассматриваемом случае снизить предъявленный истцом к оплате ответчику санкционный объем ресурсов, при этом исходит из следующего.

Согласно условиям контракта поставки и транспортировки газа  от   30.11.2018   года  №   45-7-3989/18, заключенного между Агентством и истцом, истец обязуется оказывать услуги в соответствии с условиями контракта, а Агентство обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги.

Контракт заключен с учетом особенностей в правоотношениях сторон, вытекающих из содержания контракта и положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что обязывает соблюдать требования принципов повышения эффективности, результативности осуществления закупок и расходования бюджетных средств.

Пунктом 2.2 контракта установлен согласованный годовой объем услуг по транспортировке газа равный 118,211 тыс.м3. При этом, месячный объем поставки газа в ноябре 2019 года, согласно п. 2.2.2 контракта, составлял 7,816 тыс.м3.

В соответствии со ст 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, указанным контрактом определена цена контракта, ограничивающая по смыслу сделки с учетом бюджетного источника финансирования денежные обязательства Агентства и, соответственно, финансовые притязания истца.

Возможность изменения объемов, а также поставка дополнительных объемов газа, предусмотрена по обоюдному согласованию и гарантии оплаты, в случае представленной заявки Агентством, при наличии в совокупности условий, предусмотренных пунктом 2.7 контракта, или в случае увеличения объема услуг не более 10 % цены контракта, в соответствии с пунктом 5.1. контракта.

Кроме того, согласно п.4.7 контракта, стороной, ведущей учет количества потребленного газа, является истец, который также вправе произвести установку приборов телеметрии (п.4.1.2.), в целях оперативного получения информации с узлов учета расхода газа. 

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, из которых следовала бы объективная невозможность для истца исполнить обязательства, предусмотренные условиям контракта в объеме, не превышающем согласованном сторонами, Агентство для расчета фактического потребления природного газа в ноябре 2019 года правомерно ссылалось на фактическое потребление газа в декабре 2019 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив приведенный ответчиком расчет фактического потребления газа в ноябре 2019 года, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств умышленного вмешательства ответчика в работу прибора учета и составляющих его элементов, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа учета газа,  недоказанности истцом обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых последствий для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления, признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме  30 100 руб. 20 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Неустойка, исходя из суммы задолженности 30100 руб. 20 коп за период с 11.12.19г. по 13.08.21г., определена судом в сумме 3991 руб. 29 коп.

3 991 руб. 29 коп. пени. (30 100,20 руб. * 612 дней * 6.5% * 1/300 = 3991,29 руб.).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Самарской области от 25 февраля 2022 года  по делу                    № А55-24414/2021 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» 34 091, 49 руб. из них:

30 100 руб. 20 коп основного долга за ноябрь 2019,

3 991 руб. 29 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Судебные расходы распределить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 892  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева 

   Е.Г. Попова