﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3634/2020-ГК

г. Пермь

07 августа 2020 года

Дело № А50-36745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В., 

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 февраля 2020 года 

по делу № А50-36745/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» (ОГРН 1125904015093, ИНН 5904275880)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании незаконным решения об отказе в размещении объекта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» (далее – заявитель, ООО «Стальные конструкции») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, ДЗО администрации г. Перми) от 30.10.2019 № 21-01-06-И-8677 об отказе в размещении объекта; обязании ДЗО администрации г. Перми устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Стальные конструкции» путем выдачи решения о размещении объекта. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель, ссылаясь на справку по градостроительным условиям участка, расположенного в Свердловском районе г. Перми, общей площадью 377,26 кв.м, указывает, что земельный участок расположен на территории объектов культурного наследия – достопримечательного места «Комсомольский проспект»; в соответствии с п. 2.2 требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия регионального значения, предельная максимальная высота объектов капитального строительства в границах данной зоны не должна превышать 18 м, следовательно, размещение объекта высотой 27 м приведет к нарушению режима использования земель, что является основанием для отказа в соответствии с п. 9.7 Порядка.  

ООО «Стальные конструкции» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором данная сторона указывает, что объект, для размещения которого испрашивалась территория, представляет собой сборно-разборное сооружение, установленное в пробуренную скважину, глубиной 3,5 м без устройства фундамента, данное сооружение не является объектом капитального строительства, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Определением от 06.05.2020 производство по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми приостановлено с учетом Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением от 18.05.2020 назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по жалобе, проведения в том же судебном заседании судебного разбирательства на 05.08.2020 (10.30).

Судом рассмотрено заявление Департамента о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 05.08.2020, лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Против возобновления производства по жалобе возражений не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2019 ООО «Стальные конструкции» обратилось через МФЦ в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о разрешении  бессрочно разместить в Свердловском районе г. Перми пр-т Комсомольский, 63  сооружение  - столбчатого типа высотой 27 м. Конструкция является сборно-разборной, предназначена для обеспечения связью и интернетом, не требующей разрешения на строительство, способ размещения - наземный (л.д.12-17).

30.10.2019 ДЗО администрации г. Перми принято решение № 21-01-06-И-8677 об отказе в размещении объекта. Основанием отказа в размещении послужило нарушение режима использования земельного участка в соответствии с установленными зонами с особыми условиями использования территории - Достопримечательного места «Комсомольский проспект», предельная максимальная высота объектов капитального строительства в границах данной зоны не может превышать 18 м., заявителем заявлено возведение объекта 27 м.

Полагая, что решение об отказе в размещении объекта является незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Стальные конструкции» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права заявителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 6 части 3 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 11 перечня). 

Согласно п.п.5 п.4 ст.20 Закона Пермского края от 14.09.2011 № 805-ПК «О градостроительной деятельности в Пермском крае» выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случаях  строительства, реконструкции в границах городского округа, муниципального района следующих объектов связи, не относящихся к особо опасным, технически сложным сооружениям связи: а) сборно-разборных конструкций, предназначенных для размещения средств связи, кабелей связи, средств коллективного доступа. 

Следовательно, с учетом вышеприведённых положений размещение указанных выше сооружений связи осуществляется без предоставления земельных участков в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ. 

Как следует из материалов дела, в заявлении о разрешении размещения объекта в Свердловском районе г. Перми пр-т Комсомольский 63 ООО «Стальные конструкции» указало на намерение разместить сборно-разборную опору высотой 27м, предназначенную для обеспечения связью и интернетом,  способ размещения - наземный; к заявлению были приложены рабочие чертежи сооружения.    

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что заявитель намеревался разместить в  сборно-разборные конструкции, предназначенные для размещения средств связи, то есть не требующие выдачи разрешения на строительство, предусмотренные п.11 Перечня, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300. 

Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов утверждено постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 N 478-п. 

В силу п.4 указанного Положения в заявлении о размещении объекта должны быть указаны, помимо прочего,  адресные ориентиры земель или земельного участка, на которых планируется размещение объектов, или кадастровый номер земельного участка,  предполагаемый срок использования земель, земельного участка или части земельного участка в соответствии со сроками, установленными пунктом 8.3 настоящего Положения,  цель использования земель, земельного участка или части земельного участка с указанием размещаемых объектов в соответствии с перечнем. По объектам, для которых не требуется разрешение для строительства, указывается также описание, характеристики в соответствии с законодательством, на основании которых для таких объектов не требуется разрешение на строительство;  К заявлению прилагаются, в том числе,  схема предполагаемых к использованию земель или части земельного участка, на которых планируется размещение объектов, документы, подтверждающие основания для использования земель или земельного участка для размещения объектов, за исключением размещения объектов, указанных в пунктах 1-3, 5-7, 12 перечня (проектная документация, схема монтажа (установки, размещения).

Следовательно, вышеуказанные требования заявителем соблюдены, поданное заявление не противоречит Положению. 

Основанием для отказа в размещении объекта послужили выводы Департамента о том, что испрашиваемые земли расположены в границах территории объекта культурного наследия: достопримечательное место «Комсомольский проспект» (ДМ-02).

Между тем, в соответствии с п.2.2 Требований к осуществлению деятельности в границах территории данного объекта и к градостроительному регламенту, установленных приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края (от 28.11.2013 г. № СЭД-27-01-12-388) предельная максимальная высота объектов капитального строительства в границах данной зоны не должна превышать 18 м.

При этом материалами дела подтверждается, что сооружение, для размещения которого испрашивалась территория, не является объектом капитального строительства. Объект, для размещения которого испрашивалась территория, представляет собой сборно-разборное сооружение столбчатого типа переменного сечения, установленное в пробуренную скважину, глубиной 3,5 м. без устройства фундамента. Установка данного объекта производится без фундамента, нижняя часть опоры устанавливается в пробуренную скважину и уплотняется местным грунтом/песком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное сооружение не имеет прочной связи с землей и не является объектом капитального строительства в соответствии с п. 10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

Характеристики сооружения, позволяющие отнести его к некапитальным (отсутствие фундамента и пр.) были указаны заявителем в заявлении о выдаче решения о размещении объекта.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав вышеуказанные нормы права, оснований для отказа в выдаче решения о размещении объекта, предусмотренные Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов у Департамента земельных отношений администрации города Перми не имелось, суд первой инстанции обоснованно признал решение от 30.10.2019 № 21-01-06-И-8677 об отказе в размещении объекта незаконным. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2020 года по делу № А50-36745/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

Е. И. Гуляева

В. В. Семенов