АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7090/2016

г. Кострома

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Техстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 366 884 рублей 37 копеек долга, 76 195 рублей 08 копеек пени, а также пени из расчета по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 19.04.2016), ФИО3 (доверенность от 19.04.2016), от ответчика представитель не явился.

Суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Регат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Техстрой» (далее – ответчик) о взыскании 366 884 рублей 37 копеек долга, 76 195 рублей 08 копеек пени, а также пени из расчета по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск требования истца не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

31 августа 2015 года ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по текущему ремонту кровли на объекте по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ определена в сумме 1 372 884 рублей 37 копеек (п. 2.1 договора). 

После окончания работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работы (п. 6.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора оплата за выполненные работы производится после выполнения работ по договору.

Пунктом 5.5 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ заказчик уплачивает неустойку в сумме 0,03 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

25 декабря 2015 года сторонами договора подписан акт приемки выполненных работ № 14 на 1 372 884 рубля 37 копеек.

Истцом ответчику выставлен счет-фактура № 14 от 25.12.2015 года на указанную сумму. 

Суду истец пояснил, что счет ответчиком в полном объеме не оплачен (платежное поручение № 955 от 31.12.2015 года на 500 000 рублей, платежное поручение № 18 от 13.01.2016 года на 503 700 рублей), долг составляет 366 884 рубля 37 копеек. 

Утверждение истца о наличии долга ответчиком не оспорено.

Возражая против иска, ответчик сослался на некачественное выполнение истцом работ.

Определением суда по ходатайству ответчика назначено проведение по делу экспертизы по вопросу об объеме и качестве выполненных истцом работ.

В связи с тем, что заключение экспертом в установленный судом срок не представлено, судом проведение экспертизы прекращено. 

Истцом в связи с просрочкой ответчиком оплаты начислена пеня по состоянию 28.06.2016 года в сумме 76 195 рублей 08 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

 Судом установлен факт полного выполнения истцом работ по заключенному с ответчиком договору, а также факт передачи истцом ответчику результата выполненных работ по акту приемки.  

Принятые от истца работы ответчиком в полном объеме не оплачены, долг составляет 366 884 рубля 37 копеек.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для взыскания договорной пени. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом принят.

Суд отклоняет возражения ответчика на иск.

Согласно п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, которые предоставили бы ответчику право отказаться от приемки выполненных истцом работ, а соответственно и от их оплаты, судом не установлено. 

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с самостоятельным иском, реализуя предоставленные ответчику как заказчику права согласно положениям ст. ст. 723, 724, 755 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В подтверждение указанного ходатайства истцом представлен договор на оказание юридических услуг 19.04.2016 года, квитанции № 000158 от 19.04.2016 года, № 000159 от 12.05.2016 года на общую сумму 40 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд удовлетворяет ходатайство истца, исходя из заявленного размера.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Техстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 366 884 рублей 37 копеек, пеню в сумме 76 195 рублей 08 копеек, пеню из расчета на сумму 1 372 884 рубля 72 копейки с 29.06.2016 года по день фактической уплаты долга по ставке 0,03 %, а также 11 862 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 138 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 23.06.2016 года.

Исполнительный лист, справку выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                В.Д. Мофа