АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

19 апреля 2021 года                                                         Дело №А83 – 15162/2020 

 

Резолютивная часть решения оглашена «13»  апреля 2021  года. 

Полный текст решения изготовлен «19» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Агрофит - Тип»

к Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

-Администрация города Феодосии Республики Крым

- ФИО3

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от участников процесса  – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Агрофит - Тип» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд  Постановление по делу об административном правонарушении №01 – 03 – 275/14 от 12.08.2020, вынесенное Административной комиссией муниципального образования городской округ ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Агрофит - Тип» признать незаконным и отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2020  заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым  30.10.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства

09.12.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 13.04.2021, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 13.04.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Агрофит - Тип» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд  Постановление по делу об административном правонарушении №01 – 03 – 275/14 от 12.08.2020, вынесенное Административной комиссией муниципального образования городской округ ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Агрофит - Тип» признать незаконным и отменить.

Судом установлено, что 08.07.2020 сотрудниками управления муниципального контроля Администрации города Феодосии составлен акт осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> от р. Байбуга в сторону г. Керчь, в котором установлен факт нарушения ООО НПО «АГРОФИТТИП» Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия, выразившиеся в реализации товара (газ «пропан-бутан») в месте, не установленном для этих целей органами местного самоуправления, в отсутствие на объекте Договора на размещение нестационарного торгового объекта, чем нарушило пункты 2.4 и 2.5 раздела 2 Приложения 1 к постановлению Администрации города Феодосии Республики Крым от 11.01.2019 №112 «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2», за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Согласно телефонограмме от 11.08.2020 № 01-09-64, переданной на телефон ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП», составление протокола об административном правонарушении назначено на 12.08.2020 в 16:00.

10.07.2020 главным специалистом отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля администрации города Феодосии ФИО4, в отсутствии представителя заявителя, в отношении ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП» составлен протокол об административном правонарушении №000089, в котором зафиксировано совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон № 117-ЗРК).

Копия протокола об административном правонарушении №000089, содержащая указание на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении (22.07.2020 в 16:00) направлена в адрес ООО НПО «АГРОФИТТИП» посредством почтовой связи.

Определением Административной комиссии от 22.07.2020 № 01-10-41/13 рассмотрение дела в отношении ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП» отложено на 12.08.2020 в 14:00. 

12.08.2020 Административной комиссией в отношении ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП» вынесено постановление о назначении административного наказания № 01-03-275/14, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона №117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

 ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП», полагая, что постановление №01-03-275/14 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации. 

Положениями Закона № 117-ЗРК установлено, что административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает. 

В силу статьи 1.3 Закона № 117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно статьи 8.10 Закона №117-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона. 

В соответствии с положениями статьи 6.1 Закона №117-ЗРК Реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами. 

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении. 

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ). 

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294- ФЗ (далее - Закон № 294-ФЗ). 

Законом № 294-ФЗ устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1). 

Статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ предусмотрены вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированы положениями статьи.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 1 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативноправовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления. 

В соответствии с частью 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона. 

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку, что установлено частью 3 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ. 

Порядок оформления заданий и результатов плановых рейдовых осмотров на территории муниципального образования городской округ ФИО2 регламентирован Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 09.11.2016 № 3085 (далее – Порядок № 3085). 

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 3085 плановые (рейдовые) задания еженедельно утверждаются распоряжением Администрации города Феодосии Республики Крым по форме согласно Приложению к настоящему Порядку. 

Согласно пункту 2 Порядка № 3085 по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, в рамках планового (рейдового) задания уполномоченным муниципальным инспектором (муниципальными инспекторами) составляется Акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО2 (далее - Акт планового (рейдового) осмотра) по форме согласно Приложению №1 к настоящему Порядку, которая предусматривает, в числе прочего, указание реквизитов Задания проведения планового (рейдового) осмотра. 

Как следует из пунктов 7-9 Порядка № 3085 в случае выявления при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования нарушений, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином обязательных требований муниципальные инспекторы, уполномоченные на проведение планового (рейдового) осмотра, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым, муниципальными правовыми актами, обязаны: 

а) зафиксировать факт нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Республики Крым, а также муниципальными правовыми актами; 

б) направить информацию в уполномоченные органы, осуществляющие надзор за выполнением требований законодательства в сфере земельных, водных правоотношений, экологической безопасности и градостроительства. Начальник отдела в письменной форме в течении трех рабочих дней доводит до сведения Главы администрации информацию о выявленных нарушениях. 

Глава администрации, рассмотрев материалы по результатам проведенного планового (рейдового) задания принимает одно из следующих решений: 

1) распоряжение Администрации о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, в случае наличия признаков нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Республики Крым, а также муниципальными правовыми актами; 

2) решение о принятии к сведению результатов проведенного планового (рейдового) задания и о направлении материалов в Отдел муниципального контроля, в случае отсутствия признаков нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином обязательных требований предусмотренных законодательством Российской Федерации, Республики Крым, а также муниципальными правовыми актами. 

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Из приведенных норм права следует, что результаты осмотра, проводимого без взаимодействия с юридическими лицами, могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок, либо поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, истолкованной с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2017 № 80-АД17-5.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 08.07.2020 сотрудниками управления муниципального контроля Администрации города Феодосии составлен акт осмотра земельного участка по адресу 

<

...> от р. Байбуга в сторону г. Керчь, который не отвечает требованиям вышеуказанных нормативных актов, предъявляемым к документам, составленным в результате плановых (рейдовых) осмотров.

При этом, протокол от 10.07.2020 № 000089, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении 12.08.2020 № 01-03-275/14 в отношении ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП», также составлен исключительно на основании вышеуказанного акта осмотра земельного участка. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих совершение заявителем вменяемого ему правонарушения, в протоколе от 10.07.2020 и постановлении от 12.08.2020 указаны, в том числе, фотографии, полученные в результате проведения осмотра, копия квитанции, протокол.

Представленная копия квитанции, в отсутствие ее оригинала и подтверждения законного источника появления такой квитанции, не могут быть с однозначностью истолкованы как подтверждающие факт реализации товара (газ «пропан-бутан») в месте, не установленном для этих целей органами местного самоуправления, в отсутствие на объекте Договора на размещение нестационарного торгового объекта, как то указано в протоколе.

Из фотографий, полученных по результатам проведения осмотра, находящихся в материалах дела, также нельзя сделать однозначный вывод ни о времени, ни о месте, где они сделаны, ни о субъекте, который мог бы совершить те или иные действия. Более того, из текста под фотографиями следует, что фотофиксация проводилась 08.07.2020 для приобщения к административному протоколу № 000089 от 10.07.2020, которого в момент фотофиксации еще не существовало. Ввиду изложенного, фотографии не являются надлежащими и допустимыми доказательствами совершения ООО Научнопроизводственное «Агрофит-Тип» правонарушений.

По вопросу о роли протокола в качестве доказательств следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. N 89-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «МИКМА» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Конституционный Суд РФ признал, что положение ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ о том, что протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа

Должностное лицо кроме протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждения производства об административном правонарушении) вправе представить в суд любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

Следует иметь в виду, что, согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, такие документы должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)).

Иных надлежащих доказательств совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" не представлено.

Несоблюдение установленной законом процедуры установления обстоятельств по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения, и, как следствие, об отсутствии достаточных оснований для привлечения ООО Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип» к административной ответственности.

Таким образом, по мнению суда, административным органом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств реализации товара (газ «пропан-бутан») ООО Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип» в месте, не установленном для этих целей органами местного самоуправления, в отсутствие на объекте Договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу 

<

...> от р. Байбуга в сторону г. Керчь.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что административный орган, в нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих вину заявителя.

 В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Агрофит - Тип» к Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются

Руководствуясь статьями  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Агрофит - Тип»   –  удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 от  от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении №01 – 03 – 275/14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип» к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко