﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2021 года

Дело №

А55-20083/2021

 

резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2021 года

полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новичковой Е.Д. 

рассмотрев в судебном заседании  23 ноября 2021 года  дело по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к  обществу с ограниченной ответственностью УК "Формула ЖКХ"

о взыскании 130 881 руб. 77 коп.

при участии в заседании

от истца – Чернов П.А. доверенность от 03.01.2021, Гайструк Ю.С. доверенность от 28.09.2021 

от ответчика –не явился, извещен надлежащим образом 

Установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Формула ЖКХ" задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 129 665руб. 88 коп. за период с 01.03.2021 по 30.04.2021, пени в размере 1 215 руб. 89 коп., пени рассчитанные с 19.06.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 129 665 руб. 88 коп.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 129 665 руб. 88 коп. Судом отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 129 665 руб. 88 коп. принят в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по делу в этой части взыскания основного долга в размере 129 665 руб. 88 коп. прекратить. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 11 673 руб. 13 коп., за период с 16.04.2021 по 15.11.2021, судом уточнения приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «29» октября 2019г. между Истцом и Ответчиком заключен договор электроснабжения №23027 (далее-договор), в соответствии, с условиями которого Истец, как Гарантирующий поставщик осуществляет продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с «01» марта 2021г. по «30» апреля 2021г. Ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 129 665 руб. 88 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с Договором.

В период с «01» марта 2021г. по «30» апреля 2021г. Истцом подана Ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

Досудебную претензию от 03.06.2021  (л.д.47-48) ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 129 665 руб. 88 коп. Судом отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 129 665 руб. 88 коп. принят в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по делу в этой части взыскания основного долга в размере 129 665 руб. 88 коп. прекратить. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 11 673 руб. 13 коп., за период с 16.04.2021 по 15.11.2021.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 673 руб. 13 коп., за период с 16.04.2021 по 15.11.2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Из пункта 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что абзац шестой подпункта "а" пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем десятым, вступает в силу с 01.01.2016.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, действие абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. 

       Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 129 665 руб. 88 коп. Производство по делу в этой части прекратить.

       Иск удовлетворить.   

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Формула ЖКХ" в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" неустойку в размере 11 673 руб. 13 коп., за период с 16.04.2021 по 15.11.2021 и госпошлину 439 руб. 00 коп.

       Выдать акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 487 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Р.М. Богданова