АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19038/2017

23 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 23.01.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к кооперативу «Восток-93» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании обеспечить надлежащее санитарное состояние земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.04.2017 № Исх-ДИО/4805,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании кооператива «Восток-93» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (далее – Кооператив, ответчик) с момента вступления решения суда в законную силу в срок до 19.04.2018 обеспечить надлежащее санитарное состояние путём уборки бытового и строительного мусора на земельном участке, переданном Кооперативу по договору аренды от 13.03.2007 № ДГУ-О-34-121.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. 

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.     

Департаментом 10.10.2017 был проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 01:1032 площадью 3 075 кв.м, предоставленный ответчику по договору аренды № ДГУ-О-34-121 и расположенный по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, направление: север, ориентир: улица Масленникова, дом 167, расстояние 54 м, вид разрешённого использования: для общественно-деловых целей под строительство 2 этажного гаража с овощехранилищем.

На момент осмотра строительная деятельность на участке не осуществляется. По периметру участка имеется не сплошное ограждение из железобетонных плит.

В проёмах ограждения установлена сварная крупноячеистая сетка из тонкого арматурного стержня, препятствующая свободному доступу на участок.

На южной границе участка в ограждении имеется брешь, через которую возможен свободный доступ на участок.

В пределах участка расположено кирпичное двухэтажное здание гаража (недостроенное и не используемое по назначению), и несколько индивидуальных гаражей (в северной части участка), рядом с которыми находится насыпь из строительного мусора. Территория участка между западной стеной здания и ограждением, а также между восточной стеной здания и ограждением в незначительной степени захламлена бытовым мусором.

В южной части участка к зданию гаража примыкает котлован со стенками из железобетонных блоков, дно которого захламлено строительным и бытовым мусором.

В восточной части котлована складированы железобетонные плиты.

В северной части участка, рядом с индивидуальными гаражами и распашными воротами, через которые осуществляется доступ к ним, установлена сторожка, в которой в светлое время суток находится охранник, в задачу которого входит недопущение несовершеннолетних на участок.

В результате ненадлежащего исполнения Кооперативом принятых на себя обязательств по договору аренды, установлен факт порчи земель, выразившийся в перекрытии (захламлении) почв бытовым и строительным мусором. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, к отходам из жилищ несортированным (исключая крупногабаритные) относятся отходы рубероида, пыль кирпичная, отходы бетонной смеси в виде пыли, отходы асфальтобетона и /или асфальтобетонной смеси в виде пыли, обреза и лом гипсокартонных листов.

Кооператив неоднократно привлекался к административной ответственности (постановления администрации Октябрьского административного округа от 20.12.2016 №№ 04-02-002130-16 и 04-02-002131-16, от 28.03.2017 № 04-02-000222-17).

16.11.2016 в адрес ответчика направлена претензия № 17196, которая была получена адресатом 21.11.2016. 

Поскольку земельный участок так и не был приведён в надлежащее состояние, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В связи с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц. 

Согласно  части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и видом разрешённого использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации за несоблюдение требований в области земельных отношении, виновное лицо несёт ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно пункту 1.4 договора аренды № ДГУ-О-34-121 от 13.03.2007 земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 01:1032 предоставлялся Кооперативу для строительства двухэтажного гаража с овощехранилищем.

По условиям раздела 3.2 договора арендатор, помимо прочего, обязан:

- использовать участок в соответствии с его целевым назначением и условиями договора (пункт 1);

- обеспечивать надлежащее санитарное состояние и внешнее благоустройство на прилегающей и закреплённой территории (пункт 7).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 по делу № А46-8844/2015 в отношении Кооператива открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.12.2017 срок конкурсного производства в отношении кооператива продлён до 28.04.2018; судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего Кооператива назначено на 19.04.2018.

Таким образом, срок, в течение которого Департамент просит обязать Кооператив устранить имеющиеся нарушения, продиктован вероятной возможностью завершения процедуры конкурсного производства в отношении ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается, что именно Кооператив произвёл перекрытие (захламление) почв на спорном земельном участке, требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по иску неимущественного характера составляет 6 000 руб. Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки или иных льгот истца по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что истцом, в пользу которого принят судебный акт, судебные расходы по уплате государственной пошлины не понесены, суд решает вопрос не о возмещении истцу понесённых расходов по её уплате, а о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета. Поскольку правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате государственной пошлины не имеется, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать кооператив «Восток-93» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с момента вступления решения суда в законную силу в срок до 19.04.2018 обеспечить надлежащее санитарное состояние путём уборки бытового и строительного мусора на земельном участке, переданном кооперативу «Восток-93» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев  по договору аренды от 13.03.2007 № ДГУ-О-34-121.

Взыскать с кооператива «Восток-93» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова